Коллеги, не могу найти железное обоснование , что крыша (свес крыши) , отступающий от стены дома на 40 см, не является контуром здания. Стена дома проходит чётко по границе земельного участка, а крыша 3-го мансардного этажа на 40 см отступает от стены в сторону проезда в СТ. При этом находится на высоте 5,9м, что выше, чем 4,5м, но этот норматив для определения площади застройки, а не контура здания. Дошло до суда с требованием снести. Может, у кого-то была юридическая практика?
GEODONBASS, "В случае если здание, сооружение, объект незавершенного строительства имеет наземные, надземные и (или) подземные конструктивные элементы контур такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке определяется как совокупность контуров, образованных проекцией внешних границ наземных, надземных и (или) подземных ограждающих конструкций (в том числе колонн, арок (проездов), галерей, консолей, балконов и т.п.) такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли." Я думаю, что дьявол кроется в сокращении "т.п." - тому подобное. Мне кажется что крыша не подобна галереи, консоли и балкону. Ну я думаю, это уже лингвистическая эксперитиза нужна. По опыту мы делали похожие экспертизы, и архитектор там даже придумывал, как эту крышу перестроить. Как вариант, срезать свисающую часть кровли и заменить на дождеприемный лоток, который по определению не является ограждающей конструкцией
При отсутствии других нюансов: я-бы - включил. Конструктивно, вроде как, этот навес расположен на колоннах, которые расположен на фундаменте, являющимся составной частью жилого дома
согласен, сразу не понял.... --- Сообщения объединены, 25 ноя 2022, Оригинальное время сообщения: 25 ноя 2022 --- как террасу включать? я рекомендую заказчикам такие элементы достраивать после выезда КИ :)
