Мысли вслух. Вопрос не простой и он отражает одну из многочисленных ошибок "создателей" кадастра. Почему БТИ делает именно промеры, а не берет "проекции"? (что часто приводило к разночтению характеристики зу в БТИ и у земельщиков, например у домовладения) Потому-что любой школьник знает, что длина гипотенузы всегда больше длины катета, хотя "проекция" гипотенузы дает длину катета.
Разве не все равно, где проводить эту плоскость, если она горизонтальная, и на нее нужно проецировать внешние границы ограждающих конструкций (стены)? Плоскости (через верхнюю и нижнюю точки примыкания) будут параллельны и проекции на них одинаковы.
Фактически вопрос не в том, где проводить плоскость, а в формулировке приказа. Просто иногда кажется, что все эти формулировки пишут люди "очень умные", для которых все эти вещи не имеют иного толкования, кроме того, которое они в них видят. Наверное это издержки ЕГЭ?
Мне кажется, многие хотят увидеть в нормативном акте ответ на свою конкретную проблему. Чтобы не думать, а просто сделать как написано. В таком случае, нам с вами не нужны образование выше умения читать, писать и считать, и тем более сдавать экзамен на соответствие (чему собственно?). Я никаким образом не оправдываю этих "писателей" приказов. Очень сложно составить такую формулировку, которая бы охватывала все случаи жизни. Поэтому мы с вами и должны, используя имеющиеся знания и опыт, разрешать сложившиеся проблемы, на основании имеющихся норм. Если есть желание, сформулируете сами текст для определения контура здания и тд. А мы тут обсудим.
Вот и у меня появились мысли по поводу определения контура, особенно после очередного заказа ТП на здание известного многим объекта))) (фото прилагаю). Данное здание имеет основные стены (капитальные), некоторые из которых выстроены по окружности, а также в качестве придания зданию архитектурного стиля выполнена фасадная группа в виде ряда колонн, расположенных на пандусе, на которые опирается козырёк кровли. Вот и вопрос - включать ли проекцию внешних границ колонн в контур здания или ограничиться контуром основных капитальных стен, а контур колонн с козырьком указать условным знаком надземного элемента? Можно ли считать эти колонны ограждающими конструкциями здания??
Ломая голову над формулировкой приказа о контурах, попытался , применив знания геометрии)) разложить п. 29 по полочкам)). Итак: 29. В технический план включаются координаты характерных точек контура здания, который представляет замкнутую линию, образуемую проекцией внешних границ ограждающих конструкций (стен) здания на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания здания к поверхности земли. Как я это понимаю, чтобы "собрать" контур здания, необходимо: 1. определить внешние границы ограждающих конструкций (стен) здания; 2. провести мысленно горизонтальную плоскость через точку примыкания здания с поверхностью земли; 3. спроецировать (т.е. опустить перпендикуляры от внешних границ ограждающих конструкций (стен)) на вышеуказанную плоскость. 4 точки пересечения перпендикуляров с плоскостью и будут теми самыми точками контура, которых нужно будет последовательно соединить и замкнуть. Самое сложное, думаю, в этом алгоритме - это какие ограждающие конструкции (стены) принимать во внимание, а какие нет. И здесь, думается необходимо очень тщательно изучить матчасть по конструктивным элементам зданий. --- Сообщения объединены, 20 мар 2016, Оригинальное время сообщения: 20 мар 2016 --- Да, проекту соответствует, но если все делать по пандусу, то можно такое навключать в контур!!, что это уже будет не контур здания, а контур благоустройства)))..Да и руководствуясь ПИСЬМОМ МИНЭК от 21 марта 2014 г. N ОГ-Д23-1876 - "лестницы, ступени, пандусы, уличный вход в подвальный этаж, площадки для разгрузки, открытые площадки без ограждений не включаются в контур здания". Вот думаю данную архитектурную форму (фасад с колоннами) "притянуть за уши" - как открытую площадку без ограждения (из письма)
Какое такое? Причем тут контур благоустройства (что это вообще)? Граница земельного участка? А для кого вы хотите это все "за уши притягивать"? У вас заказчик или кадастровая проверяет верность формирования контура? Если четко следовать букве Приказа (что и пишет Минэк, при этом отмечая, что как всегда не уполномочен), то контур это только ограждающая конструкция - стена. Т.е. то, что отделяет помещения от открытого пространства. Таким образом, в вашем варианте необходимо делать по основным капитальным стенам - как и всегда. Все, можно больше ни о чем не думать и за уши не тянуть, требования соблюдены. По-моему, мнению, открытые площадки, на которые опираются колонны (их я имел ввиду, написав"по пандусу") имеют единый фундамент со стенами, над ними есть крыша, поэтому включил их в контур. Подвальные помещения есть?
нет, там к зданию примыкает пандус, площадка разгрузки, ступени, площадка выхода во двор и т.д. Я имел в виду, что эти элементы я не включаю в контур Спасибо. Так и сделал. Просто немного загнался по этому поводу. Нет, в моем случае колонны - это архитектурный, под ними нет фундамента, точнее есть видимо какая нибудь бетонная подушка, т.к. нагрузку они никакую сверху не несут, кроме козырька кровли). Основной фундамент под стенами. нет. --- Сообщения объединены, 23 мар 2016, Оригинальное время сообщения: 23 мар 2016 --- короче, сделал вот так
как я понимаю из приказа в техплан включаются координаты контура здания......А в контур включается проекция стен на плоскость. Надземные конструктивные элементы в контур не включаются, т.е. не координируются, и показываются на чертеже схематично условным знаком. Я принял козырек кровли над колоннами за надземный элемент и обозначил его условным знаком. До сих пор в сомнениях, но решил, не включать колонны в контур, т.к. между ними и зданием есть не огороженное пространство, по сути открытый проход, терасса что-ли.. Хотя несомненно, колонны являются конструктивным элементом всего здания.
--- Сообщения объединены, 28 апр 2016, Оригинальное время сообщения: 28 апр 2016 --- Константин,добрый день. Подскажите, пожалуйста. Я уже разобрался с контуром надземной части здания (у меня веранда примыкает). А изображается веранда в контуре "сплошной" или ее необходимо обозначить "пунктиром"? --- Сообщения объединены, 28 апр 2016 --- Друзья, ну подскажите, пожалуйста, как изображается вышеупомянутая веранда на чертеже?
если вы ее координируете, то просто включайте в контур здания сплошной, а если нет, то и показывать на чертеже не нужно
Всю жизнь делал, а тут, бац и задумался по поводу вот таких веранд ( см. фото). Перечитал повнимательнее приказ и пришел к выводу , что в контур подобные вещи не включать, так как на фото подобные крыльца (верандочки) имеют ограждающую конструкцию, но не отделяют помещение от окружающего пространства, т. е. не являются стеной. А данный абзац требований "Проекция надземных конструктивных элементов здания (например, галерей) в контур не включается и отображается на Чертеже (Схеме) специальным условным знаком (Приложение к Требованиям)" наводит на мысль, что подобные веранды нужно учитывать как надземные конструктивные элементы и отображать на чертеже условным знаком. --- Сообщения объединены, 7 июн 2016, Оригинальное время сообщения: 7 июн 2016 --- В противовес можно лишь добавить, что официального термина "стена" я не нашел, а то , что нашел не вносит однозначности, так как отделять помещение от окружающего пространства можно и частично )) как раз таки на представленном фото веранда имеет ограждение частично отделяющее помещение от окружающего пространства. Кто, что думает ? Еще вопрос по типу веранд есть на фундаменте есть и без --- Сообщения объединены, 7 июн 2016 --- Какие типы веранд вы включаете в контур здания, а какие нет ?
berserk, как у вас на фото-я не включаю. Есть немного сложнее: когда над крыльцом имеется полноценный этаж (чаще, мансардный).
Я считаю, что это не веранда, а крыльцо. Веранда на первом фото застекленная. Если веранда на фундаменте, я в контур включаю. Крыльцо не включаю.
