Что это, здание или сооружение?

Спасибо, но к моему вопросу это не относится. В моём случае - "сооружение связи".
Задача: нужно это сложное сооружение поставить на ГКУ и внести о нём запись в ЕГРН.
По примеру и аналогии с другими такими же сооружениями, имеющимися по всей стране, скрин подобного сооружения я привел в сообщении #117.
Всего-то ничего...

 

повторю еще раз, для тех кто в "танке". не поставите вы ЕНК хотя бы потому, что нет технической возможности. Даже при всем своем огромном желании не поставить вам на учет пока не будет новых xml схем

 

Да как бы в Тверской обл. АЗС в данный мемент ставят. 2 или 3 поставили. Ставят отдельными объектами и по заявлению объеденяют.

 

делаете допустим 3 тех плана, ставите их самостоятельно а дальше? регистрация как проходит? на 3 самостоятельных объекта или на 1 право на 3 объекта как ИК?

 

Начал читать Вашу «переписку», сразу скажу, так и не дочитал. Однако позвольте Вам дать совет. Начните с себя, почитайте требования в рамках закона о кадастре, предъявляемые к кадастровому инженеру и следуйте этим требованиям. То, что Вы стремитесь в развитии это очень даже похвально. Но… Поймите, что кадастровый инженер не является «конечной» инстанцией в определении вида объекта (я имею ввиду Ваш вопрос движимая либо недвижимая вещь, тем более ОКС или не ОКС). В рамках законодательства Вы можете лишь теоретически (прочитав определения того или иного объекта) классифицировать. В рамках деятельности КИ Вы обязаны работать с так называемыми документами-основаниями (проект, разрешение на строительство, разрешение на ввод и иными, предусмотренными в сфере строительства документами). В своей компетенции Вы можете, от силы, порекомендовать заказчику, что если этот объект является, по Вашему мнению, объектом капитального строительства (он же объект недвижимости) то и собирать доказательную базу (ну это в случае если тех.документация утеряна и остается только суд) именно на ОКС, но будьте готовы к тому, что экспертное заключение (т.е. люди с соответствующим образованием и полномочиями по приему таких решений), будет противоречить Вашему мнению (в соответствии с несоблюдением норм СНиПов, СП, регламентов безопасности и т.п.). Вы ведь не задаете вопрос, а разрабатывался проект или к примеру, а соответствует этот объект СНиПу и т.д., а Вам сразу нужно знать ОКС не ОКС, здание или сооружение, недвижимость или «движимость». Поэтому и рекомендую начать с себя, а правильно заданный вопрос, содержит 50% ответа. Предвидя Ваш вопрос на счет справок из ОМС об утерянной документации и т.п., могу сказать однозначно, это не заслуга КИ, а беда людей, наделенных полномочиями, без разбора признавать объект за ОКС и выдавать такие справки.

 

Я уточну момент на следующей неделе. Будет встреча с КИ, который занимался этими АЗС, заодно и КН спрошу для наглядности.

 

Пусть сейчас не ЕНК, любой другой способ возможен?

Отвечаю. Исходная документация на опору отсутствует.
Да, по ней был спор, но в виндикации истцу было отказано в связи с прекращением права собственности.
У меня есть свой внутренний акт ввода в эксплуатацию объекта. Он расположен на фундаменте, в границах моего ЗУ, значит является объектом недвижимости и находится в моём владении.
Подведены коммуникации, в частности электроснабжение объекта.
Это всё также отражено в решении Арбитража.
Также Арбитражом было установлено, что РнС объекта связи не требуется в силу Закона (гл.V.6 ЗК РФ) и суд обязал ОМСУ выдать документ на землю под размещение объекта связи.

 

а можно поконкретнее, с какой статьи данной главы это следует, тоже интересен данный вопрос.

 

ст.39.33, п.3 ст.39.36 ЗК РФ и п.11 ППРФ № 1300 от 03.12.2014 г.

 

Непосредственно будка , да попадает под ст. 39.33 с

Да и еще разобраться нужно имеет ли линейный объект хотя бы местное значение ) или это В ЗК так просто прописали для понимания масштабности объектов ?

А вот, что касаемо самой вышки не думаю, что её можно отнести к объекту для которого не требуется разрешение на строительство, согласно п.11 ППРФ №1300. Может я и ошибаюсь

 

У нас нет местного закона, есть областной (региональный), но с ними такая каша, никто ничего толком не понимает.

Да что вы к этой вышке все прицепились? Её нужно рассматривать неразрывно с контейнером и оборудованием связи, так как сама по себе вышка не обладает полезными свойствами "объекта связи", она всего лишь составляющая сложного объекта.
В моём случае не требуется получение РнС, что и было установлено городской прокуратурой и Арбитражным судом.
Абсолютно ничто не мешает этому объекту быть недвижимостью (выполнив грамотно тех.план), одновременно не являясь по сути ОКСом (так как не требуется получение РнС). Таких примеров вагон (не стал писать + "маленькая тележка").

В данном случае экспертом может выступить и сам КИ, готовя тех.план и внося туда своё компетентное заключение о прочной связи объекта с землёй и т.д.
Моя ситуация вполне укладывается в данную парадигму.

 

А почему не является ОКСом?

 

без внесения заведомо ложных сведений нет

 

Ну раз объект представляет из себя одно сооружение , состоящее из нескольких функциональных частей, которые по отдельности не могут выполнять прямое предназначение - это ЕНК, но как вам уже сказали поставить объект как ЕНК вряд ли получится. В этом случае осмелюсь предположить о возможности постановки его как многоконтурного объекта

 

Потому что не требует получения РнС. И это установлено судом, преюдиция однако. Логично?

А у вас есть доказательства "ложности" сведений? Тогда какова же их "истинность"? Не уходите от ответа, однако вы зарекались не вести со мной переписку. Не так ли?

Вот, совершенно верно. Мне именно так и говорили удалённые КИ. Фиксируем одно из значений характеристики объекта: "многоконтурный".
Уверен, что совместными усилиями "адекватных" мы доведём этот вопрос до положительного финала.

 

гараж тоже не требует РНС, но тем не менее ни кто не возьмется спорить, что он не ОКС, странное понимание у суда в определении что является ОКСом, а что нет.

 

Суд не оперирует понятиями "ОКС", "не ОКС", ему до фени. Это строительная терминология а не правовая, как было уже верно подмечено выше. Вообще в суде о статусе объекта спора не было, но мной было доказано, что созданный "объект связи" подпадает под правовое спец.регулирование размещения объектов по перечню ППРФ № 1300, вот и всё. А спор был с админкой по земле, они отказывали мне в выдаче разрешения на использование ЗУ для моих целей.
Уже говорилось, что в ситуации с "объектами недвижимости" понимания и определённости нет, по крайне мере до тех пор, пока в ГК РФ не внесут внятный перечень того, что по закону является "объектами недвижимости". На сегодняшний день, если у объекта имеется тех.план, то по закону он является "объектом недвижимости" и не важно ОКС это или не ОКС.
А тех.план может быть выполнен только на объект, имеющий прочную связь с землёй, ну и т.д.
Всё остальное - "ИМХО слева", "ИМХО справа"

 

Вопрос. А под вашем объектом уже имеется ЗУ или его только предстоит образовать ?

 

Ну я же писал об этом ранее, внимательнее нужно читать.
Конечно образован и на ГКУ стоит с ВРИ "Для размещения иных объектов связи, радиовещания, телевидения, информатики".
Мой объект связи предназначен "для целей радиовещания". Разрешение от ОМСУ на использование данного ЗУ имеется.

 

Скорее всего оно носить временный характер, до определенного срока, куда интереснее непосредственно предоставление участка ))
Для такого объекта все равно понадобится : "проектная документация такого сооружения и документ, подтверждающий техническую приемку объекта в эксплуатацию", в случае отсутствия данных документов, осмелюсь предположить, что объект вполне себе можно идентифицировать как самовольную постройку согласно все того же ГК.