Что это, здание или сооружение?

Конечно сами, я всю жизнь делал всё сам и ни на кого не надеялся, у меня нет протэже, нет денежных мешков и покровителей, у меня исключительно свой индивидуальный путь развития, я же неординарный человек. Вот только на данном этапе нужна помощь грамотного виртуоза КИ, который фанат своего дела и не работает по шаблонам, но притом не нарушит порядок и нормы закона.

...А вы смейтесь дальше, это единственный ЗАКОННЫЙ ПУТЬ получения ЗУ в собственность, если для вас это - новость, то увы и ах...

Ещё раз:
Земельный участок обеременён "объектом связи", этот объект не признан самоволкой, имеет все признаки ОН и это не оспаривается никем из третьих лиц! Оспаривать "заинтересованными лицами", что это самоволка нужно было ещё на этапе формирования и оформления ЗУ, сейчас поезд ушёл, срок исковой давности тоже. Вуаля. Собственник объекта сам решает в каком правовом статусе использовать объект, либо без регистрации права (не ОН), либо с регистрацией права (ОН).
Главное грамотно пройти порядок всех процедур.

Цитирую для ленивых:

Никакого проекта НЕ требуется, исчерпывающий перечень: тех.план и документ на ЗУ, ну и декларация ещё.. Всё!
Госрегистратор НЕ может этого НЕ знать!

 

Так мне то что, законные пути в данном случае иные, т. к. оснований для приобретения участка без торгов в данном случае нет, поэтому не до смеха будет потом вам, увы и ах скажете после приговора, мне это вовсе безразлично.

это не обременение, вы не владеете терминологией в полной мере, как и квалификацией действий судя по всему тоже. Но не переживайте, это сделают потом за вас те, кому положено по службе. Ну или владеете, но надеетесь, что потом свалите все на "толкового", а сами отскочите сухим.

выявить самоволку и заявить иск о сносе можно в любой момент, так что тут тоже мимо.
Считаете правильным - делайте, что вас собственно не устраивает, или сами себя пытаетесь убедить, пытаясь доказать другим. Огрызаясь без причины на бесплатные советы.

 

Какие законные пути по вашему, можете указать? Если проходит регистрация права на объект недвижимости - то без торгов точно, я вас уверяю!

И это будет противоречить установленным фактам и обстоятельствам, указанным в решении Арбитажного суда по моему иску о выдаче документа (разрешение на использование) на ЗУ. Как вы себе это представляете?

А что по вашему "разрешение на использование ЗУ" не является владением, или я сплю?
Хоть как трактуйте но это уже НЕ самозахват.

...И почему спустя столько лет никто не выявляет самоволку и не заявляет иск о сносе, хотя я у всех "на виду"?
Да потому что всё ЗАКОННО и шансов нет.

Ещё раз прошу прочитать внимательно выводы юристов:

 

Хорошо, есть закон, в законе сказано, что процесс кап. строительства должен быть обеспечен инженерными изысканиями, исполнительной и проектной документацией. Как вы возводили объект? Можете рассказать

--- Сообщения объединены, 12 июл 2020, Оригинальное время сообщения: 12 июл 2020 ---

что это за проект

 

У меня не кап.строительство, а в порядке гл. V.6. ЗК РФ.

Типовой проект. Эта мачта с измененным сейчас видом назначения уже стояла до меня с 80-х годов прошлого века.
ЗУ был мной отмежёван и мачта стала находиться в границах данного ЗУ как и должно быть.
Сейчас во всех моих внутренних документах - это антенная опора (башня связи).
Вообще-то дело не в самой мачте (не будем на ней акцентироваться), а в самом объекте - совокупности вещей, неразрывно связанных между собой единым технологическим процессом и выполняющих производственную функцию "ОБЪЕКТ СВЯЗИ".
Если их разъединить, то объект связи перестанет существовать.

Короче в ТП нужно все грамотно описать...

 

Эта глава регламентирует порядок землеотвода, я же спросил о том, как у вас был оформлен именно сам процесс кап. строительства, в порядке гл. 6 ГрК. Какая есть документация.

Серия 3.501.2-123.pdf - это, как в нем написано, технорабочий проект, он не является именно проектной документацией на ОКС, в свете ст. 48 ГрК.

можете привести конкретную статью закона, где это установлено?

 

Ну вот и проект нашелся. Можно и на его основе техплан сделать.

 

я на заборе х напишу и скажу - вот проект. Тоже будешь по нему техплан делать?

 

Когда эта мачта ставилась, ГрК не было вообще. Какой был, по такому и построили.

 

так вы не застройщик? а почему сразу не сказали. Правоустанавливающие документы в таком случае, какие есть.

 

Vintik, 1:0 в твою пользу. Я не знаю что за злыдень с нами спорит. Нет чтоб в лейтмотиве спеться, так нет...

Какое это может иметь значение вообще?
Исчерпывающе же сказано: ТП + дока на ЗУ + декларация. ТЧК.
Остальное - не прерогатива Росреестра совать свой нос во внутренние дела владельца объекта.

 

Если для тебя нет разницы между забором и утвержденным проектом, то можно только посочувствовать. В СССР дохрена чего по типовым проектам строилось. Да, современным требованиям они не отвечают, но это ничего не меняет.
Почти все старые многоэтажки по типовым проектам построены. Что это по твоей логике - самовольное строительство или движимое имущество? Всех жителей по тюрьмам, если техплан сделать захотят?

 

Нда, похоже на поведение женщины в период менструации, которой дали поклацать по клаве за экраном, от того она такая смелая. Стоп, бан, оффтоп.

 

+ 100500 совершенно верно! Имею законное право и хочу его реализовать, как хоз субъект, притом не нарушая закон.

Я не буду вступать в полемику с неадекватом. А жду реальных советов виртуозов и мастеров своего дела, а не шаблонных шабашников-пессимистов. Вот это - искусство! И я как раз этим занимаюсь, любимым делом всей жизни.

 

Технический план на основании проектной документации делается. Там без нее можно обойтись только если она не предусмотрена или утеряна (нужна подтверждающая справка из местного отдела архитектуры). Типовой проект подходит. И вообще, "в случае подготовки технического плана на основе проектной документации в состав Приложения включаются копии тех листов проектной документации, которые содержат включенные в состав технического плана сведения, в том числе сведения о наименовании проектной документации, об утверждении такой документации и при наличии - о внесении в такую документацию изменений, влияющих на результат кадастровых работ."
То есть проект включается в техплан для сравнения проектных и фактических характеристик. Ну можно и фото мачты как приложение к техплану добавить для убедительности.

 

Вообще без проекта можно, если его как такового я не делал и его нет? Ведь Росреестр его не требует.
Может просто в ТП описать габаритные размеры объекта и приложить фото?

 

Требует в составе технического плана.
Можно, если взять справку в архитектуре, что проектная документация отсутствует, разрешение на ввод в эксплуатацию не выдавалось. Еще справку из архива БТИ (в большинстве регионов передан в госархив), что техпаспорта не было. И тогда можно на основе декларации техплан делать.

--- Сообщения объединены, 12 июл 2020, Оригинальное время сообщения: 12 июл 2020 ---

Не заменяет, а дополняет. Все же, наверное, проект тоже нужен. Только он состоит из 1-2 текстовых листов и приложения в виде паспорта. Хотя на артскважины советских времен были только паспорта скважин и ничего, ставили на учет без проблем. Хотя несколько лет прошло. Может, сейчас что-то изменилось.

 

Ну с учетом последних изменений вводных - это ранее не учтенное (?) строительство. С неким предполагаемым собственником. И если им должно быть государство, то без наличия легитимных правоустанавливающих - это прямое хищение в таком случае, по ОН, и мошенничество по дальнейшему выкупу ЗУ. Т. к. тут кад. учет и рег. прав предполагается единой процедурой, то тут весь пакет надо изучать досконально, прежде чем ввязываться в такое действо.

 

Это да, правовая экспертиза может вернуть. Придется в суд идти или справки собирать от уровня муниципалитета до федерального, чтобы доказать, что мачта бесхозная. Но сделать техплан это не помешает.

--- Сообщения объединены, 12 июл 2020, Оригинальное время сообщения: 12 июл 2020 ---

И в итоге право собственности скорее всего признают за муниципалитетом.

 

Какой пакет вы о чем? У меня не торговый центр на 10000 кв.м. Простейший объект.

Может вообще не "светить" мачту как таковую, а ставить весь объект связи на КУ, ведь сама по себе мачта НЕ является объектом связи а является только одним из элементов его составляющих (антенная опора), включенной в его состав своей волей и в своем интересе. Притом также не являющей объектом недвижимости. И кому какое дело до ржавой железяки? А вот совокупность вещей обретает уже свойства ОН.
Я являюсь собственником всего объекта связи, он введен в эксплуатацию и функционирует. Осталось поставить на КУ.

Им это неинтересно... По этой мачте были суды 5 лет назад (админка не была стороной по делоу, но была против моих требований), в том числе с моим участием, в итоге "ничья", снова бесхозной стала. Я её обслуживаю крашу и несу бремя содержания.

Какого фига её опять вычленять, стоит себе и стоит на моем участке вместе с контейнером под радиооборудование. Хватит уже бесполезных и тупых судов, надоело, я тогда пожалел что ввязался в это болото на 3 года жизни...

Считаю что не надо лишнего ничего говорить, нужно делать доки на весь объект, сдавать на регистрацию и далее действовать по обстоятельствам. А тут рассуждать можно долго и много...

А если проект на весь объект связи нарисовать от руки, начертить схематично и пр. и самому утвердить?

Не далее как весной общался с одним удаленным КИ, он сказал вот что: