Добрый день! Помогите с развернутым ответом. Всё, что смог найти по данному вопросу, пишу ниже. Выбор метода создания высотного обоснования определяется, в основном, заданием и условиями местности района работ. В горных и сильно всхолмленных районах выгодно применять тригонометрическое нивелирование, обладающее большей простотой полевых наблюдений и вычислений.
В зависимости от цели доклада, или что это у Вас, можно бесконечно "бухтеть, как космические корабли бороздят... Большой театр". Из самого главного добавьте только требования к точности определения превышений и отметок, тогда, в принципе, основное всё и будет сказано.
Любые методы, доступные в инструкция, удовлетворяют всем требованиям точности определения превышений и отметок. Вопрос, с чем работать? Поэтому,
А может это : @В.Шуфотинский, а какую требуемою точность, вы встречали для съёмочного обоснования? Меня интересует вопрос : требуется заложить репер, с точностью 5 см. или 1 мм., на вершину холма. В приоритете будет геометрическое или тригонометрическое нивелирование? В данных случаях, первично : 1. Точность? 2. Условие местности? 3. Простота метода?
Где у уважаемого Shtin89, Вы нашли выражение "съёмочное обоснование"? Или Вы не понимаете разницу между и написанного Вами ?
А какие нормы в данном случае рассматриваются вами? В данном вопросе есть один момент: Поправка за кривизну Земли и рефракцию #29. Как в ваших инструкциях прописывается "это"?
В шапке : Чем определяется выбор метода создания высотного съемочного обоснования? Вы считаете, что мне не читать слово — съёмочного? И, как оно коррелируется в предложении? Для справки : Семантические свойства. Значение: быть взаимосвязанным с чем-либо по отдельным признакам, параметрам. @В.Шуфотинский, вы что-то не на все мои вопросы ответили. Ну, вот сразу надо обзываться?
Название темы может менять неоднократно в процессе развития темы, потому ссылаться на название не очень корректно. Ещё менее корректно фальсифицировать ссылку участника дискуссии... Сначала надо было разобраться, с какой целью Вы вручную изменили ссылку. В первую очередь надо понять, какая высота холма, а уже потом расставлять приоритеты выбора метода геодезических работ. Может, вообще, стоит отказаться от использования нивелирования в пользу GNSS. Если, например, холм высокий, крутой, да ещё и поросший густой растительностью, а значит геометрическое нивелирование не пройдёт по точности, то не исключено, что и тригонометрическое нивелирование не будет обладать большей простотой полевых наблюдений.
Рассматривались только ссновные показатели высотных съемочных сетей по способам создания, такие как: тип местности, допустимая невязка в ходе (полигоне), мм., густота пунктов нивелирования, км.
Нет не изучали. Вы можете написать литературу или источники, где можно прочитать по предрасчёту точности.
Так вот выбор метода создания хоть высотного, хоть планового, хоть съемочного, хоть любого другого обоснования определяется, в первую очередь, по предрасчёту точности этого обоснования. У Вас очная форма обучения?
Тогда Вам будет очень тяжело понять суть предрасчёта точности. Это ведь не только куча формул, но и что потом делать с получившимися результатами. Давайте немного отойдём от студенческих догм. В практической деятельности Вам вообще вряд ли придётся заниматься предрасчётами точности, т.к. даже если Вы сами будете стряпать проекты на геодезические работы, то наверняка уже будете иметь какой-то опыт практических работ и сможете без предрасчётов определить, как и чем делать ту или иную работу. Не думаю, что Вам придёт в голову лезть на высокий холм нивелирным ходом, а если для передачи отметки потребуется несколько стоянок тахеометром, то найдёте 2 приёмника GNSS и сделаете высотное обоснование и даже не съёмочное, а с большей точностью, например для мониторинга деформаций.
