Свойства топографического объекта с установленной семантикой (То есть ЛЭП это или бордюр...) и пространственное положение. С графическим отображением можно и не заморачиваться, как мне кажется. Для этого сборник УЗ есть. Слои... надо ли - не знаю. Наверное все же надо.
Можно объединить ГИС и Кадастр, причем ГИС от этого только выиграет . Допускаю, что можно к этим двум пунктам и изыскания добавить – все зависит от уровня детализации (слои, условка – это все из этой оперы). Но даю 100%, что исполнительные сюда никак не присоседить.. Наложения, нестыковки - еще один вопрос...
В данном случае, как я понимаю, речь идет не о формате для составления единой по стране базы данных, а о универсальном формате для передачи данных съемки между организациями, работающими в разных программах. Так что наложения, нестыковка и т.д. пока роли не играют. Дело в том, чтобы не возникала проблема, если заказчику нужны данные, например в Мапинфо или Арквью, а у подрядчика такой программы (ну, официально, для отчета) нет. Нам будет удобнее, если результаты работы должны будут предоставляться в некоем общем ООФ (удобном для хранения данных и конвертации в другие программы). Обеспечение же этой конвертации должно быть заботой разработчиков и продавцов ПО. Кто вовремя не сделал - вылетел с рынка.
а интересно как у буржуев с этим обстоят дела. Судя по американским Trimble Terramodel, TBC, Mapinfo и продуктам Autodesk все крутится около dwg и dxf. Кто может уточнить?
dwg - закрытый формат. А открытый dxf и так уже стал "универсальным форматом для передачи данных съемки между организациями" де-факто.
Самое интересное за границей такие форматы есть Но интереснее всего OGC (Добавление) ganjour1 - DXF очень плохой формат обмена данных - в нет нет возможности передавать атрибутику.
Да я и не собирался его защищать. Вероятно формат должен быть на основе XML. Удобнее с точки зрения программиста. (Добавление) Как же! Сборник УЗ есть. От 1989 и на веки вечные И никого не смущает, что эти условные знаки создавались в глубокой древности для отрисовки руками на бумаге.
Думается мне, что со временем будет принят некий общий обменный формат. Но вот насколько скоро?! Иногда после вычерчивания и отправки электронного чертежа начинаются звонки с темой "не открывается". Не вижу ничего плохого, Вы же не хотите чтобы и УЗ менялись из года в год!? Помнится, когда учился в институте, то преподаватели нам рассказывали, что УЗ разрабатывались большим коллективом различных специалистов (от инженеров и технологов до психологов), в результате мы получили довольно удобные читабельные запоминающиеся условные знаки.
Если по заголовку темы "CAD и CREDO" то взаимодействуют они хорошо. Это потому, что программисты КРЕДО с давних пор знакомы со спецификацией формата DXF и похоже зорко отслеживают изменения. ganjour1 очень точно отметил, что: Добавлю ИМХО: 1. хоть формат DXF и является де-факто открытым, корпорация АутоДеск является его держателем и законодателем де-юре и судя по всему не намерена что-либо изменять в этом "статус-кво". ДЕНЬГИ ЗА ЭТИМ СТОЯТ ОХ КАКИЕ!!! 2. Вместе с изменением версий (а в месте с ними и спецификаций) на DWG-формат (10, 12, 14, 2000, 2002, ... , 2012) изменялись и спецификации на DXF-формат. Если разработчики софта следят за этим и понимают важность момента, то они довольно быстро добавляют в своих программах новые форматы DXF. 3. Что отсутствует в спецификации DXF по сравнению со спецификацией DWG знают только в AutoDesk и в кругах опытных исследователей. Но отсутствие некоторых вещей находят исследователи. Вот ссылки для тех, кому интересно: http://linuxgraphics.ru/news.php?readmore=1947 http://www.linux.org.ru/news/opensource/7361666 и далее самостоятельно. 3. полезный для пользователей факт - противостояние/противоборство AutoDesk и SolidWorks и еще OpenDesignAlliance, результате которых появляются бесплатные конвертеры форматов и бесплатные CAD'ы. 4. Можно применить для открытого обмена и новомодный формат XML и много чего еще, но в потроха базы данных под названием DWG ее владелец AutoDesk не даст залезть никому - это же их хлеб с маслом и икрой - это их ВСЁ !!! Цитата: Верещагин пишет: Данные съемки (да и условные знаки к ней) как правило специфичны для конкретной страны, а это плавно перетекает в ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ для их обработки и в то, что многие уже забыли: ГОСУДАРСТВЕННЫЕ СТАНДАРТЫ. ГИС-Панорама, сделанная нашими военными, могла бы стать основой для ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ работающей с геодезическими/ топографическими/кадастровыми и другими данными о земле, но видно "анализы" у них неподходяшие для пильщиков госбюджета. А пока имеем весточку из Сколково (apmgraphlitesetup.exe) что очень напоминает распиливание сами знаете чего: http://www.apm.ru/rus/products/free/ Поэтому по сегодняшней ситуации я очень даже приветствую использование китайского ZWCAD'а в противовес AutoCAD'у. К слову сказать и BricsCAD стал весьма "юзабельным". А если по вопросу "халявы", то вот: Последний "подарок" фирме Autodesk от фирмы DessaultSystemes (а скорее всего это замаскированный SolidWorks) DraftSight-CAD - бесплатно для широкого круга пользователей, требуется регистрация для продления работы программы с 30 дней до 1 года. Обозначен как 2-D, но по факту проверки работает как 3-D. http://www.draftsight.com/download-windows
а через год что будет? Денежки платить придется? ИМХО все эти конкуренты автокада спят и видят, как бы откусить кусок пирога. Сейчас они просто нафиг никому не нужны, вот и завлекают пользователей бесплатностью. Удастся им раскрутить свой продукт, то будьте уверены, за это они попросят вознаграждение. Одно точно, что чем больше конкурирующих продуктов, тем лучше. В том числе и по деньгам для пользователей. Вот только правда из всего этого и вытекает весь гемор с обменным форматом. Каждый будет держаться за свою разработку. И какой бы выбор на гос. уровне не сделали, все довольны не будут. Впрочем во все времена так было, есть и будет, что кто сможет свои интересы лучше пролоббировать, тот и на коне.
посмотрел немного в интернете. А что мешает Панораме сожрать данные из автокада? sxf Разве что Тетенька, которая тыкает кнопочку подгрузить. И похоже таки примут его у нас стандартом
Bruse, никто из заказчиков не будет конвертировать сам, скажут sxf, а как вы его получите никого не волнует.
