Блокированная застройка

Получается для строительства блокированного дома не нужно РНС и РНВ

 

Ответ давался на конкретный вопрос, т.е нужно ли согласие собственников других домов. Согласие в собственников блоков, предусмотрено при реконструкции. На Ваш вопрос ответ нужно искать в действующем законодательстве. Смотрите ГрК, в т.ч. ст.51 часть 17. Правда не представляю, чтобы это было не долевое строительство.

 

Дело не только в долевом строительстве, куча людей строят блокированные дома (на два блока как правило) без привлечения средств из вне. Жилой дом в блокированном доме не является объектом индивидуального жилищного строительства, а все "плюшки" даются именно для объекта индивидуального жилищного строительства.

 

Да, если вы разберете часть блока без согласия, к вам потом, как минимум, смогут обратиться с иском о восстановление положения, существовавшего до нарушения права, даже если все будет сделано цивилизованно (в плане приведения в порядок открывшегося фронтона крыши и бывшей общей стены). А если будет согласие, то хоть как-то можно будет отбиться. Я бы детально прописал все нюансы при сносе.
Если вам только для росреестра, то зависит от того, как он числится в ЕГРН.

 

Интерпритировать можно как угодно. Однако с точки зрения закона звучит так:
ГрК ст.1
39) объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации;
40) дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
В связи с чем понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении и все правила установленные Градкодексом распространяются и на жилой дом, т.е. дом блокированной застройки.

--- Сообщения объединены, 5 фев 2025, Оригинальное время сообщения: 5 фев 2025 ---

Снос, строительство и реконструкция регулируются разными нормативами. Для реконструкции можно посмотреть п.6 ч.7 ст.51 ГрК

 

Пробежался по этим пунктам, не дочитал

 

вопрос стоял о сносе, а не об упращенном ГКУ и ГРП. Для росреестра согласие собственника с блочного дома не требуется, а вот если рассматривать с юридической стороны и нарушения прав соседа то требуется. Иначе получишь иск и будешь потом укреплять по всем нормам

 

Может Вы и правы, я не юрист, но при подаче иска его нужно обосновать. Например, сосед построил баню у забора, а по ПЗЗ должен отступить на 1 м. В иске приводится данный норматив и т.д., т.е иск обоснованный. Какой норматив можно привести в данном случае, чтобы обосновать нарушение прав?
Я видел необходимость согласования блоков только при реконструкции.

 

Это ваши домыслы не более того. По закону ДБЗ требует РНС, а ИЖС нет и уже это говорит о том , что эти два объекта совершенно разные, они имею различную природу и соответственно их жизненный цикл регулируется разными пунктами кодекса. Так к примеру для сноса ИЖС не требуется проект, а для ДБЗ он обязателен (за исключением случаев возведения нового объекта или его реконструкция).
Далее работы по договорам о сносе выполняют ИП или ЮЛ, являющимися членами СРО, для сноса ИЖС членство не обязательно ( чувствуйте разницу). Лицо осуществляющее снос обеспечивает соблюдение требований проекта, технических регламентов, техники безопасности и несёт ответственность за качество работ. По моему скромному мнению при таком регулировании ни каких дополнительных согласований не требуется, в конце концов решать, можно технологически сносить дом (блок) или нет, наверное должны специалисты (проектировщики). После подготовки проекта оно прикладывается к уведомлению о планируемом сносе и отправляется в органы местного самоуправления. А вот живой пример с ИЖС где нет такого регулирования, захотел хозяин снести часть дома и снёс, вот тут я думаю можно расчехлить его на пару сотен тысяч в судебном порядке

 

Оригинально! "Домыслы" подкрепленные статьями закона, что не скажешь про Ваш пост. Ну "ткните носом" в статьи из которых Вы сделали такой вывод. Начните с обязательности проекта на снос для ДБЗ и чем Вас не устроит к примеру уведомление? Хотя и это ... вобщем прочтите ст.55.30 об основании для сноса

 

а вот теперь еще раз задумайтесь и ответьте себе, ну и нам за одно. Какой у ИЖД И ДБЗ назначение объекта? С Видом все понятно - Здание, а вот назначение какое? а теперь одно из главных. Какое будет отличие у этих двух объектах в сведениях ЕГРН?

 

Я просто решил немного "расширить" вопрос

 

ч. 2 упомянутой вами статьи

 

нарушена прочность здания, которая приведет к разрушению. Но для того чтобы иск подать этого будет достаточно. Вотпрос уже дальше за судьей и за экспертизой

 

Это абсолютно не означает, что эти объекты равнозначны, раньше назначений было всего два: жилое и нежилое - это же не означало что мкд и ижс являлись одним и тем же по природе объектом или гараж и садовый дом так же не являлись одинавковыми , но при этом долгое время носили одно назначение "нежилое"

 

ну вот зачем вы начинаете юлить? я же прямо спросил какое назначение у этих двух объектов. раньше наименование наименование было и квартир в жилом доме тоже не должно было быть. У МКД вообще отдельны закон Жилищный кодекс называется. У ИЖД и у ДБЗ отдельного закона нет. на сегодня назначение у МКД свое, у садового домика свое, у гаража свое. Вот когда появится назначение ДБЗ вот тогда и будем говорить что это разные объекты, а пока они оба являются жилыми домами. Вот зачем внесли в назначение Садовый дом и гараж, я понимаю. так как нужно было разделить одно нежилое здание от другого нежилого здания при том что наименование для зданий которые строятся без РнС убрали.

 

Попробуйте дочитать эту часть дочитать до конца, да еще с учетом ч.39 и 40 ст.1 ГрК.
А насчет всяких назначений и т.д. это называется казуистика (ну или - словоблудие). Правильно сказал Кос,

Оставайтесь в правовом поле и не нужно будет юлить.


p/s Ваша позиция ясна: ветер дует потому что деревья шатаются :)

 

дочитал и остался при своём мнении

Это называется логика и здравый смысл

я из него и не выхожу

Ваша тоже вполне ясна: "ДБЗ = ИЖС потому что гладиолус" :)

 

неее нееее нееее, не нужно передергивать. ДБЗ и ИЖД = жилой дом. Вот так будет правильно

 

Я не передергиваю, а цитирую

правила статей: 50, ч. 17, ст.48, ч.3 ГрК РФ, тоже распространяются на ДБЗ ?
Общее для двух объектов назначение не делает их идентичными.