Бюджетный Квадрокоптер для кадастровой топографической съемки. Реально?

Была похожая проблема. Проблема оказалась в IPAD

 

Здравствуйте. Решил попробовать снять склад инертных материалов коптером Mavic pro. Расставили знаки по периметру. Использовали pix4d capture для полета. При обработке полученная модель получилась выгнутой ( иногда получается ровной), высоты куч меньше фактических. Обрабатывали в pix4d, photiscan. Есть кто пользуется данной технологией? Что посоветуете для получения корректных данных?

 

Калибровка!!!! Если по простому, т.к. пользуетесь игрушкой, то и результат игрушечный. Техника, то не для таких работ. Надо более адаптированные использовать, но это уже не бюджетные варианты

 

Более адаптивная техника имеется, но использовать на таких малых объемах не совсем рационально. Более менее приближенный результат и модель ровная, при съемке в режиме 3d в pix4d capture ( с перекрестным полетом и наклоном камеры ), но в этом режиме батареи на долго нехватает, в смысле площадь съемки уменьшается.

 

Основная проблема в камере. В Mavic ее, думается, не поменять. Во-первых, надо проследить за работой автофокуса, он должен быть выключен, если это возможно. Все фотограмметрические программы, включая PIX4D учитывают, что у кадров одинаковая геометрия, а это возможно только при фиксированном фокусном расстоянии. Далее работа затвора. У Mavic он скорее всего электронный с построчным считыванием, а значит все ваши кадры при болтанке и вибрации могут иметь большие геометрические искажения (хотя и PIX4D в последних версиях пытается это компенсировать). Ну и наконец опора. Любая калибровка, компенсация или аппроксимация не имеет смысла без эталонных измерений на объекте. Для высокоточных измерений все эти аспекты надо строго контролировать

 

А какая камера у DJI более или менее подходит для этих целей? Или другие бюджетные варианты?

 

У DJI никакая. Это почти доказанный факт. Но именно поэтому DJI интегрировал себе камеры извне, например Sony nex. Другое дело, что для того, чтобы ее использовать нужны модели не менее Matrice 100 или 200.
Пока что лучшее зло из худшего это Sony RX1. Это единственная любительская камера, с которой результаты будут нормальные. И этот "бюджетный вариант" стоит около 300 т.р. )))) Все остальные камеры будут давать либо непредсказуемое качество, либо жутко искажать кадр, либо весят много для DJI.
Минимально, я бы посоветовал Sony nex. Но это только для Matrice

 

Почему же, Фантом 4 или 3, с нештатным объективом 6 мм и калибровкой дает очень неплохие результаты. А стоимость обойдется в 150-180 т.р. + софт. Ну конечно выполнять АФС с планово высотным обоснованием, так как на объекте все равно приходится присутствовать, снять 6-8 точек не затруднительно.

 

Если только там сделали фикс. Вот в 4 про они нагадили жутко убрав фикс. на фокусное расстояние, в результате чего калибровка летит в тар-тарары. ВСЕГДА. Даже на маркированном полигоне. Ну кто-то оптимизирует лучше, кто-то хуже, но все равно геометрия портится жутко.
А есть еще предположение, что если залить объектив эпоксидкой, то софт внутри откажется вообще давать камере задание на съемку. Там ведь сплошная электроника внутри.

 

Работаем с фантомом 4 про, очень нравится. Есть еще гексакоптер с сони альфа 7р, но с ним в ограниченном пространстве уже тяжело взлетать, да и обработка больших снимков занимает много времени. На данный момент возможностей фантома нам вполне хватает. Так что за свои деньги мне кажется самое оно. Да в DJI GO фокус можно ставить на бесконечность.

 

как?

 

в самой программе тапаешь на АF -MF где зеленый квадрат и переводишь ползунок на бесконечность

 

В 4 про ставить фокус на бесконечность не помогает. Софт внутри все равно меняет фокусное расстояние по необходимости.
Другое дело, если цель просто получить подложку, так конечно, можно снимать всем чем угодно, и Фантом здесь всем понравится.
У меня тоже есть ))

 

Коллеги, добрый день!
Кто нибудь ознакомился с интересным предложением сайта Беспилотник.орг "DJI Phantom 4 с ГНСС приёмником"?
Как там все устроено?

 

Мутно как то все. Не увидал вообще ни какого описания, ни объяснения, даже фотки сделаны так, что не чего не разобрать. И не понятна целесообразность корячить gnss приемник в Ф4. Без ОП все равно не обойтись. Цена на плату так же не озвучена. Не совсем понятно как собираются дружить между сбой ПО коптера и плату...не очем пост ваш. Больше смахивает на вброс-рекламу.

--- Сообщения объединены, 22 дек 2017, Оригинальное время сообщения: 22 дек 2017 ---

На фото кстати вообще Ф3, а в тектсте Ф4.

 

а вы опознаки на самих кучах делали? =) снимая на подобные камеры можно получать хороший результат, но нужны доп.телодвижения)) контролировать опознаками все перепады высот, да и самих опознаков побольше, выравнивание фото на максимальных в фотоскане и т.п. сам постоянно пользуюсь мавиком, кстати его камера в целях фотограмметрии довольно неплоха, как показывает стенд )))

 

Плата не спасет. Софт, который должен в exif писать нужную инфу я не увидел. Не говоря уже о необходимости постобработки.

 

Что-либо вменяемого из моделей, полученных из аэрофото, без привязки "к земле" не выйдет.
Собранную по exif-данным из снимков или общим точкам модель надо потом обрабатывать по каркасу из определенных на земле нескольких опознаков (или объектов).

Запись координат, определенных платой коптера, в exif-данные снимков была реализована ещё в самом первом Ф1. Но ввиду метровой точности, толку от этого для пост-обработки никакого

 

А что не так с камерой в Ф4про? Мы снимаем,получается 3-6 см в плане и 10-12 по высотке. Качество ортофотоплана- отличное. Рисуем рельеф по 1:1000 масштаб, сверяли с наземной съемкой- все очень достойно выходит(разница высот)

 

Вот вы сейчас ничего о технологии не сказали. А я 1 мм получил и ничего, все супер.))
Проблемы в отсутствии фикс объектива.

Насчет того, что не получится без привязки на земле однозначно говорить некорректно. Давали бы софт и плата + постобработка сантиметпов 5-10, то никаких проблем в фотограмметрических моделях не было бы. Если речь таки о них