Уже есть онлайн программа для обработки снимков. http://apps.123dapp.com/catch/ Она же есть для компьютера и для смартфона.
Теперь с AutoDesk 123D можно работать, только я не думаю что они огромные проекты обрабатывать будут, да там всего возможно держать всего 3 проекта.
Пробовал пользоваться РеКэп сервисом для 3Д моделирования от аутодеск... где тупо подгружаешь фотографии) У Фотоскана возможностей больше :) за 123D кэтч нужно пошукать... ))
Рано я восхитился этим сервисом (123D). Приложения лагают, КПД мизерный а для худо-бедно нормальных функций - плати. Беслатные версии хуже плохой затравки))) Есть конечно упрощающие функции... но все это делается ручками при необходимости. Там все на 3D печать направлено в основном... Нам же нужно копать в другую сторону.. п.с. ни у кого нет случаем аналога Cloudworx для автокада но бесплатного? Или с триальным периодом, или формально триальным. А то решил с облаками точек поработать... а тут на тебе, 300 баксов плати и пробного периода нет чтоб посмотреть подходит оно мне или нет.
АлексейМанс, У меня хорошо, есть Робур. Он до миллиарда точек держит и позволяет цифровать по облакам точек по результатам сканирования. --- Сообщения объединены, 31 дек 2014, Оригинальное время сообщения: 31 дек 2014 --- Как попробуешь отпишись.
Я в общем сделал небольшой эксперимент. Имею на стройплощадке несколько только залитых монолитных пилонов. Нарисовал на них яркой оранжевой краской кружочки с крестиками. Вот это дело зафоткал на зеркалку и на гоупро. С гоупро пока не получилось обработать корректно ибо из за широкоугольной матрицы она даже с посткоррекцией не сгодится для миллиметровой точности явно) на зеркалку фотографировал с 20мм объективом. С помощью фотоскана объединил свои пилоны в одну 3д модель. Расставил маркеры положения точек с известными координатами. Он выдал мне ошибку в 25 сантиметров. Далее обновил построение, и вот непонятка номер 1 - он их как ни будь уравнивает? Или типа "хееей смотри, у тебя 25 сантиков убежали, итись как хочешь :)" и ничего не предпринимает. Разобрался в чем отличается карта высот от "Обычной" модели. Увлекательно :) Поверхности для земельных работ гораздо проще строить точнее чем ровность стен смотреть. (Почитал что люди хвалят для фотограмметрии 50мм фикс объективы, но это-ж блин из далека снимать нужно, хотя если с воздуха то норм). Стандартными средствами Цивила облако точек загружается в чертеж. Вот только не в те координаты, что я указывал маркерам. Если честно расчитывал что при "координировании" маркеров он эту модель хотяб плюс минус в нужную систему локальных координат запихает. Фиг то там. Вот сейчас сижу экспериментирую... В облаке точек то мои кругляши на пилонах не видно. Надо какие-то объемные маркеры ставить...
За то это уравнивание вроде как в Фотомоде есть. Нонча при скачке $ Фотомод явно привлекательнее по цене Фотоскана стал. А можно ли вообще в фотоскане маркеры делать? Или лучше специально координировать естественные поверхности, например угол плиты или делать из пластилина выпуклость на маркере.
Ну я вот рисовал на пилонах рыжие кружочки. Потом в фотоскане на паре фотографий поставил маркер в крестик, а на остальных фото и в самой модели он сам его нарисовал в +\- том месте где он находится (разбег был в пределах 2 сантиметров примерно). Без натягиваний и уравниваний между пилонами по факту 3.000 ровно, а между пилонами в обаке точек - 2.960 Такие вот пироги))) Цивил, гадина, не хочет облако точек редактировать, масштабировать, поворачивать и т.п. Вот на этом застрял... Попробовать найти триал фотомода чтоли..
Несколько не по теме Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Где-то год назад был на презентации этих ребят http://www.datumate.com/russian/datugram3d/. Общими усилиями выяснили, что реальная точность 3+ ,а на границах света-тени 3++ см.То есть, как и все другие программы, она пока подходит только для раскрашивания фасадов. Хотя за этот год могли и продвинуться.
Это все зависит от разрешения камеры, от фокусного расстояния, количества фотографии. Еще только нарабатывается методика, но и 3 см это уже не плохо для съемки масштаба 1:500. Хотя на сайте заявлена уже точность в 2 см на расстояниях до 100 м. А если снимать в 10-15 м от здания? Я думаю что миллиметровой точности добиться можно, только работ камеральных нужно проделать на порядок больше, да и компьютер нужно не слабый.
Чтобы говорить о миллиметрах нужно : -обклеить здание марками как новогоднюю елку; - знать текущие координаты камеры с точностью до миллиметров; - для улучшения результатов на границах света - тени использовать мультиспектральные камеры или опять же лазерное сканирование. Кстати лейка обещает в 2016 связать свой коптер с тахеометром.
Ну ведь делают 3D без марок и координат камеры... Несколько точек в координатах конечно нужно для привязки, но не все же здание ими обклеивать.... Зачем? И без мультиспектральных камер можно обойтись используя принудительное освещение на 10-20 метров.
Первое связано с невозможностью точной калибровки. А по поводу второго вспомнилась фраза из старого анекдота:"А теперь со всей этой х...ней мы попробуем взлететь." Кстати для достижения приемлемой точности при сканировании координируют тахеометром гораздо больше, чем 2-4 марки.
Камеры предварительно калибруют. Например в Фотомоде есть утилита "Agisoft Lens". А вместо точек достаточно сделать контрольные промеры.
В результате мы приходим к тахеометру с фото-видео каналом и возможностью сканирования отдельных элементов или беспилотнику с точным позиционированием камеры и системой лазерного зондирования. Чем разработчики и занимаются. Тему точности фотограмметрической и сканерной засечки стоит обссуждать в "Засечках".
Я бы сказал что начинают от этого отходить в некоторых областях. Смотрите видео выше. Другой вопрос какая будет точность ? Технология еще пока не обкатана полностью, но продвигается очень быстро. Вот что собственно интересно и поэтому я и задумываюсь как это можно применить в нашей области.
Попробовал на досуге подснять котлован... К ГРО привязать не удалось т.к. в 3D модельке небыло видно покрашенной арматур (ага, навино расчитвыал что увижу её, а когда все фото соединил - не прокатило...), расстроился немного, но решил просто посчитать объем котлована по полученной поверхности - в итоге если цивил мне выдал 10200, то данные с фотографий (смасштабированные по пятну котлована, грубо говоря, по Х и по Y) дали 9750! Это с условием того что я не смог проконтролировать Z. Если бы арматурку было видно - смог бы корректно подправить по Z и результат, вероятно, был бы еще лучше :) Там, судя по всему, когда масштабируешь все облако точек - то он по всем 3 плоскостям правит, но из-за того что данные с фото - потом все равно приходится еще и еще корректировать. п.с. чую я, когда нужен будет тупо объем выемки, с условно принятой поверхностью верха по верхней бровке - то тут можно будет брать ссобой фотоаппарат и лазерную рулетку :)
