Добавьте пожалуйста на загрузку с публички "Схемы расположения земельных участков". Ну очень не хватает :(
Еще довольно неудобно стало анализировать старый контур/новый контур. Раньше новый контур бы заштрихован синим/ старый не штриховался. Сейчас что новый заштрихован синим, что старый синий, а разница в рисунке заливке вообще в глаза не кидается особо. Может быть цвета сделать разные? Новый контур штрихуется красной заливкой/старый черным либо синим. Лучше конечно красный/черный как везде в исполнительной документации, красное проект (новый контур)/черное факт (старый контур)
Данная возможность появится в ближайшем промежуточном обновлении АРГО. Правильно ли я понимаю, что возможность изменения пользователем (в настройках АРГО Чертеж) цвета и типа штриховки для выделенного контура решит данную задачу? Если да, то принято, добавим подобную настройку при ближайших изменениях параметров АРГО Чертеж.
Столкнулся с такой вещью в акте согласования. Сейчас как я понял невозможно внести исправление по расстоянию между точек так как программа расчитывает их автоматом. Так вот участок 196 во-первых автоматически не добавился как смежный, хотя общая точка есть пускай и одна. Во вторых когда я показываю что согласовываю с точки 43 до точки 43 программа автоматом выдает мне участок вкруг и не дает поставить значение. 43 точка хоть и меняет местоложение, но по факту она уточняется просто в тоже место и 0.00. Поправил в ворде.
Вы согласовываете точку, там где надо согласовать границу? Ведь точка - не граница. Я такие участки и не указываю, там где касаемся только одной точкой
Ну смотрите это в данном случае точка не перемещается и уточняется в тоже место, но опять же точка уточняется и точность ее повышается. А если бы эта точка перемещалась? И тогда у земельного участка 196 который касается даже одной точкой по сути меняются границы в двух направлениях относительно этой точки. А участок в частной собственности. Я считаю что КИ обязан такой случай согласовать с собственником. С удовольствием выслушаю альтернативную точку зрения, почему согласование не требуется со ссылками на законодательство.
С собственником своего участка, да, а граница смежника никак не затрагивается. И тут скорее наоборот, нет законодательства требующего согласования отдельных точек, а только границы. Но и спорить я не буду, т.к. в каждом регионе своя практика. Скажите, пожалуйста, будут ли в АРГО реализованы Уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства и Уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства?
Если у точки уточняется погрешность, без изменения её координат, такая точка не считается уточнённой и проводить согласование таких границ не нужно. Так же, такое уточнение (когда улучшается погрешность точек без изменения их координат) допускается для точек исходных и изменённых участков в межевых планах по образованию земельных участков без подготовки межевых планов по уточнению исходных и изменённых земельных участков. Смотрите Письмо МЭР от 6 ноября 2018 г. № 32226-ВА/Д23и. Что касается общей точки, такое вполне может быть, но в таких случаях участок границы нужно задавать не от точки до этой точки, а просто указывать эту точку в поле "от точки". А если у вас меняются координаты точки (точек) у смежного земельного участка, тогда вы не просто должны согласовать границу, а, как минимум, уточнить участок границы смежного участка. P.S. Если в акте согласования будет отображён смежный земельный участок, граница которого есть в ЕГРН, но который отсутствует среди смежных уточняемых в межевом плане, то получите с высокой вероятностью вполне правомерную приостановку.
idega, Ни одной ссылки на законодательство, просто ваше мнение. Я в акте и указываю от точки 43 до точки 43 и графе расстояние указываю 0.00 чем и поясняю что конкретно в этом месте я уточняю точку и ни в одном из регионов где я работал вопросов никакого не возникало. А вот если 146 не указать в акте - это будет стопроцентная приостановка. Если вы повысили точность точки - вы обязаны выгрузить эту точку во всех участках для которых она общая. Если точка была Была уточнена ранее с погрешностью соответсвующее допустим населенным пунктам 0.10 а вы повышаете точность до 0.07 не изменяя ее местоположение, то я согласен что такую точку согласовывать не нужно. Но если точка не межеванная и вы уточняете - я считаю точку согласовывать необходимо. От того что она не меняет своего местоположения - не горят не холодно - она становится уточненной и согласованной и влияет на границы 146 участка
Письмо МЭР от 6 ноября 2018 г. № 32226-ВА/Д23и. В нём есть все ссылки на нормативные акты. Внимательно читайте, что я написал "Если в акте согласования будет отображён смежный земельный участок, граница которого есть в ЕГРН". Если вы указали от точки до точки одну и ту же точку, тогда считается, что это вся граница замкнутого контура. И во всех приказах пишут, что замкнутый контур замыкается первой точкой. Согласованию подлежат всегда все смежные земельные, сведения о границах которых отсутствуют в ЕГРН, но такие участки не включаются в межевой план как смежные уточняемые. Я рекомендую ознакомиться с этим письмом, это тот редкий случай, когда МЭР чётко и понятно разъяснил нюансы при уточнении земельных участков. Объясните пожалуйста каким образом повышение точности точки без изменения её координат влияет на границу участка? Изменяется его площадь? Изменяется прохождение границы? Изменяется положение этой точки? Чем будет отличаться предыдущий акт согласования, когда точность была 0,3 от нового, где точность 0,1? Где в акте согласования отображается точность точек или где на чертеже (который должен быть на обороте акта) отображается эта точность точек?
повышение точности пригодится тогда когда координаты данной точки необходимо изменить в виде реестровой ошибки, а более она ненужна эта погрешность.
Точка 43 в чертеже который я приложил не уточнялась и имеет погрешность 0.30. И не смотря на то что она не меняет своё местоположение , если ей не повысить точность до 0.10 - то это приостановка так как точность будет ниже чем требуется в землях населенных пунктов. Это же очевидные вещи по-моему.
В некоторых ситуациях нужна. Такая ситуация стала возникать после того, как уменьшили нормативку для некоторых категорий земель и сейчас, при образовании из участков, которые ставились/уточнялись по старой нормативке, приходится повышать точность определения точек. И, если считать, что повышение точности точек без изменения координат есть уточнение, тогда получается, перед разделом, перераспределением и т.п. сперва нужно провести уточнение исходных участков и только после этого выполнять образование, т.е. минимум 2 межевых плана. Поэтому МЭР и дал разъяснение, что повышение точности без изменения координат не считается уточнением. Отсюда и вытекла та ситуация, когда при объединении в межевых планах стал появляться раздел сведений о выполненных измерениях и расчётах, хотя Приказ не требовал наличие этого раздела при объединении. Т.е. при объединении вообще не был предусмотрен ни какой другой метод определения координат, кроме как аналитический. Но теперь, если точность существующих точек хуже нормативной, тогда КИ фактически должен уточнить исходные участки, но, если при уточнении оказалось, что координаты точек определены изначально верно и после уточнения они не изменились, тогда КИ формирует один межевой план по образованию, но метод определения координат указывает уже не аналитический и, соответственно, заполняет раздел сведений о выполненных измерениях и расчётах.
Почему при переносе на рабочий слой установленной границы участка со слоя подложки точки в статусе "Неизвестно", почему не "Старые"? Неужели есть другие варианты, постоянно приходится менять.
Можно где то в настройках сделать функцию - заменять точку, не заменять точку, спрашивать. Когда просто идет слой на слой и многие точки совпадают, вопрос "заменить точку" начинает подбешивать. А если все таки заменил, то начиется свистопляска с откреплением точки. Пример - есть подземный контур 3 штуки - которые расположены друг над другом на разном уровне залегая с небольшими расхождениями. Или просто надо построить слой на слое. --- Сообщения объединены, 17 май 2020, Оригинальное время сообщения: 17 май 2020 --- не буду спорить, останусь при своем, попробуйте включить в настройках программы
