Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

АРГО часть 1 (архив)

Тема в разделе "АРГО", создана пользователем turochak_dda, 16 фев 2012.

Статус темы:
Закрыта.
  1. monsoon

    Форумчанин

    Регистрация:
    7 дек 2012
    Сообщения:
    298
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Карелия
    Отправила.
     
    #1221
  2. WizardUfa

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 фев 2011
    Сообщения:
    630
    Симпатии:
    305
    Адрес:
    Башкортостан
    Получил приостановку из-за классификаторов. Указал в межевом плане (5 схема) аналитический способ образования участков. Оказывается, такого метода с кодом 692006000000 в классификаторе нет (как и метода спутниковых геодезических измерений). Можно поменять на картометрический, не суть важно, но непонятно, почему такое расхождение.
    И по другому пункту приостановки: пока не совсем освоился с интерфейсом 5 схемы, и забыл указать, что доступ к образуемым участкам будет от земель общего пользования. Можно при выгрузке межевого плана сделать проверку этого реквизита как обязательного, чтобы не забывать в следующий раз?
     

    Вложения:

    #1222
    dega нравится это.
  3. Akond5

    Форумчанин

    Регистрация:
    3 дек 2013
    Сообщения:
    2.444
    Симпатии:
    386
    Адрес:
    Москва
    Начну с последнего вопроса.
    По схеме этот атрибут необязательный. Но его может не быть только в единичных случаях. Поэтому посмотрим, скорей всего сделаем предупреждение при выгрузке, если он не заполнен. Вероятно потребуется какое-то время на реализацию, т.к. может быть описано для з/у, а может для контуров МЗУ, но что-нибудь придумаем.
    Ситуация интересная.
    1. В xml-схеме эти пункты классификатора есть (иначе бы файл не прошёл проверку на соответствие схемы и не дал бы выгрузиться для ГКН).
    2. В 412 приказе этот пункт есть:
    3. В приказе П/389 от 12 октября 2011 г. ("о сборнике классификаторов, используемых федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в автоматизированных системах ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости") этого пункта нет.
    Получается, что два приказа противоречат друг-другу. Пока не знаю, что делать в программе, убирать или не убирать. С таким же успехом можно дать отказ на "Иное", ведь ясно же видно, что аналитический. В общем - тут надо смотреть, очередная странная ситуация.
    Получили. В понедельник будет обновление, в котором будет возможность сделать так, как хочет ваша кадастровая.
     
    #1223
  4. Lacrymoza

    Форумчанин

    Регистрация:
    24 окт 2013
    Сообщения:
    328
    Симпатии:
    26
    Добрый день.
    Пока что результатов никаких не пришло по тому ТП на помещение, который отправлял с разбитой графикой. Но а пока некоторые замечания, ну или пожелания
    1. Почему-то при выгрузке в печатную версию у схемы расположения и чертежа разные размеры шапок Техплан_ПЕЧАТЬ_Страница_4.jpg Техплан_ПЕЧАТЬ_Страница_5.jpg
    2. Имеется круглый контур. У которого всегда ставлю не показывать имя, но эта настройка не сохраняется.
    3. Не понятно с формулами погр. координат. Нажимаю на ... возле метода определения координат, в таблице выбираю созданный собой метод, далее нажимаю ок, в строке формулы погрешности написано "формула не указана", для этого приходится здесь нажимать ..., открывается окно, в котором моя формула уже стоит, поэтому нужно нажать снова ок, и только тогда она появляется. Есть ли возможность при выборе метода, чтобы формула сразу подставлялась?
    4. Еще сразу. Иногда (ну теперь уже часто, т.к. для получения разрешения на ввод) требуется ТП в печатном виде. И при выгрузке его в печатном виде он получается голым, т.е. те образы, которые мы прикладываем хоть во вкладке "документы", хоть во вкладке "приложения" никуда не выгружаются и поэтому в печатную версию приходится их самому вставлять. Было бы гораздо удобнее, чтобы в печатную версию выгружались приложения.
     
    #1224
  5. Akond5

    Форумчанин

    Регистрация:
    3 дек 2013
    Сообщения:
    2.444
    Симпатии:
    386
    Адрес:
    Москва
    1. Это как-раз побочные действия тех требований к jpg файлам, которые мы ранее обсуждали. В 10х12 (условно) нам нужно и заголовок впихнуть, и масштаб, а места мало и съедать его большими шрифтами не хотелось. Вот и выводим минимально нормально читаемые.
    2. Увидели такое поведение, исправим.
    3. Формула в действительности проставляется, но на экране это становится видно только нажав на соответствующем поле. Сейчас ещё раз этот момент просмотрим.
    4. Я правильно понимаю, что в меню печати в конце вы хотите пункт "Печать приложений",

    который просто будет все pdf-ы из приложений выводить на печать?
     
    #1225
    Selivanoff нравится это.
  6. xpenota

    Регистрация:
    29 окт 2014
    Сообщения:
    6
    Симпатии:
    2
    Здравствуйте! пришла приостановка!!!делала уточнение зу, через портал росреестра отправляла как уточнение, заказчик ходил в КП и писал заявление на учет изменений. Почему меня спрашивает про FormParcels и в начале документа: заявление о постановке на кад учет????дела стали выгружаться в папку под названием nwz, а раньше было chz....это нормально?????
     

    Вложения:

    #1226
  7. Akond5

    Форумчанин

    Регистрация:
    3 дек 2013
    Сообщения:
    2.444
    Симпатии:
    386
    Адрес:
    Москва
    1. Ваша кадастровая считает, что вы отправляете заявление с межевым планом на образование ЗУ. Поэтому ищет в нём FormParcels .
    2. Межевой план, который вы приложили, это межевой план на уточнение.
    3. Вопрос, почему кадастровая считает, что вы подаете заявление на образование?
    а) отказ по какому заявлению? который вы отправляли через портал? Через портал вы отправляли из АРГО? Если да, то можно прислать на support@argogeo.ru файл заявления (в журнале заявлений в гкн откройте отправленное заявление и найдите поле "Выгрузка в ГКН" - там ссылка на отправленный файл "req_*.zip".
    б) если отправляли через портал rosreestr.ru или непосредственно в кадастровой заявление заполняли на уточнение- то... то давайте разбираться с кадастровой, с чего они решили, что это заявление на образование, если вы заполняли заявление на уточнение.
    p.s. Для 5-й схемы в настоящий момент все выгрузки идут в папку "nwz_". Если этот признак нужен и используется, то в обновлениях учтём и сделаем разбивку на образование/изменение.
     
    #1227
  8. xpenota

    Регистрация:
    29 окт 2014
    Сообщения:
    6
    Симпатии:
    2

    Отправляла через портал. Уже отправила на почту такое же сообщение. Мне ответили, что "Через портал нельзя отправить межевой или технический план по учёту изменений" До этого все отправлялось и проверялось замечательно. КП не хочет разговаривать, не соединяют со специалистом.
     
    #1228
  9. Akond5

    Форумчанин

    Регистрация:
    3 дек 2013
    Сообщения:
    2.444
    Симпатии:
    386
    Адрес:
    Москва
    Ответ нашей технической поддержки ошибочный (не разобрались, что отправлялось через портал а не через АРГО).
    Теперь по ситуации. Я так понимаю, вы отправляли через эту форму на портале. Прикладывали указанный выше GKUZU_410f999e-c116-4265-a7b4-e16953d23b97.zip на третьей странице заполнения формы на портале.
    Мы посмотрели этот zip - он содержит межевой план, подготовленный по актуальной 5-й схеме XML и соответствует учёту изменений (содержит элемент MP/Package/SpecifyParcel/ExistParcel - описание уточняемого земельного участка, подробнее можно посмотреть, например, здесь).
    Вопрос, если вы заполняли вышеприведенную форму на портале (на учёт изменений), то (вероятно) портал создал заявление на образование, а не на уточнение. В отказе нет номера заявления, но вероятно он вам был присвоен при подаче. Т.к. в данном сценарии заявление формировалось не в АРГО, а на портале, могу только рекомендовать вам обратиться в техническую поддержку портала, указав номер заявления и описав проблему. Пусть они вам подтвердят (или опровергнут), что заявление, которое они сформировали по введенным вами данным и отправили в кадастровую палату является заявлением на учёт изменений, как написано в её заголовке на портале.
    Со своей стороны можем ещё раз подтвердить - МП сформирован на учёт изменений и не содержит данных раздела об образовании ЗУ (FormParcels).
     
    #1229
  10. Earch

    Форумчанин

    Регистрация:
    26 авг 2010
    Сообщения:
    1.152
    Симпатии:
    214
    Адрес:
    г. Владимир, г. Саки
    Хотел спросить у профи, есть файл dfx, но он в атокаде открывается, но в Арго нет. Как быть
     

    Вложения:

    #1230
  11. qwasca

    Форумчанин

    Регистрация:
    8 авг 2011
    Сообщения:
    851
    Симпатии:
    86
    Адрес:
    Россия
    все открывает
     

    Вложения:

    • 4.PNG
      4.PNG
      Размер файла:
      104,1 КБ
      Просмотров:
      12
    #1231
  12. Akond5

    Форумчанин

    Регистрация:
    3 дек 2013
    Сообщения:
    2.444
    Симпатии:
    386
    Адрес:
    Москва
    Попробовал импортировать и в рабочие слои, и в слои подложки, и в один слой, и в несколько - не вижу ошибок при импорте. Если проявляются (может связано как-то с другими различными настройками импорта) - отпишитесь на support@argogeo.ru - подключимся, посмотрим.
     
    #1232
  13. monsoon

    Форумчанин

    Регистрация:
    7 дек 2012
    Сообщения:
    298
    Симпатии:
    36
    Адрес:
    Карелия
    1. можно для МП по 5 схеме в печатной форме сделать печать снилс красивой, как было в раньше (в примере как стало и как было):
    снилс.jpg
    2. при "добавлении документа ОМС (если он есть) при добавлении самого пункта ОМС в геооснову документа" не добавляется образ документа, а только его характеристики (образ в сам базис загружен).
     
    #1233
  14. Akond5

    Форумчанин

    Регистрация:
    3 дек 2013
    Сообщения:
    2.444
    Симпатии:
    386
    Адрес:
    Москва
    Принято. В текущий момент выводится в том формате, как в xml-файле МП, но наверное было бы красивее в том виде, в котором вы указали.
    Сейчас проверим.
     
    #1234
  15. Akond5

    Форумчанин

    Регистрация:
    3 дек 2013
    Сообщения:
    2.444
    Симпатии:
    386
    Адрес:
    Москва
    Поправили, добавляется в этом HotFix
    .
     
    #1235
  16. Lacrymoza

    Форумчанин

    Регистрация:
    24 окт 2013
    Сообщения:
    328
    Симпатии:
    26
    Именно так))
    Сегодня пришла приостановка по тому ТП, где я разбивал графику помещения на несколько. С графикой все прошло, но они нашли новые причины для приостановки.
    Так вот вопрос: что там официально с графикой? Есть какие-то сдвиги или так и нет ничего?
    И еще: может ли КП присылать приостановку с формулировкой "найдены новые причины для приостановки"? Если реально смотреть на вещи, то я устранил причины первой приостановки? Если да, то ставьте на учет. А то, что вы первый раз проглядели это ваши проблемы. Почему я из-за ваших просмотров должен получать приостановки и объяснять заказчику почему ему еще минимум 10 дней нужно ждать. Либо указывайте все причины сразу, либо если устранены причины, то ставьте. А то так, может я еще что-то проглядел, а они это увидели, но пришлют в следующей приостановке, когда эту причину устраню) Не любит меня наша КП)) Чую еще ни одно исковое они от меня получат :-D
     

    Вложения:

    • doc6899882.pdf
      Размер файла:
      78,3 КБ
      Просмотров:
      7
    #1236
  17. Екатерина19881206

    Форумчанин

    Регистрация:
    19 мар 2015
    Сообщения:
    153
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Респ. Крым, г. Евпатория
    Здравствуйте! Делаю межевой план по пятой схеме по уточнению границ земельного участка. Есть два смежника в КПТ с неустановленными границами, с ними АКТ согласования подписали, приложили. А нужно ли во вкладке "Уточняемые з/у" добавлять "смежные уточняемые з/у"? добавила просто их нмера и начало выдавать ошибку...(
     
    #1237
  18. Akond5

    Форумчанин

    Регистрация:
    3 дек 2013
    Сообщения:
    2.444
    Симпатии:
    386
    Адрес:
    Москва
    Официально с графикой ситуация та же, что и неделю назад. Есть официальные приказы о введение схемы с требованиями по графике. Есть письмо РР о проекте приказа о внесении изменений, после принятия которого официально будут внесены изменения в требования оригинальных приказов. О принятии нового приказа нигде информации я не видел, поэтому формально действуют старые требования. При этом в некоторых кадастровых вроде бы перестали давать отказы по размерам jpg, но "вроде бы" и "некоторых". Официально - никакого документа, это узаканивающего, я не вижу. В АРГО в настоящий момент при выгрузке мы в журнале прописываем ошибку при несоответствии размеров, однако если уверены - можете её игнорировать. Выгрузка выполнится.

    Я на вскидку не вспомню, но вроде даже было письмо МЭР о том, что должна содержаться вся обнаруженная информация о замечаниях и рекомендации об устранении. Но (а) не нахожу сейчас это письмо, (б) в требованиях к отказу есть о "рекомендациях по исправлению" - много вы рекомендаций (кроме рыб о "привести в соответствие" и "обращаем про новый GUID") встречаете в реальной жизни? Особенно когда в отказ пишут сообщение для разработчиков РР о внутренней ошибке базы данных при загрузке ТП или МП? Но с другой стороны в случае, если ошибка была и в первой версии, а не отразилась и вызвала второй отказ - повод для тяжбы, с моей т.з., есть обоснованный.
    p.s. А с исполнителем не хотите связаться по части картинок? Ему понравилось?
    --- Сообщения объединены, 30 сен 2015, Оригинальное время сообщения: 30 сен 2015 ---
    Давайте с начала:
    1. По этим смежникам границ в ГКН нет. Если вы уточняете все границы данных участков (вы измерили и у вас есть координаты всех точек их границы), то включайте в "Уточняемые з/у" эти участки, введя их геоданные. Т.к. координат границ у вас судя по всему не введено - то программа выдаёт ошибку формирования межевого плана.
    2. Если вы не уточняете их границы в этом смысле, то есть два варианта (росреестр пока на официальные запросы не ответил, какова его позиция, но уже есть прецедент, когда кадастровая считает, что данные о таких смежниках должны попасть в реквизит 6 межевого плана):
    а) если позиция кадастровой - смежные без координат на ГКН не надо упоминать в МП, то просто не добавляйте никуда, а нужные (реально уточнённые) автоматом сформируются.
    б) если позиция кадастровой - включать такие смежные ЗУ в 6-й реквизит соответствующих разделом межевого плана - заполняйте вручную информацию о них в карточке ЗУ как о смежниках.
     
    #1238
  19. Marsel6999

    Форумчанин

    Регистрация:
    6 дек 2012
    Сообщения:
    121
    Симпатии:
    11
    Здравствуйте.
    МП по уточнению.
    Как быть в случае, когда один смежный уточняется полностью (вся граница), а у второго смежного только часть границы?
     
    #1239
  20. Akond5

    Форумчанин

    Регистрация:
    3 дек 2013
    Сообщения:
    2.444
    Симпатии:
    386
    Адрес:
    Москва
    Для этого вам нужно указать для смежных соответствующие действия с контуром, более подробно описано здесь. Для точек контура земельного участка, у которого уточняется часть границы, оставить статус только у тех, которые необходимо выгрузить. Для остальных (невыгружаемых) установите статус "Неизвестно".
     
    #1240
Статус темы:
Закрыта.

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление