АРГО часть 1 (архив)

Принято, поправим в ближайшем обновлении. Если срочно, то могу через час разместить ссылки на промежуточное обновление.

 

Akond5, не согласен с вами с некоторыми моментами. Во-первых дубликаты точек, когда создаешь через границу, абсалютно всегда прикрепляются к слою на котором лежит основная точка. Лично только что пробовал замораживать все, оставлял только новый контур, дубликаты все равно залезли на другие слои. Опять же когда работаешь с участками с КПТ не подгружая на рабочий слой, есть минус, то что можно пропустить по невнимательности точки на прямых, границы типа .____.____.___.___. Когда работаешь с переносом участка на рабочий слой, такого не произойдет, плюс когда создаешь дубликат он подхватывает точность основной точки, а раньше были приостановки когда Mt точки в одних и тех же местах не совпадали, например 0.07 и 0.10. Рассмотрим другой пример. Я примыкаю своим участком к границе уточненного участка, 10 точек ложатся в точки уточненного а одна ложится в середину, образуя новую точку в смежнике, тоесть хоть он и уточненный, мне все равно нужно добавить в него точку. Выходит с нынешним функционалом программы придется либо вручную создавать 10 точек (а это муторно, так как у программы нет алгоритма создавать следующую точку со свойствами предыдущей точки, приходится каждую точку описывать по новой присваивая ей статус, вид, точность) либо создать дубликаты по границе, но так как они будут лежать под основными точками, мне опять же придется выделять каждую точку по отдельности и переносить на нужный слой. Насколько было бы удобнее, если можно было во время создания дубликата по границе выбрать нужный слой, заморозить потом ненужное и без проблем показать нужные точки. По поводу заключения - вообще печатный вид это как говорится не обязательная вещь, и что написано в печатном виде в заключение не горячо не холодно. А вот в XML это важно. И можно получить приостановку если не укажешь данный нюанс. И смысл мне от того что программа выгрузила автоматом данные в печатный вид но не в ХМЛ? Если я хочу чтобы данные о КИ и №договора были в заключение мне все равно придется это вручную заполнить, а если еще будет стоять галочка автоматически выгружать в печатный вид, то в печатном виде эти данные вообще два раза продублируются. Логики не вижу абсолютна :)

 

В сегодняшнем обновлении добавлена возможность выбора слоя, на котором создаются дубликаты:

Click for original size

и дубликат получает настройки внешнего вида и свойства как исходная точка. Я так понимаю, такая реализация решает вашу задачу?

Точки контура на слое подложки можно явно подсветить:
1. Если в какой-то момент работы с чертежом требуется, то выделив контур на слое подложки (на их месте - зеленые маркеры):

Click for original size

2. Если на продолжительное время - то включив отображение узловых точек для контуров на слоях подложки (кнопка в строке состояния программы). Они будут отображаться условными кружками на чертеже.

Click for original size

Давайте разберем что программа и куда выгружает.
1. Вы пишите в межевом плане заключение КИ, в котором сущностная информация по данному межевому плану.

Click for original size

2. Заполняете данные о договоре и т.п. (информация по этому межевому плану, для каждого МП вводится отдельно)

Click for original size

3. У кадастрового инженера прописаны сведения о его членстве в СРО (КИ заполняется один раз и потом используется в разных документах)

Click for original size

4. В настройках у нас установлено, что недостающие данные (которые не умещаются в xml) добавлять в заключение КИ:

Click for original size

5. Формируем выгрузку в ГКН и открываем xml-файл для просмотра, что и куда там записалось. Отдельных полей в xml-файле для, например, даты договора, не предусмотрено, в соответствии с упоминавшейся в предыдущем ответе рекомендацией РР программа добавляет эту информацию в раздел заключения КИ в xml-документе:

Click for original size

Требования РР выполнены.
6. Т.к. заключение в xml-файле и в печатной форме должны соответствовать друг-другу в печатную форму тоже добавляются эти же сведения (хотя они дублируют уже имеющуюся в печатной форме информацию, печатная форма то соответствует текущим требованиям, только xml-схема нет).

Click for original size

Как результат - вы заполняете обычное заключение КИ, а программа при формировании выгрузки в ГКН и печатной формы автоматически добавляет к нему ту информацию, которую требует РР из-за неготовности с его стороны xml-схемы под требования последнего приказа. Поставив галочку в настройках вы больше не забудете добавить эту информацию и не получите по этому пункту приостановки.

 

Akond5, спасибо большое за доработки, может быть я где-то и через чур дотошен, но согласитесь что в таких разговорах и рождаются правильные решение :) Доработка дубликатов явно ускорит работу КИ в земельных делах. По поводу заключения, я понял в чем моя ошибка была. Я создал межевой план и только потом поставил в настройках выгружать КИ и договор автоматически. Программа выгрузила данные в печатный вид и не выгрузила в ХМЛ. Вновь созданный МП выгрузил в ХМЛ все данные.

 

Мы в том числе и для этого на площадке Геодезиста и ведем активно свой раздел, чтобы получать обратную связь/обсуждения от пользователей с разным опытом работы в других программах/разными предпочтениями. Программа развивается фактически в ежедневном режиме, на промежуточных обновлениях проверяются новые разработки, в случае возникновения частых вопросов по какому-либо функционалу мы стараемся его сделать более очевидным. Так что я только за вопросы-предложения. К сожалению не по всем из них получается очень быстро отреагировать, но они группируются с другими и в случае сохранения актуальности появляются в том или ином виде через какое-то время.

 

Добрый день. При открытии МП есть возможность преобразовать его в другой вид. Можно подобным образом реализовать преобразование ТП? Например, у меня есть ТП на уточнение, а надо исправить его на образование.

 

Нет, автоматического преобразования как в МП для техпланов нет. Мы экспериментировали с такой возможностью (если у вас есть ТП по образованию, можете в списке техпланов нажать "копировать" с зажатым <Shift> и преобразовать его в уточнение), но пока пришли к выводу, что проще (очевидней) и не затратно по времени просто создать новый ТП нужного типа, выбрать при создании ваше здание (оно ведь на чертеже, а не в исходном ТП) и перенести через буфер обмена в него собственника, документы, гео.основу и т.д.

Click for original size

Click for original size

На тех примерах, что мы смотрели, преобразование таким способом занимает минуту и, соответственно, отдельно делать это как функцию особого смысла (как мне кажется) не имеет.
Если же вы столкнулись с ситуацией, когда такое копирование занимает большее время и/или вызывает затруднения - пришлите на support@argogeo.ru с пометкой "для аконд5" argodoc-файл вашего исходного ТП. Посмотрим. Если это так, то добавим преобразование и для этой комбинации (уточняемый в образуемый)

 

Проект межевания.
Исходные данные.
Нет возможности добавлять документы из справочника документов (выписки, кпт)

--- Сообщения объединены, 18 май 2017, Оригинальное время сообщения: 18 май 2017 ---

Приказ Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388 (ред. от 11.02.2014) "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.09.2011 N
16. Проект межевания составляется на основе кадастровой выписки о соответствующем земельном участке или кадастрового плана соответствующей территории.

 

Принято, добавим непосредственно в исходные данные проекта межевания такую возможность.

p.s. В текущей версии можете создать, например, временный межевой план, сформировать нужный список документов в нём и скопировать в проект межевания через буфер обмена.

 

пробовал, не выходит

 

Здравствуйте.
1. Акт обследования.
В качестве Исполнителя указано КИ Иванов. Вход осуществлен по учетной записи Петрова. При выгрузке пакета предлагает подписать ЭЦП Петрова. Можно-ли, по-аналогии с техпланами, чтобы программа предлагала подписывать ЭЦП Исполнителя.
2. Можно-ли при подготовке техпланов для учета изменений ОКСов, чтобы сведения о ранее присвоенных номерах всегда выгружались в XML и на распечатку, даже если они не изменяются(в соответствии с п.42 Требований к техпланам)?

 

У себя проверил - копируется, может есть какая-то специфика? Можем к вам подключиться? Если да, то на почту или в ЛС пришлите параметры для подключения. Заранее спасибо.

--- Сообщения объединены, 18 май 2017, Оригинальное время сообщения: 18 май 2017 ---

KUK, UPD: подключение не надо, воспроизвели ситуацию, когда так не копируется.

 

Да, нет, не надо.
Может из за того что открывал межевой в этом же чертеже.
Было немного, ручками забил, лишь бы позже сделали.

 

Принято.

Установите одно из актуальных промежуточных обновлений, поведение повторяется?

 

Подскажите, возможно ли через "Арго учет" представить дополнительные документы по номеру заявки, которая была подана в МФЦ (в случае приостановки)?

 

Зависит от номера, который присвоен изначальному заявлению. Если 35-хххххх , то можно, если состоящий из нескольких частей, то по опыту - не проходит.
В качестве предварительной проверки - попробуйте вбить номер исходного заявления на этой странице портала Росреестра. Заявление находится, статусы показываются?
p.s. Можете сформировать доп. документы, указать имеющийся у вас номер и отправить. В любом случае вы достаточно быстро получите ответ от сервиса Росреестра: либо родительское заявление не найдено, либо принято в работу.

 

Akond5, при создание дубликата вручную (открепляем вставляем) не сохраняется тип точки - там и было задумано?) Присваивается неизвестная. И вот я немного не пойму логику. Значит когда начинаешь двигать точку которая принадлежит скажем двум участкам, то двигается и граница, но когда не хватает точек, и нужно вставить точку в общую границу, то приходится делать два действия, с начало притягивать одну границу - потом другую. Мне кажется когда шевелишь если можно так выразится общую границу, то и притягиватся она должна по идее вся. А не сначала одного участка, потом второго.

 

вх. 77/006/003/2017-638. Пройдет навряд ли? Попробую.

--- Сообщения объединены, 22 май 2017, Оригинальное время сообщения: 22 май 2017 ---

Спасибо.

 

Логика "непереноса" статуса при создании дубликатов точек следующая. Открепление точек (когда нужно две точки в разных контурах, а не в одном) используется в двух ситуациях:
1. Когда точка должна иметь разные статусы (например, одна "новая", а другая "старая") в разных контурах. Например, когда у вас новая точка одного контура попадает в старую другого контура. Тут другого варианта, как открепление точки, нет и эта ситуация более часто встречающаяся.

Click for original size

В этом случае создание дубликата точки со статусом "неизвестно" удобно, т.к. если вы забудете статус поменять на нужный - вы получите ошибку при проверке межевого плана и выберете статус осознано, неявным копированием статуса ошибку не совершите, при этом статус в любом случае будет разный и его придётся менять.

2. Точка уточняет две разные точки, поэтому создаются разные точки (дубликаты).

В этом случае статус действительно будет одинаковый, но этот случай встречается реже, т.к. такой вариант только один из способов оформления такой ситуации уточнения. Ведь вы можете просто сделать все существующие в ГКН точки участков умирающими, а уточнённые - новыми, и тогда дубликат вам создавать не придётся.

Click for original size

Ну а если решили делать через уточнение точек, то создайте дубликат, в карточек редактора контура выберите те, которые что-либо уточняют, и поставьте для них всех одной операцией статус "новая".

Если я правильно понял вашу ситуацию, то вам требуется вставить точку в участок границы двух смежных ЗУ, т.е. в общую границу. Формально, в этом месте две границы, и существуют ситуации, когда в один участок нужно добавить точку, а в другой - нет. В контекстном меню есть возможность выбора, в какой контур точка (в какой из участков границ) добавляется.

Click for original size

Если ситуацию поняли правильно, то запланирована реализация возможности добавления сразу в две (или больше) границы в этом месте. Пока же доступно только по отдельности в каждую.

 

Akond5, по поводу точек согласен с вами, после ваших доводов. По поводу границы - если точка может принадлежать 2,3,4,5 и даже 15 участкам одновременно, то как раз такие граница в 99% случаев принадлежит двум участкам. Если мы собрались уточнять эту границу, то естественно она и у смежного земельного участка не уточнена. И как раз таки в большинстве случаев границу смежника нужно притягивать к уточняемой границе главного участка, потому что можно схватить приостановку согласно "ЗК РФ, Статья 11.9. пункт 6". Случаи когда я не притягиваю границы смежника, это как раз таки исключение - либо не возможно найти собственника и не охота ждать месяц с газетой, либо собственник не сговорчивый и есть вариант оставить все как есть.