У нас в организации лишили аттестата кадастрового инженера. Подали в суд. Прошло два заседания. Трудно доказывать, что ты не верблюд, когда комиссия руководствовалась информацией представленной ФГУ КП, а там девочки и мальчики (без аттестации хоть на что-то, но уполномоченные "мочить") действовали на основании рекомендательных писем МЭР. Что это? Лишение специального права или дисквалификация?
Чтобы давать рекомендации надо больше информации. Вопервых какой суд, арбитражный или общий, какая статья, на что упирает противоположная сторона. Советую вести рассмотрение каждого отказа положенного в основание лишения в отдельности на предмет законности и насколько он грубый, как подвести к этому зависит от статьи и суда. Насчет писем МЭР они сами дают ответ во многих своих сообщениях: "в соответствии с Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 437, Минэкономразвития России не наделено полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации и практики его применения", поэтому письма немогут служить ни основаниями для принятия решения, ни даже как документ разъясняющий нормы и практику применения тех или иных статей закона при принятии решения. Юридическую силу имеют только приказы МЭР, каковых очень мало. Если есть возможность ходатайствуйте о проведении независимой экспертизы по каждому отказу, вопрос эксперту на соответствие МП законодательству и могла ли ошибка допущенная КИ нанести существенный материальный, имущественный и моральный вред третьим лицам. Если заключение эксперта будет положительным (в чем сомневаюсь), пригласить третье лицо в качестве свидетеля и допросить, понес бы он существенные издержки, если бы учет произошел с допущенной ошибкой (скорее всего он покажет, что нет и что все издержки могли бы быть ликвидированы, в гражданском правовом поле в гарантийном порядке исполнителем). Вообще все зависит от того как Ваша сторона будет грузить суд специальными терминами, чем больше геодезии и меньше права тем лучше.
Комиссия лишила аттестата кадастрового инженера – суд не вернул. http://kadastr.tatarstan.ru/rus/index.htm/news/132905.htm
В суде кадастровый инженернастаивал на аннулировании решения квалификационной комиссии, ссылаясь на то, что его якобы несвоевременно известили о проведении заседания по рассмотрению “дел” кадастровых инженеров. Не на том настаивал...
Все обыскал нигде нет решения советского суда г.Казани если кто нашел дайте ссылку. Похоже это утка кадастровой палаты Татарстана продублированная на http://www.gisa.ru/85539.html больше нигде такой инфы нет.
Кто такой ГИСа? Структура представляющая интересы Росреестра и СРО, ненавидящая КИ. Интересны источники финансирования сей конторы.
я там на гисе вообще читал что в каком то регионе толи коми толи тыва теперь ки обязаны вступать в сро , прикольно, где то оказывается фз 221 не указ ,там наверное свои фз
Вчера услышал, что по МО в комиссию были направлены дела по 40 КИ - ни одного не лишили. По Москве - 20, лишили одного, но за явную глупость - признал, что штамповал МП не глядя. Как ни странно, юрист КП по МО билась на обеих комиссиях за каждого КИ фактически выступая адвокатом. Начинаю пересматривать отношение. :)
Но ведь КП ставит вопрос перед комиссией о дисквалификации КИ. А когда комиссия начинает рассматривать вопрос, КП просит не лишать аттестата? Как-то не логично.
Лично знаю двоих КИ, работают в МО, у оного было около 40 отказов у второго за 50 . И ничего, даже на комиссию не вызвали, к чему бы это?
Наша КП совместно с Управлением Росреестра создали рабочую группу, которая разработала список грубых, по их мнению, нарушений - типа плохие согласования и пр., а сами в отказах писали - по форме и содержанию, что в список не входило. Соответственно отказов полно, а грубых нет. По всей области по данным КП ни одного грубого отказа. На комиссию вызывали только пописьмам из других областей.
Здравствуйте!хотелось бы узнать, может ли кто-нибудь оказать помощь в написании исковых заявлений в суд по поводу неправомерности отказов?
Нет. КП, в соответствии с законом, направляет в комиссию сведения об отказах. И ничего не просит. А вот комиссия выносит решение. Ничто не мешает представителю КП выступить на комиссии и сказать, что отказов у данного КИ больше 10, но это меньше 5% от выполненного им объёма работ и отказы получены за действительно сложные ситуации, когда КИ не совпал в толковании закона с КП. :). А потому, хоть отказов и немало, КИ, как в общем-то специалист грамотный, должен продолжать работу. По-моему очень здравая позиция. Спасибо им за неё. А вот Тюменской и Пермской комиссиям - позор! Просто штамповали списки.
