Соглашусь полностью, в моем мировоззрении аналитический - это когда не выходя из офиса, прямо за компьютером разделил/объединил что-то строго по заданию заказчика. Вообще довольно опасный метод, лучше сначала всё же на месте проверить исходные координаты, а потом уже указывать аналитический метод.
нет Ирина. Аналитический метод тоже предусматривает производить замеры на местности, и как я уже говорил это самый точный метод по отношения к Картометрическому и Фотограмметрическому методу как минимум
Картометрический и фотограмметрический тоже имеют место быть для специальных целей, но при чем тут они? Для кадастровых работ - интересен хоть один пример применения аналитического метода после выполнения измерений на местности? Если измеряем, то это автоматом геодезический или спутниковых измерений, ну или один из них вместе с аналитическим, например координаты машино-мест и помещений в ОКСах, но измерения и чистый аналитический - не могу себе представить, ведь сколько хочешь на местности измеряй рулеткой или чем угодно, но без привязки к СК все эти измерения ничего не стоят.
Сравнивать эти методы некорректно, хирургический скальпель намного острее топора дровосека, но это не значит, что им лучше рубить лес.
Так давайте поставим точку. метод есть? есть! в кадастре он применим? применим. Все точка. дальше кто как хочет так и определяет. Кому какой метод нравится тот такой и применяет
Я бы вам порекомендовал спуститься с высоты вашего "авторитетного" мнения, не хамить, а самому почитать основы. А если не готовы отстоять свою позицию аргументами, то не вступайте в обсуждение. Никаких измерений при аналитическом методе проводиться не может по определению. Во-первых, потому что об этом говорит название самого метода. В рамках этого метода, вы можете анализировать имеющиеся материалы. Ну и, во-вторых, может стоит задуматься почему согласно Требований к подготовке межевого и технического плана (приказы МЭР 921 и 953) при аналитическом методе не требуется указание на приборы, геодезическую основу, не требуется схема геодезических построений. Ответ только один. При применении аналитического метода использование приборов и проведение каких либо измерений не предусмотрено. И, как вывод, аналитическим методом, определить координаты вновь созданного здания без нарушения требований нормативных документов невозможно, поскольку у исполнителя отсутствуют необходимые исходные данные. А исходя из ваших сообщений, для вас аналитический метод всего лишь удобный способ нарисовать в межевом или техническом плане нужные вам координаты объекта. И это действительно опасный путь, поскольку можно налететь на ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.
слушайте вы псевдо эксперт. вы сперва обоснуйте свои слова перед тем как что то высказывать в мою сторону. Я сейчас декларирую знания которые получил при чтении лекций при прохождении переподготовки в МИИГАИКе. чушь не несите "Эксперт" вот и подумайте своей головой. изучите приказ 90 перед тем как утверждать. мдааааа. под безымянным ником языком молоть, 90% форумчан могут. ))))))))))))))
вот что запомнил, самый точный метод так как измерения проводится на местности ну и дальше цитата своего сообщения
Кос, всё-таки хотелось бы примера получения координат характерной точки аналитическим методом с измерениями на местности.
а в чем тогда аналитика? --- Сообщения объединены, 1 май 2019, Оригинальное время сообщения: 30 апр 2019 --- хватить чушь пороть!
Кос, можно всё-таки пример? Потому что для меня "линейка и транспортир" - картометрический метод (если выражаться цитатами из приказов Минэкономразвития), "иной прибор" - тахеометр или теодолит, т.е. геодезический метод. Я не ради подкола спрашиваю, а для самообразования.
т.е. ты хочешь сказать что в МИИГАИКе балбесы сидят и чушь городят? а что касается аналитики то ниже читай. картометрический это когда ты определяешь координаты по карте. а аналитический это когда ты сопоставляешь размеры углы и с помощью известных двух координат высчитываешь новые. например у меня есть 2 известные координаты(это может быть даже углы забора которые внесены в ЕГРН) на местности я от них провожу измерения длин и углов соседского забора через дорогу. потом прихожу домой расстелил миллиметровку и начинаю аналитическим методом вычислять координаты и к картам это ни какого отношения не имеет Вот вам и аналитика. И кто мне скажет что таким образом я не определю координаты ЗУ?
Совершенно верно. Но при этом вполне допустимо пользоваться линейкой и транспортиром. Противоречия нет. Это не аналитический метод. Аналитический - чистая математика, т.е. формулы. Участие в вычислениях любых подручных измерительных средств - будь то рулетка, оптический прибор, линейка, транспортир - лишают метод "аналитичности". Первая часть описанного примера - классическая линейно-угловая засечка (геодезический метод). Вторая часть - картометрия. При этом погрешность увеличена, поскольку результирующие координаты получаются путём графических построений на миллиметровке, а не с помощью тригонометрии.
ну я не знаю, что ты там делал. Может и балбесы, а может кое-кто на форуме много зависал ))) Кос, у тебя такая каша в голове. Начнем хотя бы с этого: Не может быть аналитический метод точнее, чем тот, на основе которого ты проводишь вычисления. Если ты используешь расчеты, в основе которых лежат данные карто/фото метрии, то и точность твоих расчетов будет, в лучшем случае, соответствовать точности исходных данных. Ты можешь сделать с миллиметровой точностью развитие обоснования, но при привязке всего этого дела к исходным пунктам, вся твоя точность летит к чертям и унаследует точность исходных пунктов. В лучшем случае. Теперь по поводу того, что ты там на миллиметровке делаешь. Ответь мне на вопрос. Если я произвожу измерения тахеометром, это аналитический метод? Не знаю, открою я для тебя секрет или нет, но в тахеометре есть своя миллиметровка. Он не измеряет координаты, он их вычисляет по показаниям дальномера и отсчетов с лимба. И когда у тебя и тебе надо рассчитать координату точки, расположенной ровно посередине, то в дело вступает геометрия и ты при помощи формул получаешь искомую точку. Если же ты используешь эти 2 известные координаты для своих измерений, то скажи мне, чем это все отличается от обычного теодолитного хода, где в качестве известных выступают пункты ОМС? нет, это картина Репина "Приплыли"
ну и какой же это будет метод? скажи еще математический. да откуда тут геодезия и картометрия? причем тут пункты ? а точность равно точности точек. техеометром ты работаешь от пунктов или от точек съемочного обоснования. а я в аналитическом методе буду работать от известных координат которые не являются пунктами и не являются точками съемочного обоснования. разницу чувствуешь? тем что я не использую пункты ОМС или ГГС и не использую точки съемочного обоснования. ага ну конечно форум теперь во всем виноват. Я не читаю ваши темы по геодезии. раньше читал, потом бросил. по этому то что я сейчас говорю ни какого отношения к писанение на форуме не имеет отношения. у меня складывается впечатление что у геодезистов какой то свой узкий мирок в котором кроме тахеометра и GPS больше ничего нет. любая миллиметровка у вас карта, любые известные координаты у вас пункты ГГС. Странный вы народ как я посмотрю.
