акт согласования

Констонтин Николаевич скажите если указанные действия КИ имеют подтверждение и их действия привели к нарушению моих прав. Срок давности есть или нет для привлечения их к ответственности (2008, 2010, 2013, 2015 и 2018 годы, 6 ЗУ ложно поставлено только во круг моего ЗУ). Судья считает что вины их нет.

 

3 года

если суд считает, значит так и есть. Кто я перед решением суда

 

Так это список используемых документов и что отражается на СРЗУ. Где там обоснование требования показать ПМП? А список лиц, с которыми вообще проводится согласование это ч. 3, ст. 39, 221ФЗ, так там их нету. А в ч. 11 прямо указано проверить полномочия и обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц. Другим лицам, со ссылкой на договор - надлежит ничего не показывать. Все таки такая информация может повредить интересам заказчика.

--- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: ---

Надо попробовать, дельно придумано. Вот он принцип открытости в действии. Даже сайт не нужен, можно яндекс-диск использовать. А то бывает откроешь газету, а там "в квартале таком то" и не поймешь ничего, как специально скрывают.

 

Тоже хороший лайфак )))))))
Сегодня на вебинаре всем расскажу )))))) Вас @buc4a и @Vintik упоминать?

 

Вообще круто было бы законодательно закрепить для уточнений и особенно выделов, пусть бы в ЛК КИ раздел общедоступный для всех РР сделал и всё.

 

Мне все равно.
На сайт выкладываю картинку с привязанной ссылкой на пдф на Яндекс-диске. Простая ссылка на диск - набор символов, неудобно набирать, если что. Ну и сайт все же какая-то реклама, хоть туда никто и не заходит.

--- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: ---

С автоматическим извещением смежников через госуслуги, давно мечтаю :)

 

Меня можно так "... один скромный инженер из Радужного" .

Отчего то кажется что там набирать будет долго эпически длинную последовательность.

Оффтоп

Хотел кстати глянуть вид ссылки на ЛК, но так и не нашел там нормально проверенного файла. Один больше года крутит...

Если законодательно это продвигать, то как бы не получилось "...инициатива наказуема общественным порицанием". Ведь все таки глубже копать чем положено это личная идея, когда это станет обязательным, не всем по душе придется такое обременение.

--- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: ---

Если КИ можно получать сведения о адресах смежников, логично через авторизацию в ЛК и получать к ним доступ (просто открыть эти поля в сведениях на ЗУ). Тогда останется только сделать кнопку "уведомить правообладателя по СМС и электронке об уточнении смежной границы".

--- Сообщения объединены, ---

Я тоже так делаю, на сайте выкладываю ПМП в формате пдф, а при контакте со смежником кидаю ему ссылку на сайт. А вот прописывать ссылку в извещении в голову не приходило.

 

Может и так, недовольные будут всегда и во всем, но это будет всем удобно и справделиво - никуда не ехать ознакамливаться, не сидеть ждать ознакамливающихся в офисе, ничего не фоткать, никаких подмен с одной стороны и жалоб на то, что "нам не предоставили" с другой, pdf с ЭП КИ и всё. И про адреса смежников и уведомление правообладателей по кнопке - тоже отлично же, в ближайшем будущем нужно внедрять, пусть пока комбинированным способом (по-старому и новому), но ведь давно пора же. А в чем минусы?

 

Интересно получается. Берёшь кадастровый план земельного участкав городской СК, на нём ложно по схеме на 2 метра южнее чем фактически стоит здание, стрелочки в описании границ указывают на северную границу на 2 метра больше, а до южной части границы на 2 метра меньше. А ведь на плане территории 2004 года здание стоит верно. Вопрос? когда был кадастровый паспорт подогнан под будущий слёт на север на теже 2 метра в новой системе координат. А потом с марта 2008 года понеслось, формируется новый ЗУ, берёшь КПТ 2007 года, а координаты указываешь 2008 года, как в ЕГРН и так по 6 земельным участкам только вокруг моего. А сколько их таких как я в Златоустовском суде? вот потому то людей они и дальше грабят что специалисты говорят вначале: "Так это статья УК", а потом "если суд считает, значит так и есть. Кто я перед решением суда". Я просто указываю на факт. Понимаю "такова жизнь"

Констонтин Николаевич вот потому я 4 года в суде, что юристы и КИ: "мне с ними работать", администрация МО "ну подумаешь продала кому то с наложением границ ЗУ на соседа", Росреестр "ну подумаешь ввели МСК-74 и создали клоны ЗУ по всему муниципальному округу с нарушением требований Закона 221 -ФЗ "О кадастровой деятельности"", это же не на мой ЗУ я наложила чужие границы, если на мой, мы тут же всех КИ на "цирлах" бегать заставим". А для других граждан РФ -срок З (три года), подумаешь суд 4 года идёт (сменилось три судьи, проведено 3 судебных экспертизы и МП КИ, все четверо поставили ЗУ мой по Зданиям, как в городской СК и Землеустроительном деле, а судья - как просит ответчик - в МСК-74 с наложениями) по участку где на всех сторонах света стоят закоординированные здания, стены которых являются частью границы контура ЗУ. Процесс продолжается. Ответчик подаёт административный иск к Росреестру и требует отменить решение о наличии Реестровой ошибки в сведениях его участка, думаю отменят решение Комиссии Росреестра, потому что рассматривать его будет тот же судья, ведь в переди Жалоба истца в областной суд на решение этого же судьи городского суда.

Может об этом лайфхаке на вибинаре раскажите, "привязывайтесь коллеги к тому что в ЕГРН и сообщать ни кому не надо, и согласовывать границы закон не обязывает, а если и обязывает так в суд его недовольного, там ему быстро мозги вправят, загнав в расходы всякими экспертизами и тд.

Это не частный - единственный случай, это тенденция.

 

есть понятие реестровая ошибка, а есть понятие заведомо ложные сведения. Это абсолютно разные понятия.

 

Минус в том, что для создания сайта могут привлечь бестолковых подрядчиков, сбивших цену на торгах. А использовать его придётся обязательно.

 

Полностью согласен с Вами. Так же есть первичное право и далее, но почему то пишут и Росреестр и КИ, что нарушает право всех как раз тот чей ЗУ поставлен ранее, первичное право. Допустим мне Росреестр пишет с июня 2018 года, когда обнаружили Техническую ошибку по моему северному зданию и устранили слетевшую на север часть ЗУ из под гаража, сделали её архивной, а гараж определили в МСК-74 по факту. А вот с двумя южными зданиями, с их слетевшеми на север частями земли сделать этого не могут. Пишут, что устраняя техническую ошибку по ним, они будут нарушать права того, кто вместе с своим папой КИ нарисовал ЗУ в маштабе у себя на ЗУ в 10,5 метра от фактически стоящего здания, а в координатах забрасывают севернее в интервале 15-17 метров. Имея такие сведения потверждённые КИ и Экспертами, Росреестр ни чего в суд не сообщает, хотя должны были прокуратуру известить об этом. Потому и в прокуратуру не пишу, бесполезно. От Росреестра и администрации города такая грязь на меня польётся, что и до конца жизни не отмоешься.
Хотя я не мало сделал для этой области, это по моим проектам пользуются водой Чебаркульский и Саткинский молокозаводы, Горнолыжные комплексы, автоколоны, в том числе и государственные закрытые предприятия и другие, по которым я не только сам писал и защищал в госкомиссиях свои проекты, но разбуривали новые и ремонтировали существующие водозаборы мной руководимое предприятие. А теперь эти же представители государства просто грабит меня, моих детей и внуков.

Закон принимают о защите Ветеранов Отечественной войны ....... дожили, это говорит о дегродации сознания и замена закона коррупцией.
Потому и срок давности 3 года за нарушение прав. Обложили, "как волка флажками" не вырваться. На этом извиняюсь, если кого обидел словом и засорял уважаемый форум. Удачи всем. С Уважением Иван Исаев.

 

Наше СРО для своих членов, решило рассмотреть вариант публикации такого рода документов на базе сайта СРО. Если технически это будет возможно, то так и сделаем. Что бы те у кого нет сайтов смогли публикавать на сайте СРО

 

Надо поставить задачу сделать "минимум знаков в ссылке", а то бывает размер ссылки отбивает всю охоту ее набирать вручную.

 

Вы не думайте, что вас игнорируют или еще чего такого, но ваше дело имеет слишком много нюансов и в рамках форума нельзя осмыслить ваши посылы. Для этого и существует суд, чтобы разрешать такие споры. Вы слишком много пишите не связанного для стороннего человека и эмоционального текста, да еще не совсем по заданной теме. Конечно понятно, что вас обидели, но ведь после драки кулаками чего махать то. Обжалуйте далее или обращайтесь по вновь открывшимся обстоятельствам. А если все возможное сделано, так может смирится и жить дальше?

--- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: ---

Ну вот по договору КИ как бы в рамках закона действует, но все таки в интересах заказчика. Согласно закону ПМП предоставляется по запросу смежника, то есть докажи, что ты смежник и тогда получишь ПМП. В данном же случае, предлагается раскрыть ПМП неограниченному кругу лиц. Когда это единичный случай с разрешения заказчика, как бы вопросов нету, но возможен же вариант конфликта интересов. Это я в порядке рассуждения...

 

А какой при уточнении может быть конфликт интересов? Урегулировать бы как-то, т. к. лично была в ситуации, когда в извещении был указан только квартал, а ознакомиться с проектом не дали, т.к. "твой участок не смежный", на предложение удостовериться, что это действительно так - предложили поверить на слово, тоже не дело же.

 

я вообще не понимаю в чем секретность в знакомлении с ПМП? что там секретного? И да в ст. 39 ФЗ 221 я не нашел ограничения по ознакомлению с ПМП. Там написано, что необходимо делать при согласовании границ. Если в процессе ознакомления с ПМП
выявится что чон не смежник, то и согласование не пробовится с ним

 

как личная инициатива - то это интересный лайфхак, в некоторых случаях даже конкурентное преимущество, но как закрепленная обязаловка на законодательном уровне, то мне не нравится, потому что хз как это извратит законодатель на окончательном этапе, наверняка кончится штрафными санкциями за неисполнение, и будет как сдача актов в Росреестр, будут сидеть специально обученные регистраторы и сличать, а не сдвинулась ли граница на схеме на 1 см, а если вдруг забыл выложить, или ссылка вставилась некорректно, да мало ли что, будут требовать проводить процедуру по новой

 

Например, правообладатель хочет уточнить границу таким то образом, смежникам готов это раскрыть, а остальным не хочет раскрывать. Нашел КИ, заключили договор в котором прописали, что все проектные наработки являются собственностью правообладателя и не подлежат разглашению, кроме установленных законом случаев. В статье запрета на ознакомление иных лиц нету, но и обязанности такой нету.

 

а тайна в чем? если только смежники вправе подать возражения?

уууууууу чего-то вас не туда понесло. какая еще собственность? вы еще скажите, ячто МП это интелектуальная собственность КИ. на зарывайтесь, это смешно звучит