ТАНЯ ПЕТРОВНА, я знаю правила статей, поверьте на слово без этой копипасты. Вы бы лучше разобрались с термином "уточнение" (поняв, что это есть изменение, а значит, чтобы вносить изменения в ЕГРН, у изменяемого объекта должны быть существующие координаты, внесенные в этот самый ЕГРН. Если их нет - то и менять нечего, уточнения не происходит. Может вам лучше изучить реально предмет, прежде чем спорить ни о чем?
Напрасно когда-то сдали в утиль понятие "межа" оставили лишь в названии Межевого плана. Лет 500 это понятие служило нашим предкам, а мы вот такие вумные взяли и искоренили из понятийного применения, а зря. Куда как ясно бы трактовалось выражение "межа между участком таким-то и с таким-то КН" и не путалось бы это неодносмысленное слово "граница-границы".
А Вы уверены, что вносите изменения в часть границы смежного, и что он вообще действительно смежный, без изучения его истории, правоустанавливающих документов и т.д.? А может там проход по решению суда, который с одной стороны просто не огорожен, или есть документы с графикой, и т.п.? И что он такой же, грубо говоря, "длины", как и ваш уточняемый или образуемый, а не заканчивается на половине их видимой на местности закрепленной границы, например, как принято в деревнях распахивать огороды, не глядя на площади? После такого "уточнения" его смежная часть границы ведь не станет той же длины, что и у объекта работ? Это согласование с такими "смежными" без границ - ничего не уточняет и не имеет другого смысла, кроме как хоть какое-то подтверждение отсутствия явных уже имеющихся споров по границе на момент выполнения работ.
точно, как и любое согласование = бесполезная и ненужная ерунда, пустая трата времени ради бумажек, которые уже и не нужны никому после последних измов ФЗ.
Тут так сложно всё) Межа же в общепринятом значении физически на местности имеет какую-то ширину, а граница из ЕГРН - нет, не каждый суд и даже РР будет слушать про двойную СКП, некоторые вон заставляют лишние точки вводить при стыковке к смежным. А на местности бывают и межи, и двойные заборы, и просто заборы толщиной в десятки см.
вы уверены что точно вносите? если вы запросите выписку на этот смежный вы увидите там границу (часть границы) которую вы согласовали?
Ладно забыли о смежном-уточняемом с кадастровым номером и без координат границ... В [ml-схему координаты не попадают, хотя в другие разделы попадает и кадастровый номер смежного, и "с точки по точку" граница, ФИО и т.д., и потом структура xml со временем будет меняться... Тут поживем увидим, может каким-то образом добавят. Но почему не согласовывать-то? Потому что нет границы и не меняется или не заполняется раздел с координатами о смежном-уточняемом, и? Потом образовали, не согласовали, пошли по судам или к КИ ошибки исправлять... То что схему утверждает ОМС, и с КИ взятки гладки. Да только на этом форуме кучу таких постов о том как претензии КИ потом получает о том что нарушил права смежного к образуемому, КИ мол так а я че я по схеме, утверждал ж не я. А прокуратура такая, а межевал ты, подпись твоя и т.д. Я считаю согласование правильным подходом, и для защиты своих прав, и прав и интересов заказчиков кадастровых работ. Вы совсем согласование не проводите при образовании (почитав комментарии в разных темах, складывается именно такое впечатление)? или только случай с участком без координат, но с К№ и правами в ЕГРН?
А какие еще варианты согласований при образовании, кроме этого, встречаются в природе? --- Сообщения объединены, 5 авг 2021, Оригинальное время сообщения: 5 авг 2021 --- Ну потому что законом не предусмотрено, не можем мы клиенту навязать лишнюю услугу, которая на его права может повлиять. Но в целом - я за такое согласование на данном этапе развития НПА именно по причине того, что тогда вообще во всем будут виноваты КИ, и везде пишу, что в случаях согласования надо добавить вариант "при наличии смежных ЗУ без границ" в нормальной формулировке.
И поэтому от себя придумываете случаи когда его надо проводить, да. Типо вы захотели чтобы было согласовано, потому что так видите ли посчитали нужным, чтоб вас потом если что не беспокоили. А что в законе написано, вас не интересует, пусть заказчик лучше побегает, потратит время и средства на ваши выдуманные хотелки, ведь вам так спокойнее будет. Нормально.
совсем. от слово ни когда )))))) --- Сообщения объединены, 5 авг 2021, Оригинальное время сообщения: 5 авг 2021 --- ну почему заказчик ))))))) КИ сам себе создает работу и не законно перекладывает ее на заказчика
Ну допустим вы не согласовываете при образование смежных-неуточненных, после Вас потом такое? куча-мала
я читаю как написано в ст 43 п 2 Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.
так вы бы еще прочитали про случаи, когда проводится согласование, а когда нет. Где и что открыть сами найдете, копипастить необязательно, все итак в курсе. Итак еще раз: про случай, когда смежный без координат, разобрались: уточнения в таком случае нет. Раз нет уточнения - следовательно нет согласования (жирная копипаста с подчеркиванием (это для тех кто в танке). Вопрос - зачем врете заказчику, что нужно согласовывать, и зная что будут возражения отправляете его мыкаться по судам? Зато вам спать будет спокойнее да.
Почему сразу врете и по судам, согласую всегда сама, заказчику акт не передаю. И вообще практика сложилась у меня такая, если пришли со схемой, а она не моя, и вижу смежников, сначала едем на объект потом, если все в порядке, МП. Не утрируйте. Согласование при образовании считаю грамотным подходом, ни разу не видела ОМС на съемке при образовании рядом с застроенной территорией, и при таком подходе ни только я спать спокойно буду, но и заказчик. Считаю, что если есть какие-то возражения, то их лучше решить на берегу. нууу, тут ситуация все-таки двоякая, у нас при любых ошибках виноват КИ, где бы они как и кем не совершились. Но тут есть над чем поразмыслить, ведь после такого уточнения смежного в ЕГРН действительно не появится информация о части границы. Лишняя работа мне тоже не нравится, но повторюсь, считаю правильным согласование при образовании, то что там xml-схема не позволяет отобразить часть границы смежного-уточняемого это недоработанные xml-схемы.
