В выписке из ЕГРП написано, что собственность не зарегистрирована, а договор аренды закончился. А ещё написано, что могут быть права, которые не зарегистрированы, но они признаются юридически значимыми, поскольку возникли до принятия закона о регистрации прав.
А как я могу быть уверен, что это лицо - заинтересованное, а не просто человек, что мимо проходил. Договора у него нет. А то, что он утверждает, что он по умолчанию тут сидит - к делу не пришьёшь. Понятно, что два согласования - лучше, чем одно. Но если уже случилось одно - с распорядителем участка, то отсутствие согласования с "неподтверждёнными" арендаторами - основание для отказа? (Добавление) Ну да.
Нет? Вообще? Тогда о каком согласовании речь? Мое мнение о необходимости согласования основывалось на том, что договор имеется, просто срок истек.
Сейчас нет. А тот, что был - истёк. Так там таких, с истёкшими договорами может десяток придёт. Может там каждые пять лет новый арендатор? Придёт тот, у которого десять лет назад договор истёк и заявит, что по умолчанию он считает его продлённым. И мне с ним согласовывать? А если у этого истёк, а зато уже с кем-то новый заключён. Мне что же следствие проводить? Думаю в этом случае лучше строго соблюдать закон - есть действующий договор на 5 лет - согласуем. Нет - к арендодателю. Не вижу в этом случае ущемления чьих-то интересов. Арендодатель не менее заинтересован в участке, чем арендатор.
Коллеги! не могу найти ответ на такой вопрос: допустим, разделили земельный участок на два в судебном порядке по схеме, начинаем делать межевание, надо ли опять согласовывать границы между этими участками (опасаемся, что из вредности нам откажутся согласовывать и опять придется обращаться в суд) или сначала начать межевание, а потом при отказе в согласовании границ подавать в суд? какой вариант более правильный?
Скажите пожалуйста, в каком нормативном акте это написано, я перерыла весь Консультант - не могу найти.
Зачем рыть консультант? Внимательно прочтите ч. 1 ст. 39 закона о кадастре и примените ее к вашему случаю.
Схема -это решение суда. Кто выграл берет решение суда ,исполнительный лист и к приставам пусть выполняют решение суда , вы МП закрепляете их результат в приложение решение суда , схема и письмо от приставов что они Вас обязывают принять участие в выполнении решения суда и пускай из вредности отказываются согласовывать.
Добрый день! Подскажите пожалуйста надо ли делать акт согласования, если есть: 1) постановление о предварительном согласовании места размещения; 2) акт о выборе земельного участка для строительства здания; 3) чертеж топографической съемки с подписями, те кто должен согласовывать
Ленчик-картограф, судя по всему, у вас речь идет о новом земельном участке - в случае образования земельного участка акт согласования не требуется. А вот схема размещения участка на кадастровой карте территории с постановлением ОМС об ее утверждении - требуется.
В продолжение дискуссии :) Сегодня добился мнения юридического отдела КП по этому вопросу. Они трактуют эту ситуацию так: Договор истёк, но считается продлённым на неопределённый срок, поскольку прекращение договора не зарегистрировано. (Кстати, кто нибудь видел регистрацию прекращения договора аренды?) Согласовывать с арендатором нужно, так как фактически продолжается договор старый, и несмотря на то, что он может быть расторгнут в любую секунду, он всё равно уже существует более пяти лет, а значит - за подписью к арендатору. Ну..... не нашёлся как возразить. Пожалуй не буду возобновлять судебную тяжбу по этому отказу.... Но зато появилась перспектива по другому. :) Там всё наоборот. Согласовано с арендатором у которого истёк договор, мне на этом основании отказали и требуют согласования с городом. :)
Это как это? Про собственников пункт 1 части 3 статьи 39 221-ФЗ: А про арендаторов пункт 4: И между собой они никак не пересекаются. Тут уж либо с собственником, либо с арендатором.
