Пробовали подвинуть участок туда, где он должен стоять на самом деле, собственник участка сам захотел, пересечения в кадастре не было. Получили отказ, своими словами: изменение ничем не обусловлено.
И мы получали. Написали заключение поубедительней, упомянули там замкнутый ход, относительную невязку и прочие страшные слова и сдали обратно. Передвинули.
Понятно, еще раз убеждаюсь, что заключение кадастрового инженера - что-то вроде ликбеза для кадастровой.
Огромное спасибо Вам. Чертёж действительно в маштабе 1:1000, но при таком масштабе две точки сливаются в одну. Могу я попросить увеличить масштаб, чтобы было более понятно или это стандарт? Заранее Вас благодарю!
п. 77 приказа 412: "Чертеж оформляется в масштабе, обеспечивающем читаемость местоположения характерных точек границ земельных участков. Чертеж составляется таким образом, чтобы в поле его изображения отображались все образуемые либо уточняемые земельные участки, а также части земельных участков. Допускается показывать местоположение отдельных характерных точек границ (частей границ) в виде выносок или врезок, оформляемых на отдельных листах в составе Чертежа".
См. п. 77 Кроме того, характерная точка должна быть на чертеже диаметром 1.5 мм. Т.е. при М1:1000 это 1.5 метра на местности.
Правильно, нечего о своих правах заботиться, пускай государство это делает. Пока забор нового смежника не вырастет на той земле, которую вы считаете своей...
И полетит этот смежник в суде со своим забором ой как далеко!!!...да ещё и моральный ущерб возместит! (Добавление) Пока забор нового смежника не вырастет на той земле, которую вы считаете своей... Элементарно докажу, что она - моя!...даже при отсутствии сведений в ГКН.
Нуу, если вы, как и масса других людей, не присоседили себе "кусочек", передвинув забор вперед "как у соседей" Безусловно, не агитирую отбирать чужую землю, но все-таки в нашей бюрократической стране надо иметь отраженные в кадастровом учете границы: иначе можно остаться без участка в данном месте его расположения. Случаи были неоднократные, вот, сейчас сотрудница такой участок себе оформляет...
Требуется помощь коллективного разума. Спор доходит до рукоприкладства Ситуация. Есть два смежных участка с уточняемым, на них арендаторы договоры по 15 лет. Срок договоров закончился примерно месяц назад. Фактически они там и сидят. Ждут заключения новых договоров, но пока не могут получить КП. Ни они, ни собственник в принципе не против продлять договор. Но вот сейчас-то с кем выполнять согласование?! 1. С арендаторами, поскольку в силу ГК договор считается продлённым ? 2. С собственником, поскольку договор считается продлённым на неопределённый срок, а по 221-ФЗ договор должен быть срочный и не менее 5 лет? И что делать мне? Я ведь, как КИ, обязан удостовериться в полномочиях согласующих сторон, а какие полномочия мне предъявят эти арендаторы "по умолчанию"?
С собственником нужно согласовывать в любом случае. В законе есть только одно исключение, и это не случай передачи участка в аренду. С арендаторами сложнее. Мое мнение таково: понятие "аренда на неопределенный срок" не тождественно понятию "аренда менее чем на 5 лет". Фактически - от 2 месяцев (или 3, не помню точно срок освобождения участка после уведомления) и до ... Поскольку нет доказательств, что верхний предел меньше 5 лет, нужно согласовывать. Я бы сделал в акте и в таблице "Сведения о смежных участках" для данного участка границы 2 графы - на собственника и на арендатора. Естественно, это справедливо в том случае, если собственник - государство (муниципалитет, субъект, ТУ Росимущества). Если частник - с арендаторами согласовывать не нужно.
Спасибо... но... в той - же логике: "аренда на неопределенный срок" не тождественно понятию "аренда более чем на 5 лет"... Поскольку нет доказательств, что нижний предел больше 5 лет, не нужно согласовывать. Ну... тоже решение ... как у того раввина ... :) .... и для ублажения КП. А если всё же не срослось так, чтобы сразу со всеми. А если всё же выбирать... , то арендатор то здесь совсем не к месту.... п.1 части 11 Статьи 39: и как я это сделаю в случае с арендаторами? А вдруг они уже получили письмо-уведомление от собственника о ближайшем расторжении договора, но мне его не показывают. ЗЫ: У участка нет собственника он находится в распоряжении местного органа власти.
вроде где-то уже писал, что был случай когда не согласовали со смежником который стоял на учете и потом он на нас в суд, что с ним не согласовали. в деле прописали что граница не изменилась и и бла-бла-бла. в итоге судья ткнул носом в 221 фз и сказал: найдите где тут написано, что не надо согласовывать - дело проиграно ))) поэтому +1 ZUCKtm
Никто и не говорит, что не надо согласовывать. Вопрос: с кем? В законе круг согласующих лиц оговорён исчерпывающе. Поэтому считаю, что коли закончилась у тебя аренда - ты на этом участке что-то вроде гостя. Надоешь - выгонят. С гостями не согласовываем! А некоторые считают, что поскольку ты ещё здесь сидишь и даже плату арендную платишь, то право голоса - у тебя.
Тут другой вопрос, и я вижу лишь некомпетентность кадастрового инженера. Отстоять свою позицию в данном случае было вполне реально. А по поводу альтернативного подхода: Полагаю, что в данном случае должен действовать принцип недопущения возможности ущемления прав этих арендаторов. Иначе говоря, если есть вероятность того, что они уполномоченные лица - нужно согласовать с ними границы. Лучше лишнее согласование, чем вероятное ущемление прав. Насчет проверки полномочий: для вас достаточно 1) сведений ГКН о наличии аренды (либо предъявленного договора аренды, пусть даже с истекшим сроком) и документа, подтверждающего полномочия на согласование (выписка из ЕГРЮЛ либо доверенность). Обоснование то же: они могут являться уполномоченными лицами исходя из этих документов, так что - нужно согласовать границу.
Не согласен. Просроченный договор - уже не очень-то и договор. Я же не могу быть уверен, что его оттуда уже не выперли. Мне тогда нужно собственника спрашивать, чтобы он предоставил мне гарантии, что в течении пяти лет не откажет этим арендаторам. Как-то усложняется процесс. Не проще-ли напрямую согласовать, как того требует закон, с собственником?
По-моему, сами себе противоречите. Продленный в силу закона договор таковым и остается, пока стороны не закроют его. И не можете быть уверены в обратном. Повторюсь, моя позиция - сомнение в пользу заинтересованного лица. Вы вообще-то сами писали, что собственность не зарегистрирована. Вы имеете в виду - с арендодателем-распорядителем в силу ч. 10 ст. 3 вводного закона? А что, можно. Только на необходимость (или ее отсутствие) согласования с арендаторами это никак не влияет. И вообще - проще всего ни с кем не согласовывать. Собственника нет, арендаторов с действующим договором более 5 лет нет, согласовывать не с кем. Можно и такую позицию обосновать. А мое имхо - согласование лишним не будет.
Надо согласовывать с тем, кто написан в выписке из ЕГРП. И если там есть собственник, то в данном случае надо согласовывать с собственником и не ломать голову.
