Это у нас с тобой такая логика, а если разобрать по подпунктам, то не получается ((( К примеру, у меня в наличии бумажный документ из п.п.1 п.10, я его сканирую, прилагаю к Акту, описываю в табличке, но слово "прилагается" не пишу в графе 3. Зачем мне тратить время на поиски ссылки на оф сайте, а потом еще регистратору? Понятно, что хотели, как лучше, но описали коряво же. Как тут не вспомнить Виктора Степановича ))) Про обоснование неиспользования отсутствующего документа - это вообще шедевр! На мой взгляд, причина неиспользования в принципе всегда одна - клиент не предоставил документ. Могу, конечно, предположить, что у кого-то в наличии справки о том, что нужный документ утрачен, сгорел, но это из области "ребром встанет".
Добрый день. Подскажите, пожалуйста. Необходимо снять с учет ОКС, права на который не зарегистрированы. Земельный участок в аренде. Может ли подать заявление арендатор? В статье 15 четко вижу только слово "собственник"...
логика такая, что слово кадастрового инженера в акте обследования не значит ровным словом ничего. КИ лишь набирает пакет из исходных документов.
Коллеги, подскажите в чем может быть проблема в приостановке? АО подготовлен в 1-ой xml-схеме. Может Санкт-Петербург пилотный регион и загружает по 2-ой xml-схеме? или в МФЦ как-то неправильно прикрепили архив АО к Заявлению?
Теперь в соответствии с п. 10 Приказа № П/0217 от 24.05.2021 г. новыми требованиями к актам не требуется проект сноса на здание?
А он никогда и не требовался в к акту. Только к уведомлению о планируемом сносе, которое подается в архитектуру и не используется при подготовке акта обследования КИ.
А кто проверит, что этот проект был? У нас вообще посылают в секретариат для регистрации данных уведомлений как входящие документы и на этом вся любовь(((
у нас раньше была практика такая: без уведомления не проходил АО, а уведомления без проекта демонтажа не давали. По крайней мере для юр лиц. Еще и заключение от СРО изыскателей (вообще не понятно как изыскатели могут давать такие заключения- хотя бы проектировщики....)
Нашим в архитектуре плевать, что и кто там разобрал. Они даже уведомление не смотрят. Несу секретарю и все. Не хорошо, но иначе они работать не хотят.
Тут отступы никто не имеет права проверять для ИЖС, строй - не хочу, куда там уже проект на снос. Но наша архитектура такое блюдет. Не факт, что вникают в сам проект, но чтоб был нужно. Видимо, не ставят штампик о принятии, если нет. А по большому счету, эти все уведомления о сносе должны быть внесены в ИСОГД, вот пусть архитектура и контролирует этот вопрос, а КИ с Росреестром достаточно акта обследования.
Всем доброго дня. Получили мы замечания на почту, от проверяющих по акту обследования. Не приложено решение собственника о сносе. Акт был подготовлен на ИЖС, собственник подал сначала уведомление о планируемом сносе, потом о завершении сноса. О завершении сноса приложено к акту. Раз уже сдавали такой акт на основании уведомления о завершении, все прошло. А тут замечание пишут. Написала им ответ со ссылками на приказ, что считаю, что в приказе не сказано, что нужно какие-либо из перечисленных вариантов документов использовать в комклексе с другими. Приостановки пока нет
Письмо немного устарело, 861 приказ утратил силу. По ГрК может это и основание, но нигде не сказано, что собственник объекта ИЖС должен свое решение изложить письменно? проблема в том, что требуют включить не просто один документ в приложение к акту (уведомление), а еще и второй - решение собственника о сносе. Или описывать в заключении что оно отсутствует. А почему мы должны писать это в заключении? Я так понимаю приказ, что в заключении пишется причина неиспользования документов в том случае, если ни один документ не приложен. У нас приложено уведомление. И потом, так можно дойти до абсурда и писать в заключении разъснения или описание, что не использованы и другие документы (а там в перечне 9 подпунктов). Почему же они неиспользование иных документов не требуют объяснять в заключении, а только лишь решения собственника? На данный момент идет переписка с регистратором, привожу нормы закона. Мне уже скинули ссылки на постановление правительства по подготовке проекта по сносу. И на 861 приказ.
потому что если нет других оснований для сноса, то это добровольное решения и есть документ, как бы глупо это ни выглядело. А уведомление о завершении сноса - другой тип документов. Ну, вроде договора купли и выписки из ЕГРН )) Весь маразм про неиспользование уже и здесь обсуждали. Недавно было видеосовещание Росреестра с СРО, на которое КИ сначала приглашали, а потом ограничили доступ, так вот там вообще РР ратует за то, чтобы по всем договорам на проведение кадастровых работ оплата была только после проведения учета. А три дня на подготовку документов - это огромный срок по их мнению. Так что приложить решение - уже совсем малость.
Никогда не рассматривал письма РР с точки зрения устаревания, а только как логику регистратора, где они опираются на нормативные документы. На счет "по ГрК может и основание..." то так можно и проект и разрешение на строительство и разрешение на ввод подвести под такую логику и не к чему хорошему не приведет. Разница между решением собственника (читай основанием для проведения сноса) и остальными документами в том, что включая решение собственника, по сути можно больше никакие документы не прикладывать, а просто в заключении расписать почему не применялись, и тогда нет основания для приостановки. Суть письма именно в этом и не важно, что акт готовится по П/0217, т.к. кардинально ничего не изменилось.
Если смотреть конкретно приказ о подготовке акта. Я все равно не понимаю, почему я должна приложить решение собственника, если оно никак не выделено особо среди документов-оснований, перечисленных в приказе. Перечислены возможные основания для подготовки акта, которые перечислены по пунктам, без всяких оговорок, т.е. я понимаю так, что все эти документы при подготовке акта равнозначны по значимости. Приложено одно из оснований. В чем проблема, мне непонятно, ведь основание для подготовки акта имеется и оно приложено. По приказу насколько я понимаю, можно ведь и вообще ничего не прикладывать, написать что не предоставлены документы заказчиком. Здесь же получается приложен один документ, требуют второй
