Да, тоже приходилось. бывает азимут нужен на векторе длинной 2,6 метра. А с контролем тоже ништяк, конечно очень строго но вполне адекватно. Люди которые работают в отделе зашиты информации, работают четко, причем уже давно, более десяти лет.
Угу, пошла. Краем уха слышал, что у нас в области целых 40 (!) пунктов за этот год обследовали. Осталась фигня - 1300-1350 ))
Как то традиционно большинство современных пользователей ГНСС оценивают только точности вектора разложенные в плане и по высоте (чему настоятельно способствовали изначально далекие от геодезии производители высокоточных приемников ). А ведь в ранних (конец 80-х и самое начало 90-х) руководствах пользователя и листовках отдельно приводилась формула для оценки вычисления азимута: σA = 1" + 5"/ L , где L - длина вектора в км Вот одна из причин почему в Германии при кадастровых работах запрещено ориентирные пары для тахеометров делать менее 500м
Мне нравится ход ваших рассуждений, Александр Юрьевич. Осталось обосновать 25-35 лет развития технологий (мы не развивались?).
А мне не нравится. Сказали: "А", надо говорить: "Б". Итак, ждём каким образом современным пользователям надо сейчас оценивать погрешность азимута по результатам GNSS?
Тогда речь шла только о полноценной статике с антеннами с нормальными экранами. Сейчас большинство ГНСС привязок для кадастра делается компактными моноблоками и в лучшем случае в быстрой статике, а то вообще в RTK. Так что IMHO оценка остается прежней. --- Сообщения объединены, 9 янв 2016, Оригинальное время сообщения: 9 янв 2016 --- Я не девочка, что бы ВАМ нравиться. И более того, я НЕ ОБЯЗАН вам говорить не то что про "Б", но и про "А"!
Да и я не по тем делам, но приведя цитату 30-илетней давности стоит понимать, что многое с тех времён изменилось, в том числе и точность определения азимутов. Ну, да ладно, так и не надо. Тот кому это понадобиться, как-нибудь сам разберётся без преданий старины глубокой.
Вопрос, конечно, Вы задали витиеватый. Я лишь могу сказать, что очень сложно обеспечить даже 15 секунд на векторе в три метра.
Юрий, ну ты продолжаешь зацикливаться на "true geodesy". А ведь а-ля геодезическое использование ГНСС - это сейчас всего 15% от рынка высокоточного ГНСС позиционирования (заранее для тех кто в танке - это инфа из открытых источников = "ищите и обрящите"). Пару десятков лет существует тема ГНСС компаса. Последние лет 5 есть у всех реальных производителей на одноплатном решении = 1 приемник + сразу 2 антенны. То что мы утестировались (и ты понимаешь почему) - технология NovAtel ALIGN IMHO определение азимута только по ГНСС на малых векторах (в реальном времени) точнее 15" - ваще нереально. Следующий шаг - только интеграция прецизионных ГНСС с тактическими ИНС. Звони .... если что...
Ну вообще то набор из слов «азимут.. короткий вектор... точнее чем...секунды и РТК» это уже авантюристично. Для коротких векторов методология. технология NovAtel ALIGN - это что то классное, завра постараюсь найти хоть что то по русски. ...ориентация при базе 1 м: – курс – 10 угл. минуты... ну это далеко не 15 секунд.
Ну тут то база из 2х-3х антенн, это как бы один прибор. И точность приведена в автономном решении. А если РТК? То точнее получиться.
Напомню, что тема совсем не касается специальных геодезических работ, потому давайте здесь рассматривать общие геодезические сети и их использование.
Ну так и не так... Сдается вы идею не до конца поняли до идеи самой идеи Будет у мастер-приемника\антенны поправка в RTK - координаты будут соответствующий точности Это никак не связано с угломерными решениями Сама технология называется Moving Baseline (по-гуглите) Пользуют активно гидрографы, управленцы машинами и механизмами Только недавно стали об этом задумываться продвинутые разработчики\пользователи БПЛА - идея легко позволяет получать общий угол сноса по двух\трех антенной технологии! Вопросы? Но еще раз - это не топография с ГНСС - это высокоточное позиционирование!
