1 класс в СК-42/МСК-региона увязан хуже сетей более низкого разряда?

Никогда не дадут таких денег, чтобы выполнить эту работу в масштабах страны.
На Севере Коми, в НАО бывает, что некоторые пункты тр. разных классов "вылетают" при измерениях в плане до 30см в плане.
Некоторые заказчики в ТЗ указывают работать только от п.тр. или от пп.

Оффтоп

Заказали выписку ПП, в Росреестре нет данных, не все передали из ТИГГН. А хода (ПП) такие "хорошие", идут вдоль наших трасс. Работал от них в 90-х, данные сохранились. Но нужны разрешение (уведомление) и официальную выписку. Заказывать выписки в ТИГГН возможно? СК 1963 и МСК

 

Мой бывший институт ВИСХАГИ создавали в трудные 30е годы......

Оффтоп

Это Вы любите делать при любой удобной возможности.

Кто бы говорил) У нас по крайней мере таких людей периодически ловят.

Оракулом по совместительству не пробовали устроиться или погоду предсказывать на худой конец?

У нас в Области инвентаризацию ОМЗ уже раза 2-3 проводили. Ничего не мешает в следующий раз включить в эту работу и закладку с определением утраченных пунктов. Может и триангуляции это коснется когда нибудь. Пока ограничиваются закладкой и определением ведомственных локальных сетей, для РЖД, нефте-газовых организаций. А различная сходимость ПТГР всегда объяснялось созданием разных сетей в разное время, разными людьми.

 

может всё дело в этом:

 

centrino, Спасибо! Всегда было это интересно, но вот только сейчас прочитал обоснованный ответ.

 

Этому факту существует простое объяснение. Сети 1-го класса бывшего СССР создавались в виде полигонов из цепочек треугольников(рядов триангуляции), или ходов полигонометрии(траверсов полигонов). Сеть 2-го класса являлась сплошной, она заполняла пространство внутри полигонов 1-го класса. При ее уравнивании ошибки исходных пунктов 1-го класса не учитывались. В результате такого уравнивания оказалось, что сплошные сети 2-го класса выглядят более точными, нежели 1-й класс. Сети 3-го класса (это уже не АГС, т.е. не "плановая опора" для ГГС, а сети сгущения) обычно представляли собой вставки в треугольники из пунктов 2-го класса с дополнительными связями между пунктами 3-го и более высоких классов.Мой опыт вставки звеньев специальной реперной системы ВСЖД в ГГС явно указывал на целесообразность использования в качестве исходных пунктов именно пунктов 2-го класса. 3-й класс, все же создавал больше проблем при их использовании.

 

Всему свое время. Я с изложенным выше фактом ознакомился из уст автора, К.Л.Проворова, году этак в 1974-1975, и этот факт для меня оставался долгое время чистой теорией. А практическое подтверждение я получил аккурат в далеких 2000-2001г., когда и вы услышали эту теорию.

 

А я не совсем понял. 2 класс опирался на первый. То есть за исходные пункты для 2 брались уравненные координаты 1 класса.
А как ошибки не учитывались?

 

Но исходным для 2 был первый? Все таки недопонимаю.

 

Разумеется, исходными являлись пункты 1 -го класса. Просто в те времена крайне затруднительным было выполнить уравнивания с учетом статистической информации об ошибках исходных данных. Такое уравнивание способно дать более состоятельные оценки параметров-координат пунктов 2-го класса. А уравнивание 2-го класса со взятием в качестве "безгрешных", абсолютно точных исходных координат пунктов 1-го класса приводит как к смещению оценок, так и излишне оптимистической оценке точности координат пунктов 2-го класса. Важным геометрическим дополнением этого статистического свойства является тот факт, что сплошная сеть триангуляции более жесткая(и точная), нежели четырехугольный полигон, в который эта сплошная сеть вставляется.

 

По всей стране такая хрень. Именно поэтому, при создании ПВО необходимо брать ВСЕ ближайшие пункты к месту работ.

Сильно сомневаюсь, что 1-й класс развивался таким способом.

Скорее всего, ошибка положения исходников 1 класса "размазывалась" при уравнивании 2-го.