Влияние точных эфемерид на обработку измерений.

Товарищи, объясните с научной точки зрения, влияние подгрузки точных эфемерид при постобработке ГНСС измерений? Экспериментально пробовал обрабатывать с подгрузкой точных эфемерид и без подгрузки. Результат идентичен. Почему так?

 

В былые времена бортовые эфемериды имели ошибку порядка 20 метров.
Существует очень грубая эмпирическая формула влияния ошибки эфемерид(ΔЕ) на длину базовой линии (D). ΔD/D = ΔЕ/20000000 м. Со временем точность навигационных эфемерид повышалась и сейчас их ошибка порядка 2 метров. Т.е. сейчас относительная ошибка порядка 1×10^-7 . Ошибка точных эфемерид порядка 2.5 см. Поэтому на относительно коротких расстояниях разницу не видно, она тонет в других ошибках.

 

Совсем другое дело, если обрабатывать вектора более 500 км.

 

А что это за величина 20000000 м?

 

Не топография, но и с длинами векторов более 500 км не работал, до 50 км только приходилось. Насколько я знаю, влияние точных эфемерид возрастает с увеличением длины вектора. Хотелось бы узнать как будет изменяться точность при использовании точных эфемерид и бортовых при увеличении длины вектора?

 

Приблизительная высота полёта

 

А как будет ухудшаться точность без использования точных эфемерид с увеличением длины вектора?

 

Ну смотря какую точность вы планируете получить.

 

Это нормальное расстояние для постоянно действующих станций. Поэтому наблюдений – хоть … жуй.

 

Владимир, как вы пришли к такому заключению?

 

Мониторинг.

 

Не обязательно такие длинные.
Опорные пункты - за зоной деформаций, тут от объекта зависит.
Тут можно большую дискуссию развернуть, использовать ли ГЛОНАСС, какой интервал наблюдений и т.д.
Ну по моим (возможно устаревшим) данным 2-3 мм на дистанцию 10-50 км - 18 - ххх часов.

 

Месторождения. Если Вы имеете ввиду размеры объекта наблюдений.
Наблюдения ведутся в статике - база, ровер не из этой оперы.
Если намного ближе - проще сделать наземными методами. Вы же не возите буханку хлеба из магазина на фуре?