Технологии GNSS измерений

\\\
Ну таки ДА... Вы правильно меня поняли..
Оценка результата (ковариационная матрица) вектора с данными 1Гц и сеансом 1ч будет крайне оптимистичной (=неразумной), в сравнении с 1/15Гц.
Причем вне всякого МОЕГО сомнения и с большинством (доступных мне) коммерческих софтов...
Сомневаетесь? Проверьте!... если сможите...

\\\
Ну так киньте в нас ищущих не некое виртуальное имя, а реальную ссылку на статью или документ, plz.
Ибо как говориться в популярном сериале (а для геодезии IMHO - это самый суперский слоган) "истина где-то рядом"

\\\
Хм-м-м-м... еще раз перечитайте исходный пост и первые ответы...
Разговор идет о статических съемках

 

Владимир! Возможно, я немного запутал и себя, и Вас ответом на этот вопрос. Я стукнул:

Писали про вертикальную – ответил автоматом про неё. Вообще точность. Всяческая.
Вы ответили:

Ага, подумал я. Возможно, Владимир имеет в виду тот факт, что VDOP снижается при включении в обработку "низких" спутников и вообще достигает минимума с приобщением к делу спутников с отрицательной высотой (т.е. находящихся под горизонтом). Но вот в чём вопрос: а что, в одной геометрии дело? А як же SNR, тропосферные задержки, многопутность. Есть же накопленный опыт и конкретные рекомендации: слишком большая маска (больше 20 – 25°) ухудшение точности в связи с увеличением PDOP, слишком маленькая (меньше 10 - 15°) – опять же ухудшение точности по причинам, озвученным мной выше. Что делаем? Выбираем золотую середину.
Удачи.

 

Но кроме физической корреляции, есть еще и математическая корреляция (при обработке большего интервала - более 3 часов и до суток) ситуация может выровняться? Что именно понимается под коммерческим софтом (программным обеспечение) можно не поименно, хоть направление. Также интересует вопрос - при совместной обработке ГЛОНАСС и GPS измерений павило тоже действительно или есть определеннные особенности?

Нет, не сомневаюсь, даже если сомневался, то не смого проверить, полагаюсь на ваш опыть и время работы в данной области.

Данные взял из книги, откуда конкретно взяты эти числа (из какого источника) не понятно, в литературе к данной книге указаны два издания за авторством A. El-Rabbany, потом вышел вот на этот документ - http://gge.unb.ca/Pubs/TR170.pdf (The effect of physical correlations on the ambiguity resolution and accuracy estimation in GPS differential position. автор - A. E-S. EL RABBANY). И вопросов стало еще больше.

Ладно выкинем кинематику, оставим только быструю статику.
P.S. Если хотите можно обсудить данный вопрос, и поискать где же все же истина.

 

А если больше 4 часов, то как это назвать?

Необходимо, наверное, уточнить какими приборами мерить. По-моему 3-5 минут маловато будет,это нижний предел времени для быстрой статики.

А если я провожу наблюдения 20 минут с интервалом записи данных 15 секунд, как назовем?

 

От какой длины, от длины чего? Вы о чем, Владимир?

 

Термины "статика" и "быстрая статика" существуют не просто так и, если делается различие, надо знать рамки, хотя бы примерно. Сергей привел соответсвуюшую длительность и интервал записи данных и у меня возникло несколько вопросов.

 

В Bernese минимальное время наблюдения указывается в секундах по умолчанию. На занятии по обработке в Bernese после замечания преподавателя, что этим швейцарцам надо было бы поставить время в эпохах, я долго пытался доказать, в том числе и преподавателю (потом до него моя мысль все же дошла), что в секундах правильнее, так как 10 эпох по 1 с это не то же самое, что 10 эпох по 30 с.

Вот таблица сравнения данных центров анализа IGS, на которой видно, какой минимальный угол отсечки применяется:

 

Вот на таком уровне 90% у нас и работают...зато потом всегда скажут с важным видом "Есть опыт работы с ЖПС"...

 

А по Вашему, лучше вот эту хрень написать, чем подсказать человеку? Типа, мы тут все шибко умные, не надо Нас тупыми вопросами домогать?

 

"Заметьте, не я это сказал!..."
Лампочки в приемнике могут быть настроены на моргание совсем не на то время как по заводским настройкам. Хоть через минуту может "замаргать"... А заводские настройки расписаны в руководстве.
Про время стояния столько тем и тут, и в других форумах... Ссылку тут дали... Топикстартер, кстати, не возмущен - читает, наверное...
http://www.google.ru/search?q=GPS+статика+время+наблюдений

 

Sash, а также все сочуствующие...Администраторы не просто так написали фразу "Перед созданием темы - воспользуйтесь поиском"...Информации как, где и сколько стоять полно не только на этом форуме, но и просто в сети, тупо в яндексе вбить не досуг???
А что касается моей фразы...рад, что она вам понравилась...я у вас еще и про образование спрошу...Че пойти поучиться в институт не досуг?? ну или хотя бы на курсы специализированные?? Нет??
Вы спросите "Какое твое дело, баран??" А я вам отвечу...что меня ЗАЕ*АЛО! работать с той ЕРЕСЬЮ которую выдают подобного рода таварищи...и ломать голову, как бы мне прикрыть зад, работая от того, что вы намериете глядя как "лампочки моргают"...

 

Подсказать то можно... Но если у спеца нет базовых знаний (а это сразу видно по вопросу), то разумнее отослать его к учебникам и инструкциям.

 

Спрошу здесь. Планирую сработать от Артинской обсерватории в качестве базовой в статике. Размер эпохи там 30 сек, ГЛОНАССа нет. Точки на векторах до 10 км достаточно будет стоять 1час там, где при размере эпохи 10-15 секунд при прочих равных условиях достаточно отстоять 30 минут? Иными словами, достаточно ли будет увеличить время стояния пропорционально в данном случае?