Интервал записи.

GNSS4geo,
если дело касается лишь "оценки точности результата обработки", т.е. обработки вектора, то не всё ли равно с какой частотой считать? Ведь результат вычислений вектора (dx, dy, dz) должен быть одинаков при rate 1c и 15с, отличаться будет лишь оценка точности, именно это вы не устаете подчёркивать. По-моему это критично лишь при уравнивании сети векторов.
А если мы строим сеть, хоть бы даже из 3-х пунктов, то корреляцию в сети мы будем исключать чем угодно - наблюдением векторов в разные врем. отрезки, разными людьми, приборами и т.д. - rate тут при чём?? достаточно чтобы rate при измерениях в сети был одинаковым, и тогда измерения будут равновзвешанными.
Или я не понимаю что-то?

 

GNSS4geo А для режима stop-and-go какой интервал записи порекомендуете?

 

Писали об этом уже неоднократно: Stop&Go - частный случай кинематики, поэтому 1 Гц (или раз в секунду), можно реже, но будет только хуже :)

 

Спасибо, Alexsandr Urievich.
Ты как обычно укрепил меня в вере. Единственное что хотелось бы усугубить, это первая строка рекомендаций по сбору - я предпочитаю 1 секунду (могу себе позволить. Чай, не лаптем щи хлебаем). А в остальном - хвать, и в руководство! (это для тех кто спрашивает _ вот, мы, измеряем, ходим, крутые, Капитан Америка, сколько стоять, да как обработать).
Полагаю тут главный ответ - ЧТО ПОЧЕМ!

 

Не совсем соглашусь с Сергеем - дискретность записи при кинематических съемках (в отличии от статических), крайне зависит от решаемых задач и необходимой точности. Дискретность при непрерывной кинематике (continous) больше всего зависит от динамики передвижения и необходимой плотности результатов вдоль трассы (ну для примера, съемка профиля трассы в пешем порядке, на авто или с самолета).
Переходя к съемкам Stop&Go (кстати до сих пор не подобрал приличный перевод, но самый прикольный, который встречал "Гоп-Стоп" ) необходимо отметить, что ее можно рассматривать как некий симбеоз режимов Continuos и Fast Static.
Поэтому необходимо заранее определиться при конкретной съемке, что для вас важнее - съемка линейных объектов (= траектория = Continuos ) или семка точек (= Супер Fast Static с историей измерений) или то и другое (всегда самое сложное)!
Сдается мне вопрос был про второй вариант, т.е про стандартную топосъемку (+\- 5 см, в пешем порядке), но с использованием именно ГНСС технологии.
Поэтому основной момент в данном случае играет не частота записи в режиме как Go, так и Stop, а ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ статических измерений в режиме Stop.
Что возвращает нас к предыдущим постам про статику (= дискретность обрабатываемых данных должна соответствовать алгоритму обработки и решаемым задачам).
Посему мой ответ:
Разумная дискретность 5 сек и сеанс на точке сеанс минимум 1 минута.

 

Ну тут уж и я не соглашусь исходя из практики - при такой дискретности и длительности крайне редко удается получить фиксированное решение а статической точке при Стой-иди (в обработку попадает всего-то 12 эпох статических измерений). Ну разве что на очень малых расстояниях от базовой станции. При этом дискретность 5 сек. точно не повлияет положительно на кинематические данные, а как правильно было отмечено нужно иногда "и то и другое", хоть это и самое сложное.
Вообще, конечно, всегда поддерживал тех, кто приемлет только статику - как наиболее точный режим GNSS съемки и только кинематику - когда нет иного практического выхода. Ну и RTK. "Гоп-стоп" (копи-райт - А.Ю.) часто заканчивается танцами и бубны не всегда помогают :)

 

По-крайней мере нужно быть предельно аккуратным и обязательно выполнять контрольные измерения.

 

При работе в режиме сверхбыстрой статики с удержанием слежения во время перемещения между точками, как правило, кроме самого чупа-чупса (комбинированный приемник с вешкой) используется какой нибудь кпк или телефон. Сервисные программы позволяют не перегружать память лишней ерундой и записывать например трек - через 5...60 секунд (или через N метров), а саму точку 1 герц. Так что не ленитесь подключить контроллер.

Например вот я, обычно ленюсь.

Вообще то схема: недалеко базовая станция до 5 км (с темпом в 1 герц) и ровер с 1 герц для статических точек, позволяют стоять на точке 10 - 30 секунд. Конкретно сколько стоять на точке, решает исполнитель по обстоятельству. При этом неплохо проконтролировать ряд точек повторными измерениями. При такой схеме все решается со свистом, а отбраковка не составляет 1-2 процентов, что вполне приемлемо.

Сразу отвечу на вопрос: а вдруг условия плохие (угол дома, дерево, нависающий козырек подъезда, бла-бла-бла)? НЕФИГА ТУДА ЛЕЗТЬ! Там и статика-то будет получаться методом выкручивания рук и мозгового гемора. Проще отойти на безопасное расстояние, сделать пару точек, и доснять линейной засечкой (не забыв пометить все на абрисе), благо электрорулетки есть у всех.

 

"Гоп-Стоп" применяем для съемки сельхозугодий (межевание полей). Кинематикой снимаем границы пахоты и полевые дороги. Статикой даем края лесополос, перекрестки дорог, опоры ЛЭП.
Вот после такого уточнения что посоветуете? (Глядишь, и мнения уважаемых коллег сойдутся )

 

Тут просто полный ... набор.
Я полагаю что Вы обеспечены средствами перемещения по (отдельно взятым сельхоз полянам), поэтому предложу так:
[*]удаление до базовой станции 5-10 км;
[*]точки поворота границы отдельного поля снимать в режиме "стоп" "stop&go" с темпом 1 гц, продолжительность съемки 10-30 сек;
[*]трек соединяющий эти точки (поворота границы) снимать в режиме "перемещение "stop&go" темп записи через 10 - 15 метров (или по времени);
[*]вспомогательные точки, необходимые для дальнейших построений контуров (лесополосы, обсадки и т.д.), неприемлемых для непосредственных спутниковых измерений снимать в режиме "стоп" "stop&go" с темпом 1 гц, продолжительность съемки 10-30 сек;
[*]от точек (поворотных и вспомогательных) немедленно строить линейными промерами "неудобные" для спутниковых измерений точки и контура.

Прилагаю "поганненький" абрисок.
Что-то абрисок не цепляется?


Бонус:
Один из методов точного координирования столба заключается в следующем: в левой, вытянутой руке держим прибор; правой вытянутой рукой касаемся столба; медленно (в течении 10-15 секунд) обходим столб по часовой стрелке держа на вытянутой левой руке прибор, а правой постоянно касаясь столба; в результате после обработки получаем аккуратный кружок в центре которого будет столб.

 

+ 100! Обязательно попробуем.
:)

 

абрис

 

Неплохо! ::respect::

 

При измерениях нормального качества результаты будут близки (но не одинаковы). К сожалению, печальный опыт говорит мне, что возможны проблемы и собственно с вычисленным вектором (многократно проверялось в TrimVec, GPSurvey, TGO, Spectrum Survey, GrafNet).

Хм... ну так ведь вычисленные на первом этапе веторы с возможной ошибкой и явно некорректной оценкой, на втором этапе ГНСС-проекта (= свободное уравнивание) выступают уже кака измерения.

Похоже несколько путаете понятия собственно измерения и результаты обработки измерений.
Для прояснения разницы попытаюсь задать ответный вопрос: насколько "равновзвешанными" будут векторы, полученные по результатам обработки сеанса "1Гц\10мин\100м" и "1Гц\24ч\1000км" ?

Ну так вы хотя бы пытаетесь понимать, вот я и пытаюсь вам ответить по столь неочевидной проблеме.

 

Оффтоп

Убрал всех... :)

 

Юра, дык не за что.
IMHO стандартные рекомендации...
Единственное, что это к тому же некая выжимка из инструкций по созданию и сгущению геодезических сетей различных стран - то что я просматривал, как ни странно, по мне лучшие (простые, понятные и адекватные) в Новой Зеландии, Канаде и Австралии, Германия, далее по рейтингу доки в США, Японии, Англии, Франции, к сожалению, скандинавы давненько не обновляли инструкции (в 90-х у них были лучшие), потом могу насоветовать все современные инструкции (т.е. выпущенные в последние 2-3 года) в т.ч. прибалтийских стран проштудировать.
Основная проблема, что везде сети рассматриваются не столь глобального размера, как наша страна (но для локальных сетей рекомендации буржуйских инструкций считаю вполне преемлимыми). Иными словами поле в данном вопросе в нашей стране - не пахно.
Но еще раз повторюсь, это IMHO.

Так о том и спич, собирать данные современными приемниками можно аж с дискретностью 100Гц, но (!) при обработке продолжительной статики НЕОБХОДИМО данные прореживать до разумного (см. выше) интервала.
А в целом согласен - интерполирование статитческих измерений базовых станций при обработке высокодискретных кинематических данных много бОльшая проблема для ПО, чем разумное прореживание статитческих измерений при обработке статических векторов.

Хм.. даже и не знаю, какие современные приемники, по-умолчанию, не поддерживают, как минимум, 1Гц.
Точно могу сказать только про NovAtel (сам понимаешь )
У большинства плат\приемников самый минимум прошивки - это 1 Гц, далее 5Гц, потом 10Гц, 20Гц, 50Гц, 100Гц (последнее совсем непонятно зачем в данном форуме).
Но ценник от наличия опции действительно меняется... и сильно

 

Ох, Сергей, не пугайте меня своей практикой ...
Как это вдруг связаны между собой "дискретность и длительность" видимо измерений и сеансов с "крайне редкой удачей получения фиксированного решения на статической точке при Стой-иди" ????
Если отбросить современные вариации с частичной фиксацией целых, то я=мы=вы=все=ОПЕРАТОР ОБЯЗАНЫ для обеспечения точности выше 1:2000 перед тем как делать измерения на "статической точке при Стой-иди" УЖЕ гарантировать наличие решения траектории с фиксированными целыми (=Fixed), т.е. выполнить т.н. процедуру инициализацию кинематической съемки.
К тому же, необходимо здесь упомянуть и про разрешение неоднозначностей в движении, а не только в статике
Более-менее устоявшийся термин для такого алгоритма OTF = On-The-Fly (возвращаясь к русификации, мне по душе и смыслу больше всего нравится перевод Мики Караванова - "слЁту"), а у NovAtel - это AdvanceRTK (в реальном времени) или ARTK (при постобработке в GrafNav).
Основная фишка ARTK - разрешение неоднозначностей в каждую эпоху измерений, т.е. попытка минимизации главной проблемы Fixed-решения - потенциальной возможности выбора некорректного целого даже для 1 спутника, что ведет к вычислению ошибочных координат эпох (ну или векторов) в кинематике.

Уфффффффф
Ну не продолжайте растраивать меня...
Как учил (IMHO) основатель геодезии (как дисциплины) некто Johann Carl Friedrich Gauß, теория МНК начинает работать с 8 измерений, но имеет реализацию начиная с 12-ти.
Посему таков мой стандартный совет - с дискретностью 5 сек * делать 12 измерений = 1 мин (хм... игра слов минИМУМ ).
Если мне не изменяет память, то в штатовских (и ряде других стран) инструкциях для обеспечения точности под 1:500 в режиме Stop&Go требуется - 2 сеанса по 3 мин, разнесенных на 2ч минимум, на каждой точке.

Вот, Серега, ты и попался!!!
В том то и дело, что при привычной топосъемке нас интересуют ТОЧКИ = СТАТИКА, при обработке которой (как я уже многодневно пытаюсь пояснить) важна не ДИСКРЕТНОСТЬ записи данных (да хоть 100Гц), а ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ сеанса записи данных (=изменение геометрии обратных линейных пространственных засечек по спутникам) и дискретность ОБРАБАТЫВАЕМЫХ данных (= НЕвнесение искуственного цветного шума в обработку) хоть таких кортотких, но именно статических сеансов.

Парируйте!
Шучу.