Интервал записи.

Старый добрый Dr. Chris Rizos:

 

Очень близко, но несколько некорректна формулировка.
Именно так, коррелированы (~ зависимы) собственно сами спутниковые измерения (т.е. аккуратно говоря - не наблюдения). Таким образом при ОБРАБОТКЕ вместо серого (~ почти случайного) учитывается цветной шум данных.
Неоправданной получается не оценка точности измерений, а оценка точности результата обработки измерений, т.е. пространственного СТАТИЧЕСКОГО вектора. Что приводит к очень высокой величине ошибки единицы веса при уравнивании сети таких векторов.

 

Хм... не обижайтесь...но переведите для меня оба 1 и 2 вопросы на простой язык... извниняйте... не понял о чем спич

 

Я выразился абсолютно корректно.
Все как в ответе выше.
Теперь в GrafNet сырые измерения прореживаются до дискретности 30 сек "по-умолчанию".
Поскольку программный комплекс GrafNav\GrafNet прежде всего ориентирован на восстановление траекторий, а для поддержания бортовых измерений на базовых станциях данные пишутся с той же высокой дискретностью (вплоть до 100Гц) и с достаточно высокой продолжительностью сеансов, то прореживание "по-умолчанию" считаю вполне логичным решением. Естественно, можно вручную изменить этот параметр если вы делали кортоткие сеансы в режиме быстрой статики (например, для привязки опознаков при тех же аэросъемочных работах).

 

А если представить себе сюрреалистичную картину, когда спутники gnss были бы геостационарны, вышеизложенные рассуждения (относительно зависимости) были бы справедливы?

 

А я попробую посоветовать включить воображение...
Что оно вам подсказывает? (как затравка, очевидно, геостационары, как частный случай геосинхронной орбиты, для наблюдателя будут псевдостатичны и расположены для нас в Россси с юга, притом в экваториальной плоскости).
Для научпопа в данной теме более простым будет другой пример.
Какая из обратных плоских линейных засечек из нижеописанных будет более достоверной с вашей и геометрческой (и даже не геодезической) точки зрения?
а) по 2... 100 (триго)пунктам, расположенными в одном напрвлении (ну положим +\- 5-10 градусов) или...
б) по 2 пунктам, расположенным под 90 градусов от наблюдателя?
Иными словами, при спутниковых определениях в статике важен и показателен не только (и не столько) фактор PDOP, а более RDOP (RelativeDOP=фактор изменения геометрии всевозможных обратных засечек за сеанс измерений.

 

Похоже вы только себя слушаете!

Попробуйте внимательно прочитать мои предыдущие сообщения, например, от 19 января:

Продолжаем пробовать внимательно читать мои предыдущие сообщения, например, от 19 января:

 

Придется повторяться... похоже вы только себя слушаете!
Эта тема никак не касается конкретного ПО для обработки ГНСС измерений, а самих принципов обработки.
Попробуйте внимательно прочитать мои предыдущие сообщения в даннй ветке, например, от 16 января.
ОК, скорректирую предыдущее сообщение, видимо сходу не всем информация понятна "с ходу".
При обработке статических векторов ГНСС измерения являются коррелироваными (~ взаимозависимыми) при дискретности данных выше 10 сек (что многократно описывалось в научных публикациях - поройтесь в инете).
Т.е.при ОБРАБОТКЕ статических измерениях высокой дискретности вместо серого (т.е. почти случайного) учитывается цветной (т.е. неслучайный) шум в данных.
Таким образом, неоправданной является не оценка точности собственно измерений, а оценка точности результата обработки измерений = пространственного СТАТИЧЕСКОГО вектора, что далее приводит к очень высокой величине ошибки единицы веса (т.н. scale factor) при уравнивании сети таких векторов!

 

Вот теперь точно доподлинно уверен что повторять имело смысл!

ОК! Зачем это ваше непрерывное псевдонаучное словоблудие в данной ветке?
Как оно связано с изначальной темой "Каков разумный интервал измерений при постобработке продолжительных статических ГНСС измерений"?
Ну или отвечу вашим вопросом на вопрос - ЗАЧЕМ вам нужно устраивать клоунаду?

 

Александр Юрьевич.
Правильно ли я понял что при обработке статических измерений оптимально использовать данные с темпом в 10 сек?

 

Юрий, привет!
Рад слышать.
Мой опыт приводит к следующему ответу по сбору и обработке СТАТИЧЕСКИХ ГНСС измерений:
- 5 сек как самый максимум и при измерениях в о-о-о-очень плохих условиях (в надежде получить "хоть что-то" ).
- 10 или 15 сек как норма для быстрой статики (<10 км, <30 мин)
- 30 сек от 2-х до 6-и часовых сеансов
- 60 сек > 12 часов
Только правильно пойми, это же не какая-то догма - это мой персональный опыт обработки ГНСС измерений (а как известно, "каждый снимает своё кино" ).