Советы по выполнению ГНСС наблюдений

В таком случае вернёмся к первоначальному тезису:

При исключении наличия тривиальных векторов нет никакой необходимости "повторять фигуру". Не надо и вектора повторять. Вопрос решается ТОЛЬКО организацией работ. Можно оставить в фигуре высшего уровня один вектор для наблюдений в другой сессии, а фигуры сети низших уровней, при наличии необъятного количества приёмников, отнаблюдать одновременно. Это, как со старым постраничным контролем. Предписывалось его делать обязательно. Не исключаю, что на высших классах делали. Все ли делали, например, на техничке? Или только, когда не увязывалась? А по поводу исключения взаимно коррелированных векторов в сети высшего уровня, скажу так: «Можете и не исключать.» Нет проблем, если:
1. Не нужна, близкая к реальной, оценка точности.
2. Полное доверие к исполнителям.
3. Есть желание перемерять в поисках ошибки, затесавшейся в недрах большой сети.
И вообще, зачем делали много приёмов, когда можно один? Вот так и с тривиальными векторами.

 

Речь идёт об оценке точности ПО НЕВЯЗКАМ, а не по программистским изощрениям.

 

П.А.Гайдаев, В.Д.Большаков «Теория математической обработки геодезических измерений» §60 Об оценке точности по результатам уравнивания. стр. 205 М. «Недра» 1977г

 

Именно это и вызовет ту часть невязки, которая рождена этими факторами. Все остальные части, обусловленные методическими ошибками, можно выявить изучением файлов данных. Потому, по-прежнему, настаиваю на необходимости в особо ответственных сетевых построениях исключать тривиальные вектора.

 

Будет многократно меньшей, чем фактическая.

 

А ещё лучше взять СВОЙ треугольник, в котором присутствует центрирование, да и сессии не суточные. Из него удалить один из векторов, который перенаблюдать в другой день.

 

У Вас когда-нибудь были большие невязки в замкнутых фигурах?

 

Согласитесь, понятие «допустимая невязка» весьма относительна и зависит от многих факторов.

А также в случаях:
1. Пользователю надоело долго возиться с центрированием и он решил, что т.к. рядом никого нет и до окончания наблюдений никого не будет, можно и не мучиться.
2. Пользователь не понимает, что есть такое понятие, как оттаивание штатива или проспал начало этого явления.
3. Пользователь сбил штатив, зацепив его, например, плащом, но не удосужился подправить прибор.
4. Пользователь, просто отцентрировал не на той точке, оказавшейся рядом с необходимой.
Желающие могут продолжать, основываясь на своём богатом жизненном опыте.