Уравнивание координат

Если это: http://geodesist.ru/threads/uravnivanie-koordinat.65060/page-3#post-738006, так Вам ведь объяснили, что

 

Конечно, но, только, хотя мы и не договаривались, но я буду пытать, как "в застенках..."

Откуда Вы знаете, что они неравноточные?
Само по себе понятие "равноточные измерения" - "бред сивой кобылы", ибо точность измерения включает в себя не только наличие у пользователя прибора, имеющего какую-то определённую точность, и все измерения произведены только им, а не разными приборами, но и условия наблюдений должны быть идентичными, что невозможно выдержать, в принципе.
И всё же, что Вы вкладываете в понятие неравноточные измерения?

 

Никак нет. До самого уравнивания надо ещё кучу вопросов задать, чтобы не получилось, что уравнивали то, что нельзя уравнивать, в принципе.

Раз Вы это употребили, значит, оно имеет смысл и точность измерений зависит от более существенных факторов, чем, например, личные погрешности наблюдателя, в зависимости, от, например, его семейных или производственных проблем. Итак,

применительно к данной задаче?

 

Неравноточность наблюдений подразумевает не только, то что, если

, то его непременно должно к полудню развести

но и веса неравноточных измерений. Понятно, что берём их, как я уже писал выше, из справочника Стеля. Если для настоящих наблюдений это проходит, то для Ваших данных и подавно. Итак, придумайте для Ваших результатов весовые коэффициенты.

 

В смысле, Вы кнопкодав, а не геодезист? Зачем тогда Вам уравнивание? В конторе, надеюсь, всегда имеется хоть один геодезист, иначе кнопкодав такое намеряет, что уравнивание будет, как мёртвому припарки.

 

Так нет проблем. Вы написали:

Позвольте поинтересоваться: неравноточность наблюдений всё же заключается в существенном влиянии солнца или в неодинаковом количестве наблюдений с разных пунктов? В первом случае, будет неравноточность самих наблюдений и веса необходимо присваивать им, во втором случае, неравноточность относится к способу определения координат т.А и весовые коэффициенты присваиваются координатам, определённым с того или иного пункта.

 

Какая здесь ответственность???!!! Гораздо бОльшая ответственность, когда, прокладывая ход, в AutoCAD "уравнивают" координаты и тем самым искажают результаты, так как измерение углов и длин никак не может быть с одной и той же точностью.

Тогда всё быстро и закончится:
если нет оснований полагать, что наблюдения неравноточные, т.е. отклонения результатов от среднего не зависит от внешних факторов, например, от одного из пунктов координаты получены однократно, а от другого многократно в несколько раз, значит наблюдения равноточные;
если разность координат, определённых от разных пунктов, в пределах допуска на эти виды работ, значит, опорные увязаны с достаточной точностью;
тогда осредняйте Ваши координаты и будет Вам счастье.
Гораздо хуже, когда результаты не влезают в допуск. Вот тогда уже надо делать отбраковку. Но это уже совсем иная история...

 

Он, по-видимому, до сих пор не протрезвел, если при таком допуске снимает вехой. Там всё надо отбраковывать вместе с Ваней.

 

Весовые коэффициенты даже по справочнику Стеля определяют не потому, насколько пьян был наблюдатель, а насколько данный результат надёжнее всех остальных. Если же все результаты приблизительно одинаковые, то наблюдения считаются равноточными и с весами не заморачиваются. То есть невязку делят равномерно между уравниваемыми элементами. Кстати, именно так надо обрабатывать тахеометрические ходы современными тахеометрами. Но инерция мышления заставляет по-прежнему разбрасывать невязки в приращения координат, как это делали 70 лет назад, когда длины сторон теодолитных ходов измеряли мерными лентами, и их точность зависела от количества укладок ленты. Бедные студенты и те, кто пользуется трудами недоученных программистов...

Лекции принципиально не читаю, но в дискуссиях участие принимаю. Кроме того, в этой же теме я писал:

От всех результатов, находящихся в допуске.