Метод А.Костехеля

Товарищи! У кого-нибудь есть пример отчета мониторинга реперов по этому методу?

 

Конечно не так быстро как Вы ожидали... Но может кто то будет рад...)))

 

Я так понимаю это про формулу определения средней осадки из Справочника на инж.геод. работы. Там ср. осадка определяется через вес площади относящейся к зоне ответственности каждой марки.

 

Помогите определиться. В 11-ти циклах наблюдений наиболее устойчивым выявлен по Костехелу один репер. А в сравнении только двух последних - другой. Что предпочесть? Устойчивость за все время наблюдений или последнее?

 

Я думаю Вам нужно определить устойчивость территории по устойчивости знаков. Вы определяли способом Костехеля, основанном на принципе неизменной отметки наиболее устойчивого репера сети. Для оценки, в любом случае Вы использовали матрицу вертикальных смещений реперов друг от друга | ΔH -ΔH^T | в которой Вы нашли средние вертикальные смещения по каждому реперу

А теперь самое главное : "геометрический смысл среднего вертикального смещения по каждому реперу (при условии что репер устойчив) - это есть ничто иное как некоторое смещение средней плоскости вокруг этого репера".
А теперь давайте представим, что средняя плоскость неподвижна, тогда среднее вертикальное смещение с обратным знаком есть ни что иное как возможное сдвижение этого репера.

Каждый репер имеет свои координаты и тогда можно построить изолинии средних вертикальных смещений реперов по всей территории их размещения. Если у Вас имеется несколько циклов повторных измерений то каждый раз Вы можете найти средние смещения по каждому из реперов для каждого цикла повторных измерений и зная даты циклов определить скорость смещений каждого из реперов и построить график изолиний скоростей вертикальных смещений на эту территорию который и может быть использован в качестве оценки устойчивости территории. Я показал небольшой примерчик в excelовском файле (вместе с горизонталями)

Зная оценки устойчивости можно определить случайное у Вас смещение в одиннадцатом цикле или нет. Ведь причиной может быть не только просадка или подъем репера. Но в любом случае цикл по устойчивости придется сделать еще раз

 

И всё же. Если и метод использовался строго и наблюдения равноточные, как быть. Ваш пример из стоматологии конечно повеселит любую аудиторию, но у данной проблемы корни в допущениях, принятых в самом методе Костехеля: "наиболее устойчив репер наименее отдалившийся от остальных" А вдруг скакнули большинство реперов полигона, а умница-неподвижка один в поле не воин. И его по методу же и на худшие позиции. Мой запрос не имеет претензий на затяжную дискуссию, а лишь только о принятой практике. Что делаете в моём случае, господа. Поделитесь, пожалуйста.

--- Сообщения объединены, 3 ноя 2014, Оригинальное время сообщения: 3 ноя 2014 ---

Спасибо, теперь вижу, что у этого вопроса есть доки. Нужно переварить Ваш ответ. Сразу споткнулся в таблице вычислений - нет корня из квадратов отклонений, но буду думать.

 

Квадраты необходимы в том случае, если Вы хотите оценить устойчивость конкретного репера по Костехелю, в итоге получить среднее квадратическое отклонение и избавиться от знаков. В показанном случае Вы уже находите среднее от средней плоскости.

Но никто Вам не мешает оценить зону в которой находиться репер, провести анализ устойчивости внутри зоны (хотя бы по тому же Костехелю) и получить необходимый результат по зоне. Зона может считаться устойчивой, если СКП удаленной точки внутри нее больше чем оценки устойчивости.

Кстати, очень полезным бывает график с изолиниями скоростей смещений. На нем видны тенденции по всей территории.

 

Ещё раз, прошу прощения, 11 циклов наблюдений предполагают 66 пар сравниваемых циклов.
(0-й с 1-м, 0-2....0-11,...1-2,1-3... 1-11, 2-3... 2-11..., 10-11)
Равноценность каждой пары для ОБЩЕГО АНАЛИЗА очевидна? Или нет.
Если всё брать в работу, то в какую матрицу это сводить?

--- Сообщения объединены, 3 ноя 2014, Оригинальное время сообщения: 3 ноя 2014 ---

Не успеваю благодарить за поддержку, мозги кипят. Есть всё-таки потолки, в которые однажды упираешься как специалист.
Для таких посредственностей нужны зашоренные алгоритмы, но как же все далеко запрятано. На форумах только и отыскать надежда
.

--- Сообщения объединены, 3 ноя 2014 ---

Увы, исходные реперы ведут себя хуже опорных пунктов, опорные пункты, в свою очередь, более нестабильны относительно некоторых осадочных марок.
Исходные - в прибрежной зоне реки, опорные - бетонные пилоны годовой свежести, а марки в цоколе советских многоэтажек, которые уже давно уплотнились. Такие реалии.

 

И высотный и плановый мониторинг.
Ну почему-же не нужен ТАКОЙ мониторинг. Есть задача - не пропустить критичных подвижек.
Ни в основаниях сооружений объектов, ни в массах полигона. Где они себя проявят раньше.
Цепляться за карстовые породы - не по смете. По опорным пунктам циклы ежемесячно, по осадочным маркам - еженедельно.
Тенденции всё-равно видны. Что смещается явно - уже имеет устойчивое приращение, а вот поймать в условиях отсутствия уверенной опоры
самый устойчивый элемент сети...

 

В принципе как хотите, но я бы сделал в одну сторону. 1-2, 2-3, 3-4 и пр. И посчитал бы скорости по каждому из реперов. Причем для приближенной оценки скорости можно использовать функцию =НАКЛОН(значения ряда; значения дат) посмотрите в help, даты должны быть в десятичных долях года.

И уже по скоростям можно было бы определять тенденции

--- Сообщения объединены, 3 ноя 2014, Оригинальное время сообщения: 3 ноя 2014 ---

Мне кажется в Вашем случае нужно плясать от средней плоскости, априори считая, что совокупность реперов на всей площадке движется относительно средней плоскости являющейся неподвижной.

 

Итак, совокупность критериев: смещение, знак и скорость.
Спасибо, буду пробовать.

 

Согласен, собственно это и есть исходное допущение метода Костехела. А вопрос был, если упрощенно, в окончательном принятии результатов сравнений текущего цикла с последним или текущего цикла с нулевым, а ведь есть еще и 65 промежуточных. Это уже целый массов данных. Т.е. удаляемые во времени взаимоположения реперов по идее должны терять актуальность. Вот где мне еще предстоит разбираться.

--- Сообщения объединены, 3 ноя 2014, Оригинальное время сообщения: 3 ноя 2014 ---

Критерии в техзадании и программе. Плановый мониторинг - тахеометром.

 

Предельные допустимые вертикальные смещения 60мм(накопленных смещений), по скорости: 1 мм в сутки - работы приостанавливаются до принятия решения.
Относительный прогиб - допуск: 0.00240. относительный крен - 0.00400
Опорные - полигонометрия, марки мониторинга - засечками с опорных.

 

Нет, удалять ничего нельзя. Вы должны относиться к данным как потоку. Представьте себе вместо полученной ломаной кривой некоторый диапазон в пределах которого Вы получаете данные

Как бы Вы не рассчитывали, но прямая (или кривая может быть лишь только одна). Искомая линия будет помещаться между нижней и верхней границей (на рисунке она красная). Если будут циклы типа 2-4, 2-5, и пр. то они будут только дублировать уже имеющиеся границы.

--- Сообщения объединены, 3 ноя 2014, Оригинальное время сообщения: 3 ноя 2014 ---

Кстати вот эти требования нормальные: 2.4 мм / м, крен 4 мм / м.
А вот со скоростью что-то не то. 1 мм в сутки это что-то очень много. Может быть 1 мм в год? По крайней мере такой норматив существует для энергетических объектов, в частности турбоагрегатов.