глюки с тахеометром или почему так происходит.

Тахеометр Sokkia 550 RX-L. Снимаю металлический профиль квадратного сечения в безотражательном режиме. Чтобы снять одну из четырех сторон профиля приходится "стрелять" немного вовнутрь квадратного профиля. Тахеометр показывает, что при попадании вовнутрь трубы значение расстояния увеличивается на 2 метра.
Стал обрабатывать в Sokkia link и получилось что точки этой стороны ушли вверх и немного в сторону на 2 метра. Хотя в реальности там ничего нет. И точек там быть не может. Кто может объяснить почему так произошло?
У меня такое уже не первый раз при съёмке металлических профилей квадратного сечения.

 

"Стреляете" безотражательным дальномером?
Возможно, при измерении вовнутрь луч лазера цепляет что-то ещё (наружную поверхность, и в приёмник возвращаются два сигнала. Счётное устройство в такой ситуации может давать неверный результат.
У меня такое бывало, когда измерял на стену, и дальномер выдал результат на пару метров больше. Причём, то правильно выдаёт, то с ошибкой. Потом лишь заметил, что на полпути до стены болтался телефонный провод (в трубу его не видно было - не в фокусе).
Аналогичная ошибка может быть и на призменные отражатели, если их несколько штук расположить почти в створе, но так, чтобы они попали в "поле зрения" дальномера.

 

Да, "стреляю" в безотражательном режиме. Это понятно, что может попасть посторонний предмет, например у меня: ветки, трава, провода, иногда зонтик попадал :))) Здесь просто нечему попасть! Просто каким-то образом тахеометр "решил", что я "выстрелил" метра на 2 выше! Причем именно когда стреляешь немного внутрь металлического квадратного профиля. Там ничего нет, воздух. И по программе в воздухе висят 2 точки... Что это не понимаю.

 

У нас с покупкой нового Trimble M3 DR TA тоже появилось много новых пикетов на тоненькие веточки, провода, сетку рабицу и прочую радость... Поэтому выручает режим проверки на экране во второй глаз расстояния до цели перед тем, как нажать кнопку запись.

 

А вы вблизи этот профиль видели? Может он вообще незамкнутый(с-образный или труба с непровареным швом)? Такие фокусы также могут давать оцинковка или капли конденсата в замкнутых пространствах.

 

Снимал с расстояния метров 10.

 

Ну когда же в мозгах, запудренных маркетологами наступит просветление??? Ни один производитель не несёт ответственности за точность безотражательного режима в контексте обычной работы геодезиста!!!

1. Внимательно читаем техические характеристики прибора (любого прибора!!!). В том числе маленькими буковками под звёздочкой: точность безотражательного режима бла-бла-бла...*

* при измерениях под прямым углом на специальную бумагу Kodak.

Вы выполнили это условие, чтобы ожидать заявленной точности?

2. Пятно луча имеет некую площадь, и если часть луча "улетела" за пределы снимаемой поверхности, то прибор начинает теряться в вопросе до чего измерять расстояние: до профиля или до строительных лесов. На своё электроное усмотрение прибор может дать расстояние до ближнего предмета, или до дальнего предмета, или провести некую интерполяцию и выдать некое усреднённе расстояние в диапазоне между этими двумя предметами.

3. А ещё, если ось дальномера не совмещена с оптической осью, то прибор будет измерять расстояние вовсе не до той точки, на которую вы наводитесь, а до той точки, на которую "смотрит" дальномер.

Совокупность этих трёх факторов даёт самые неожиданные и очень неприятные результаты...

 

А какую примерно площадь (или диаметр) имеет пятно луча среднестатистического тахеометра на удалении, скажем, метров 30?

 

Согласен

Прибор с фазовым дальномером в т.ч. Sokkia 550 RX-L "позаикается" и выдаст ошибку

Я понимаю..., пятница...вечер...

--- Сообщения объединены, 3 окт 2014, Оригинальное время сообщения: 3 окт 2014 ---

Это скорее эллипс с малой осью в 0.5-1 см.Длина большой оси может достигать метров, это зависит от угла к измеряемой поверхности и типа дальномера.

 

Луч может переотразиться от поверхности и измерить туда, куда попал лазерный "зайчик". Такое часто происходит при измерениях через оконное стекло - не знаешь куда измерит расстояние. Или, как уже было сказано:

 

Согласен, думать вообще не хочется...

"заикание" и тип дальномера - реально зависимые понятия???

Попытаюсь объяснить свою позицию на пальцах.

1. Проводим измерения в БО режиме при условии, что луч падает на измеряемую плоскость под прямым углом. Тут всё вроде бы понятно: пятно имеет форму почти круга, фазовый дальномер точнее импульсного бла-бла-бла и т.д.

2. Проводим измерения в БО режиме при большом угле падения луча на измеряемую плоскость. Видимая проекция луча будет иметь форму очень растяжённого эллипса. Логичнее будет принять эту форму за отрезок (для упрощения рассуждений примем, что толщина отрезка значения не имеет). Чем больше угол падения, тем длинее будет отрезок лазерного пятна. Теперь вопрос: хоть кому-нибудь тахеометр выдавал сообщение, что измерение невозможно, потому что проводится по очень большим углом к измеряемой поверхности? Мне нет! Обычно сообщение гласит, что плохие условия наблюдения. Но это происходит от того, что уровень возвращённого сигнала слишком слаб (ну там законы физики всякие). Но в среднестатистическом случае расстояние измеряется (точность ниже, но сейчас не об этом). Так откуда прибор узнаёт расстояние до точки, если длина пятна 10см?

3. Правильно, измеряется расстояние до ближайшей точки отражения, измеряется расстояние до дальней точки отражения и берётся среднее арифметическое. А это уже работа не дальномера, а ПО прибора. А как известно, ПО может испортить результаты любого прибора, даже если будете измерять ультрананобластерным дальномером.

4. О снижении точности. Почему же при очень простой формуле получения истинного расстояния существенно падает точность измерения? Если бы поверхность была идеально гладкой, то и точность измерений была бы идеальной. Но поверхности отражения имеют местные неровности и шероховатости. Поэтому и на разных участках отражения интенсивность возвращённого сигнала будет разной, а на каких-то участках и вовсе будет отсутствовать возвращённый сигнал. Прибор эти огрехи послушно "хавает" и принимает в обработку как есть. В результате начальная и конечная точки отрезка будут определяться не по их фактическому положению, а по минимально допустимому уровню отражённого сигнала (точка на расстоянии 10м, ближний сигнал - 9.95, дальний сигнал 10,02, ошибка -15мм).

5. Теперь о ситуации возникшей у ТС. Предположим, что ровно половина луча попала на край профиля, а другая половина луча попала на трубу строительных лесов за этим профилем. Для прибора это будет не 2 разных объекта измерения, а одна плоскость, измеряемая под острым углом, а поскольку от обеих точек уровень возвращённого сигнала будет хорошим (небольшое расстояние+адекватный угол падения), то и ПО прибора послушно усреднит результат двух измерений. Импульсность-фазовость тут вовсе непричём.

6. Теперь немного предположений. В этом пункте могу ошибаться и на абсолютность своих знаний не претендую. Прибор измеряет расстояние при больших углах падения луча и от гладкого бетона, и от шероховатой штукатурки, и от совсем уж кривых и нелепых поверхностей. Точность страдает, но факт измерения остаётся. Причём точность измерения несколько выше ожидаемой. Это может достигаться только если в обработку будут приниматься не только крайние точки отражения, но и промежуточные. Формула поиска истиного значения усложнится, скорее всего это будет уже не банальное среднее арифметическое, и учитываться будут не только значения расстояний до контрольных участков отражения, но и веса этих значений в зависимости от уровня возвращённого сигнала. Для плоскости это сработает, но для ситуации ТС принесёт вред. Идеального в природе ничего не бывает (тем более, если это что-то создано искуственно), поэтому и пропорция пятен попавших на профиль и на строительные леса будет не 50-50. Соответственно и уровни сигналов с этих точек будут разные. Вот тут ПО прибора всё и испортит! Получится некое значение ошибки в диапазоне от профиля до строительных лесов в зависимости от соотношения площадей пятен луча упавших на одну и на другую поверхнось. А поскольку ТС пытается снимать именно профиль, то логично предположить, что и площадь пятна на профиле больше площади пятна на лесах, сигнал интенсивнее, вес при вычислениях принимается больше, и результат ближе к профилю.

7. Немного практики. Суть эксперимента. Устанавливаем прибор на максимальное удаление для взятия отсчёта в БО режиме от фасада здания (для того чтобы получить максимальную площадь пятна). Наводимся на вертикальную перемычку понравившегося окошка. Производим съёмку с шагом 10" по вертикальному кругу (точное наведение на углы нас не очень интересует). Удивляемся результату. Схему эксперимента прилагаю.

З.Ы. Касательно

Такие фокусы тоже возможны и принесут дполнительной печали в результаты измерений, но, если честно, слабо себе представляю как в случае ситуации, описанной Leonid Voronov, может набежать 2м. Всё-таки поверхность профиля не зеркальная, а его внутренние размеры малы по сравнению с полученной ошибкой (луч раз 10-15 должен был переотразиться внутри трубы без потери уровня сигнала, такое возможно только на зеркальной поверхности). Хотя чем чёрт (тахеометр) не шутит...

 

Я тоже слабо себе представляю, как прибор решает расстояние, если получает два отражённых сигнала. И вовсе не обязательно происходит усреднение результата. Как уже было сказано:

При усреднении должно было получиться меньше...
Давняя история на промерных работах. На отражатель, закреплённый над эхолотом, измерял тахеометром ТС600. Время измерения у него было побольше, чем у современных Leica. Так вот при качке лодки с отражателем прибор несколько раз давал грубые, метров до двухсот, выбросы расстояния. За два дня работы их набралось десятка полтора, причём все в большую сторону. Видимо, перемещение отражателя в процессе считывания давало тот же эффект, что и двойное отражение сигнала.
Сразу не обнаружилось - некогда смотреть на дисплей. Потом пришлось эти точки решать без расстояния, как угловую засечку от тахеометра и дир. углу между соседними промерными точками на поперечнике.
С новыми приборами на болтающийся отражатель я такого явления не наблюдал, но вот на два отражателя в створе и с небольшой разницей по высоте (измерения на базисе-компараторе) ошибка расстояния гарантирована.

 

Grolan, я как и вы работаю с лейками , по-этому попробую объяснить на их примере.
Это старый пост о том как работает б/о режим и анализатор

В других статьях этого Фади можно найти, что прибор анализирует при сильном сигнале серию из 4-х измерений, при слабом - из 10.
Если все это вас не убедило, поинтересуйтесь как работает в старших моделях монитор качества и что такое показатель 3D CQ.


Заикается ли фазовый дальномер? Да, заикается, но читает. При этом это первый признак недостоверности результатов.
Неоднократно проверено на б/о засечках с приборами старых серий.

Эксперимент хороший. К нему бы еще фотографию и тип прибора.Можно еще поэкспериментировать со стержнем на фоне белой(черной) стены с постепенным увеличением расстояния.

 

Дело в том, что это была командировка в город Нарьян-Мар. Еще раз попробовать стрельнуть именно в этот профиль не представляется возможным

 

Ресурсы-http://geodesist.ru/forum/resources/menjugeo.103/-в помощь