Непостоянная постоянная призмы

Сам не делаю , но знаю что некоторые геодезисты вклеивают в призму пленочный отражатель и работают по нему высчитывая константу, удобнее и по высоте наводится и с разными тахами работать, а так у нас уже за правило если призмы перекручиваются с -30 на 0 то работаем так ну если большие призмы, мелкой от Seco куплены уже почти 10 лет по 30тыс отдавали как сейчас помню, но призмы внутри уже да портятся , на одной уже все покрытие слезло

 

Коллеги! В бытность работы первых электронных дальномеров в поле перед проведением измерений выполнялся контроль постоянной дальномера измерением линии в целом и по частям. По результатам вычислений определялась поправка и приближенная оценка точности получения поправки. Это в случае, если нет поверочного базиса.

 

Вот оно. (+ maxima и excel).

 

Не совсем так. Сначала у светодальномеров проверяли и выставляли частоты. Затем их прогоняли на поверочной скамье. Скамья была разбита на 11 отрезков через 0.5 м (для светодальномеров типа Eok-2000, у которых длина волны составляла 5 м) и столько же отрезков через 1 м для светодальномеров с длиной волны 10 м: 2СМ2, СТ-5 и им подобные. Получали синусоиду. Размах синусоиды был в пределах 1-2 см. У СМ-5 доходила до 3см.
Назывались эти поправки циклическими. В дальнейшем они вводились в зависимости от последней цифры измеренного расстояния. А вот затем уже светодальномеры везли на полевые базисы. В измеренные линии, помимо атмосферных, вводили и циклические поправки, а затем уже оценивали точность измерения линий базиса.

 

И сейчас есть в ГОСТ Р ИСО 17123-5-2011, называется проверка поправки нуль-пункта.

 

В мануале Соккии методика описана.
Размечаем 3 точки в створе, расставляем штативы, измеряем линию целиком и двумя частями. Из двухчастной вычитаем целиковую и получаем недоучтенную константу призмы.
Я бы все это не писал, если бы не один момент. Простых сетей у меня не бывает. Всегда поначалу умеренно-избыточные измерения, а со временем избыточность нарастает очень – и никогда никаких признаков провалов точности линий. Работайте скрупулезно, и будет вам спокойствие.

 

В целом, Вам все описали выше, однако, повторюсь и проговорю некоторые моменты:

1. Дальномеры у Leica в целом стабильнее, чем у прочих производителей - разброс в ошибке определения расстояния между разными образцами одной модели почти всегда ниже, чему у конкурентов, и ошибка измерения в зависимости от длины линии также всегда меньше (обычно ошибка в пределах 0,5-1 мм, у некоторых топконов разница может достигать нескольких миллиметров). источник: https://www.mdpi.com/1424-8220/15/8/19264 . Дальномер может выйти из строя и начать давать неравномерную ошибку, связанную с длиной линии, но это из области экзотики, не очень вероятно. Прежде чем везти прибор в сервис, я бы исключил все прочие возможные варианты.

2. У тахеометров Leica TS06 СКО точность измерения на пленочный отражатель значительно ниже, чем на призму и даже чем в безотражательном режиме (5 мм для пленки против 1,5 и 2 мм для призмы и б/о соответственно). Данные из руководства, звучит странно, но это так. Окажет ли это влияние на ваши измерения или нет - не знаю, но как минимум, призму с пленкой, как с эталоном, я не стал бы сверять.

3. Непонятно, "родной" у вас отражатель или китайская копия - я бы начал с экспериментального определения постоянной призмы.
методику вам написали выше - устанавливаете постоянную призмы =0, далее ставите три штатива в ряд, примерно на одной высоте, отражатель в адаптер - и промеряете горизонтальное расстояние между штативами - сперва общее, между самыми дальними штативами, потом из центра. Расположение целей и тахеометра на одной высоте важно, так как в противном случае вам придется переводить наклонное расстояние в горизонтальное проложение - верный способ где-нибудь напортачить.
Разница между общим расстоянием и суммой длин отрезков даст вам постоянную призмы.
с картинками методика описана например тут https://ispolnitelnaya-shema.ru/2017/03/03/opredelenie-konstanty-prizmy/

4. поскольку вы подозреваете ошибку, связанную с длиной определяемого расстояния, я рекомендовал бы проверить постоянную призмы на нескольких разных длинах.

5. Возможно (хотя и маловероятно для тех длин, с которыми вы имеете дело), у вас не введены температурные поправки.

6. Не установлен ли у вас в приборе масштабный коэффициент, отличный от 1 (маловероятно, потому что он должен применяться и к измерениям на пленку, и к измерениям на отражатель, но все же - проверьте).

7. В какой последовательности вы выполняете измерения? попробуйте сперва промерять оба расстояния на пленку, а затем - оба расстояния на отражатель (может, вы по ошибке выставляете для двух разных длин разные типы мини призм).

8. исключите наличие отражающих поверхностей в зоне измерений - переотражения могу давать ошибку.

 

По-моему, призмам это не вредит. Ну будет предельная дальность не 5км, а 3км, а постоянная от этой амальгамы разве зависит?

 

Эту тему страшно обсуждать особенно призмы, это такой предмет что не знаешь что может в последствии вылиться в какую погрешность, я обычно эти ветку обхожу стороной :) Вспоминаю со злобой все эти поправки на лейках и им подобным инструментам.

 

Вот щаз туплю или что? В призмах разве не используется эффект полного отражения границы сред "стекло/воздух"?

 

Была у меня пара отражателей –30мм. Заметил внутри что-то. Раскрутил. Внутри эта самая амальгама отваливается. Никакой разницы в работе не увидел, что новая, что с поврежденной амальгамой. Большая часть света отражается именно от поверхности стекла.

 

По внешней поверхности стекла призмы (той что скрыта в корпусе) наносят состав. Обычно это амальгама или что-то похожее, а сверху защитный слой чёрной краски или лака. Вообще последний раз призму лет 10 назад разбирал. Уже мог и подзабыть что-то.

--- Сообщения объединены, 27 авг 2025, Оригинальное время сообщения: 27 авг 2025 ---

На коротких и средних расстояниях размер лазерного луча либо меньше либо равен диаметру призмы. Следовательно отсутствие части отражения от потери амальгамы будет ничтожно мало. А вот на расстоянии большом луч сам как система из нескольких призм. Поэтому даже от одной отражается не слишком хорошо. А уж при потери части амальгамы - ещё хуже. Всё понятно из математики:
100% на коротком расстоянии (вся призма это весь луч) при потере 10% отражающих свойств потери энергетические так же будут 10% и, в теории, к нам вернётся 90% излучения (на практике всё не так, но для простоты примем такое упрощение).
25% на среднем расстоянии (нужно 4 призмы для луча такого размера) при потере 10% отражающих свойств потери энергетические будут так же 10% и, в теории, к нам вернётся 22,5% излучения.
10% на большом расстоянии (нужно 10 призм для луча такого размера) при потере 10% отражающих свойств потери энергетические будут так же 10% и, в теории, к нам вернётся 9% излучения.

Как легко понять при повреждении призмы эффект от повреждения будет заметен на больших расстояниях сильнее.

Однако, важно помнить, что на сверхмалых расстояниях при попадении всего луча в зону повреждения призмы потери так же будут колоссальными. Поэтому призмы нужно беречь и периодически приобретать новые. Увы, ни что не вечно под Луной.

Впрочем для работы где нужна призма большая на большой вехе точности обычно слабо важны (я про топографию и кадастр). А вот для стройки с её повышенным тояностным требованиям и коротким расстояниям гораздо лучше подходят минипризмы. Ну или плёночные отражатели.

Впрочем про последние наш клиент ставил интересные опыты с разными приборами. Я, кстати, тоже. Итог экспериментов - для некоторых приборов важна версия прошивки дальномера для повышения точности.

Но об этом как-нибудь в другой, более подходящей по содержанию, теме и потом.

Всем добра.

 

Вроде бы и легко, да "не в ту" сторону понимается.
Кто-нибудь, у кого есть возможность, обглодайте призму полностью и проверьте, как оно на самом деле. А то чую, что за углом чёрная дыра сныкалась, да и вообще вот-вот "начнутся" искривления пространств.