СП 126.13330.2017 изм. 1

Лазерное сканирование и цифровые модели наконец-то официально признаны.
Требования к точности ГРО во вменяемый вид привели.
Светоотражаюшие марки признали и даже для переноса плановых координат на монтажные горизонты - сейчас такое начнётся. В сл.редакции надо признать крестики, нарисованные маркером. Друзья, а вот эти все изменения имеют под собой хоть какое-то математическое обоснование?
Про разбивочные работы какой-то бред где надо готовить файл с осями для загрузки в прибор. А может я оси вообще никогда не буду разбивать, а только необходимый конструктив?
Раздел 7.8 интересен - я помню пару лет назад доблестный мосгоргеотрест совместно с гексагоном проводил совершенно отбитый вебинар про то как правильно работать геодезисту на стройке и спорили со мной что ни в коем случае нельзя использовать гнсс на высотном строительстве.
Ну это так, что первое зацепилось.

 

Очень "смешно". Все, кого я знаю, давным давно работают с одной осью - продольной. "Вынос линии" -> поперечные оси - по длине L, продольные - по смещению d. На "схемке" разбивки все размеры от начала линии и самой линии.

 

Это даже не смешно на самом деле - написали не подумав. Везде работать могут по разному. На высотном монолите могут разбивать только контура, то есть углы со смещением и не пользоваться осями, в другом месте могут давать только одну ось, где-то могут под тахеометр выставлять анкера поштучно, и прочее. Вопрос, для кого это писать в СП?

--- Сообщения объединены, 11 июл 2022, Оригинальное время сообщения: 11 июл 2022 ---

В общем нужно учитывать опыт работы и потребности геодезистов в различных областях строительства.

 

На каком языке? Русского даже ты не понимаешь. :)))

 

Да кто это писал стройку видел только через забор из окна автобуса...... В лучшем случае может в молодости поработали пару лет пока не перебрались на "теплое" место. Хотя бы встретились бы с практиками, поговорили бы......
Но как Богданов заявил - у них всех агромадный опыт.

Почитал изменения. Возможно выше слишком резко выразился.
На стройке я практически не работаю, но есть в этих исправлениях много спорных вещей.
Особенно по измерению деформаций.

 

Когда пироги печет сапожник, а сапоги тачает пирожник- ждать конкретных и правильных документов бессмысленно. Как можно умудриться разбить прокатный стан без строительной сетки, созданной с точностью 4 кл полигонометрии, мне непонятно!

 

Так кто-нибудь свою рецензию направлял?

 

Пока что читаю, но, кажется, увлекательный документ

 

А что читать? Первые рецензии ещё 23.07.2022 ушли. Вот-вот изм2 выложат

 

Потом выложат окончательный вариант, а самое интересное когда выйдет в "свет", то окажется что принятые замечания и окончательная редакция совсем не соответствуют выданному в печать.

Проходил уже такое в СП 392 и СП393.