https://www.gost.ru/portal/gost/hom...ponentId=5bb1aa96-ad4f-4e66-afe1-a7d403577940 --- Сообщения объединены, 11 июл 2022, Оригинальное время сообщения: 11 июл 2022 --- Там же документы
Лазерное сканирование и цифровые модели наконец-то официально признаны. Требования к точности ГРО во вменяемый вид привели. Светоотражаюшие марки признали и даже для переноса плановых координат на монтажные горизонты - сейчас такое начнётся. В сл.редакции надо признать крестики, нарисованные маркером. Друзья, а вот эти все изменения имеют под собой хоть какое-то математическое обоснование? Про разбивочные работы какой-то бред где надо готовить файл с осями для загрузки в прибор. А может я оси вообще никогда не буду разбивать, а только необходимый конструктив? Раздел 7.8 интересен - я помню пару лет назад доблестный мосгоргеотрест совместно с гексагоном проводил совершенно отбитый вебинар про то как правильно работать геодезисту на стройке и спорили со мной что ни в коем случае нельзя использовать гнсс на высотном строительстве. Ну это так, что первое зацепилось.
Очень "смешно". Все, кого я знаю, давным давно работают с одной осью - продольной. "Вынос линии" -> поперечные оси - по длине L, продольные - по смещению d. На "схемке" разбивки все размеры от начала линии и самой линии.
Это даже не смешно на самом деле - написали не подумав. Везде работать могут по разному. На высотном монолите могут разбивать только контура, то есть углы со смещением и не пользоваться осями, в другом месте могут давать только одну ось, где-то могут под тахеометр выставлять анкера поштучно, и прочее. Вопрос, для кого это писать в СП? --- Сообщения объединены, 11 июл 2022, Оригинальное время сообщения: 11 июл 2022 --- В общем нужно учитывать опыт работы и потребности геодезистов в различных областях строительства.
Да кто это писал стройку видел только через забор из окна автобуса...... В лучшем случае может в молодости поработали пару лет пока не перебрались на "теплое" место. Хотя бы встретились бы с практиками, поговорили бы...... Но как Богданов заявил - у них всех агромадный опыт. Почитал изменения. Возможно выше слишком резко выразился. На стройке я практически не работаю, но есть в этих исправлениях много спорных вещей. Особенно по измерению деформаций.
Когда пироги печет сапожник, а сапоги тачает пирожник- ждать конкретных и правильных документов бессмысленно. Как можно умудриться разбить прокатный стан без строительной сетки, созданной с точностью 4 кл полигонометрии, мне непонятно!
Потом выложат окончательный вариант, а самое интересное когда выйдет в "свет", то окажется что принятые замечания и окончательная редакция совсем не соответствуют выданному в печать. Проходил уже такое в СП 392 и СП393.
