Абсолютное соответствие изысканий и проекта

Доброе время суток, коллеги!
Прошу высказать и обосновать своё мнение по такому вопросу: должно ли быть в отчёте по геодезическим изысканиям (объект:"Газификация такого-то городского округа" плановое положение трасс проектируемых газопроводов абсолютно точно соответствовать плановому положению трасс газопроводов в материалах проекта, которое проектировщики сделали на материалах изысканий?
Перед изысканиями составляем программу работ, проектировщики составляют предварительную схему газоснабжения, делаем съёмку улиц с захватом домов (полоса 50-80 метров шириной) согласно данной схеме, на плане в материалах отчёта по геодезии наносим сами трассу, как нам видится, по ней соответственно профиль, все ведомости пересечений и т.п.. В таком виде отчёт поступает проектировщикам - они уже по всем своим нормам делают перетрассировку, как они считают нужным, делают по ней свой профиль и в материалах проекта уже фигурируют их трасса и профиль. Отправляем на экспертизу. Эксперт требует, чтобы в материалах по изысканиям была не наша трасса, как мы её изыскали, а именно трасса проектировщиков уже. Обоснованно ли его требование?
Раньше делали просто площадную съёмку всего посёлка - трасс вообще своих не наносили, проектровщики на чистой съёмке свои трассы проекировали, и проблем не было с экспертизой.

 

Не так давно конкурсы на один и тот же объект выставлялись отдельно на изыскания и отдельно на проектирование, и не раз было так, что изыскания выигрывала одна фирма (допустим наша), проектирование другая. Мы передавали заказчику наш отчёт изысканий с нашей трассой, он уже передавал его проектной организации. Экспертизу так же отдельно проходили - у нас своя трасса, у проектировщиков своя.
На счёт геология меняется - не думаю, что в границах ширины улицы она меняется глобально, тем более в отчётах по геодезии у нас прикладываются профиля чистые, без геологических разрезов.

 

сейчас такая тенденция что проходить надо в комплексе и похер что я съемку сделал и согласовал 3 года назад объект до сих на проектировании, даже проектировщики замечания и претензии писали почему у меня нет отчета о трассировке трассы в натуру со всеми углами поворота и т.д. и т.п, я говорю але дяди тети у вас трасса каждые 3 месяца меняется и экспертизу не прошли что я буду выносить в натуру сферического коня? Короче надо идти осваивать профессию ноготочек

 

У нас есть случай более интересней: сделали съемку, геологи свои скважины навертели, делаем проектирование трассы газопровода и тут выясняется, что труба была давно уже уложена, газ из скважины успешно выкачан, труба демонтирована и уехала на другую трассу. А мы ещё удивлялись, что за траншея полуосыпанная по нашей трассе тянется.

 

Сейчас конкурсы вернулись в нормальное русло - комплексом идут изыскания и проектирование.
Наши проектировщики по выносу в натуру трассы и исполнительную съёмку- смету в состав проекта включают на эти затраты и после прохождения экспертизы уже только вынос этот делают, обычно уже строители самого газопровода.
А что трасса у проектировщиков в процессе их творчества меняется - это да, по нескольку раз...только переделали отчёт под их трассу, через время снова чуток подправили трассу...поэтому и достаёт эта переделка отчёта...

 

Скажу так, требование обоснованое и у нас также было много разных трений, но пришли к такому знаменателю, делаем отчёт без профилей и трассы и когда проект и полный комплект всякой сопутствующей макулатуры готов к экспертизе проектировщики отдают нам свои профиля и итоговую трассу и плевать, что она 25 раз поменялась, в отчет идет последняя версия. Проектировщики наши, поэтому проблемы с этим нет.
В прошлом году появилась программа "ускореной догазификации", под эту марку стараются быстро сделать новые объекты и пропихнуть "залежалые проблемные", тут всё проще, устным указом кого-то экспертиза якобы не требуется, поэтому профиля и прочая фигня не делается.

 

Свою трассу мы делаем по предварительной схеме, которую разработали сами проектировщики. Если бы она больше не менялась, то и вопрос бы не стоял. По сдаче отчётов изысканий заказчику есть свой график - всегда раньше сдачи проекта. К этой дате делаем отчёт уже с проработанной трассой проектировщиками, сдаём заказчику... Потом у проектировщиков новая версия трассы появляется , они что не доработали, что-то поменяли в ней и приходится снова отчёт изысканий к экспертизе переделывать...
В моём понимании отчёт по изысканиям - это поле для творчества проектировщиков, для принятия обоснованных проектных решений - они на наших материалах должны готовить проектную трассу, учитывая уже все свои нормы....

--- Сообщения объединены, 2 фев 2023, Оригинальное время сообщения: 2 фев 2023 ---

Сейчас у нас основной заказчик "Газпром газораспределение" - и они до мелочей в ТЗ прописывают что должно быть в отчёте, и до сдачи в экспертизу требуют экземпляр на проверку. Поэтому отчёт без трассы, без профиля, без всяких ведомостей по трассе они не принимают...
А ждать до последнего момента окончательной трассировки от проектировщиков не всегда хватает времени, что бы успеть к экспертизе сделать свой отчёт по этой трассе со всеми соответствующими приложениями...

 

у нас также заказчик требует перед экспертизой техотчет на проверку, но он идет не один, а вместе с отчётами геологии, экологии и прочей фигни. На этом же этапе они подписывают ТЗ и Программу работ, хотя должны заранее(ну это уже другая история). Тут то и начинаются пляски с бубнами, выясняется что проект уже 5 раз поменяли, тут трасса поменялась, тут удлиннилась и прочая фигня, хотя по сути Игорь60, вы правы, на изыскания это никак не должно влиять, а по факту очень даже влияет, потому что как обычно здравый смысл и логика отсутствует а также знание нормативов и применение их к жизни это немного разные вещи.

--- Сообщения объединены, 2 фев 2023, Оригинальное время сообщения: 2 фев 2023 ---

те, кто обычно заключает(составляет) договоры далек от проблем геодезии ну и вообще приорирет идеи, что заказчик всегда прав давлеет над здравым смыслом.

 

Как то все запутано стало. Много лет занимался газификацией. Как правило трассу по улицам после съемки по нашим планам делали проектировщики. После этого уже были профиля с геологией. Проблем практически не было, мы знали их "примочки" типа съемки не хватает и всегда снимали с запасом.
Трассу подводящих газопроводов выбирали с учетом требований проектных СП - т.е. на каком расстоянии проходить параллельно коммуникациям, под каким углом пересекать и т.п. Правда экспертизы изысканий как отдельной бюрократской системы тогда не было, главный эксперт был ГИП проекта и если "нахалтурил" поедешь переделывать.
В последние годы в РФ наша контора была заказчиком проектов по газификации, приходилось принимать изыскания у подрядчиков (причем даже после экспертизы) - печальное зрелище.... Была просто съемка полосы и нанесена трасса без учета требований по проектированию, а тем более удобства строительства.

 

с газификацией вообще всё сложно, деньги выеделяются под программы с определёнными сроками, сроки по разным причинам профукиваются, часть объектов худо бедно делается, часть откладывается, через годы к старым объектам возвращаются, а деньги то выделеные уже "проедены", попадаются такие файлы, что не понятно толи съёмки не делали, толи проекта, толи рисовали по картам, толи съёмке лет 15. Выясняется что кто-то делал изыскания но не сделал отчёт, а надо бы ещё и в экспертизу чегото послать, вобщем бардак и хаос.

 

Все требования и нормы проектирования в полной мере отражены в готовом проекте, прошедшем экспертизу - по нему на все удобства для строительства и нужно рассчитывать...авторский надзор за строительством осуществляется на соответствие строительства проекту, а никак материалам изысканий...

--- Сообщения объединены, 3 фев 2023, Оригинальное время сообщения: 3 фев 2023 ---

На счёт профукивания денег - да, согласен, это сплошь и рядом. Раньше заказчиком таких объектов в основном были администрации поселения - деньги на изыскания освоили, а потом ситуация поменялась, финансирования не нашли и проект пропадает (2 года сейчас срок его использования)...Потребность в газификации сохраняется, находят средства и снова заказываются изыскания и проект...Нам конечно хорошо - работа есть, и делать её не с нуля легче...