Есть ли норматив, содержащий требования к устранению искажений картографического материала?

Привет, коллеги. Суть вопроса:
Имеется копия картографического материала (не аэрофотосъёмка), содержащая произвольные геометрические искажения. Искажения возникли в процессе копирования, печати, сканирования и т.п.
На материал нанесены некие точечные объекты, фактически существующие на местности. Необходимо устранить искажения.
Вопрос не в том, как это делать руками, а только в обосновании возможности или невозможности устранения искажений, основываясь на НТД.
Предполагаю, что можно по аналогии воспользоваться нормативами по фотограмметрическим работам, но вдруг есть что-то более специализированное, подходящее под мой случай (если нет ничего нового - даже и прекратившее действие).
Добавлю - подразумевается устранение искажений в камеральных условиях (за исключением, конечно, определения на местности координат опознаков - но только их, поскольку обновить картматериал путём повторной съёмки не представляется возможным).

 

Я так и не понял "сути". Что это за "мероприятие"? Какую "цель" оно преследует?

 

наверно он имел ввиду, какие допуски есть на искажения объектов после копирования.
Как по мне так тут должна быть оценка. либо материал можно использовать для того то и того то либо материал непригоден для такого то вида работ, ну либо пригоден частично, но вообще если вопрос размыт, то и ответ конкретный получить сложно.

 

Цель моего вопроса содержится в названии темы - найти нормативный документ, содержащий требования к устранению искажений планово-картографического материала. В посте общее описание, ибо в данном случае детали не важнЫ - т.е. мне нужна не практика, а ссылка (только ссылка!) на утверждённую теорию процесса (если таковая имеется).
Попробую привести пример. Выполнена топографическая съёмка с соблюдением существующих требований, условных знаков и т.п. В отчёте надо сослаться на нормативы, а исполнитель забыл. Вот и у меня так же - только я не забыл, а не знаю.

Нет.

Примерно так. Обосновать пригодность/непригодность не практикой, а утверждённой теорией.

--- Сообщения объединены, 9 июн 2021, Оригинальное время сообщения: 9 июн 2021 ---

Да, правильно, наверное, не "Суть вопроса", а "Пояснение".

 

Это не "цель", а "инструмент"! Без цели не имеет смысла.

ИМХО: Я не могу понять решаемой "задачи".

 

Дай попробую "сванговать". Ты пытаешься нарыть некий норматив, который позволит тебе сказать, что "такой то" документ недействителен. Нет, приятель, так это не работает!

 

Попробую объяснить более понятно. Есть план (не фото) с произвольными искажениями - в разных его частях разный масштаб. Я эти искажения устраняю. Итоговый материал имеет один масштаб по всему полю, пропорция между реальным и нарисованным сохраняется в каждой части (ну, с учётом допустимых погрешностей). Практически задача выполнена, но требуется обосновать методику нормативом, который мне неизвестен.

 

Методику? Какую методику? Пока что я вообще ничего не вижу, кроме воображаемого глобуса.

 

У меня нет заинтересованности "зарубить" или, наоборот, "идеализировать" документ. Результат ни под что не подгоняется.

 

walk1968, ты опытный Рембо, как же ты не видишь простые штуки.
По ТЗ тебе заказчик передает исходные данные, целеуказания. На основании ППР ты проходишь этап сбора исходных данных. Можно вернуться в ППР и там это прописать: уточнение исходных данных.

 

Так ты пытаешься наладить бизнес по реставрации графического материала, чтоле?

 

Да пёс с ней, с методикой. Считай, что методика исполнителю известна, а реквизиты документа, где она описана, он забыл.

 

ППР, дядь, ППР согласованной с Заказчиком. Один раз напишешь, как резюме, так и будешь в масле.

 

Всё гораздо проще - заказчик есть, остального нет. Заказчик (обычный "физик"), можно сказать, не в теме, и решаемая задача - определить возможность или невозможность использования картматериала - является промежуточной и напрямую не ставилась. Практически задача решена, результат получен, просто хотелось бы сослаться на норматив, а не на практику или учебные пособия.

 

То есть "Заказчик" не знает, что в итоге хочет получить! Шли его лесом, но вежливо. Галимый "вариант".

 

Я бы сказал так - заказчик не знает заранее, что получит. Интерес-то у него, конечно, есть, но невозможность влиять на результат - его осознанный выбор.

 

Галимый "вариант". Поумерь свою жадность и избавь "хорошего" человека от "общения" с собою. Если в договоре не прописан "результат", то ты в полной "опе". Видали мы "такие" договоры.

 

Ну, под "результатом" в моём посте подразумевается не результат исполнения договора, а результат, полученный в процессе решения конкретной задачи.