При засечке с разных мест возникает погрешность.

Я уже устал говорить об одном и том же, посмотрите в соседних ветках, обсуждалось уже не раз и не два, уже обмусолили эту тему досконально.

--- Сообщения объединены, 19 май 2021, Оригинальное время сообщения: 18 май 2021 ---

https://geodesist.ru/threads/kak-zakoordinirovat-i-uravnjat-marki-v-credo.67202/

 

Устал - не говори.

 

Т.е. , в вышеприведенной ситуации, достаточно было раскидать марки с GPS1 а затем сделать контроль с GPS2?
p.s. И никто так и не ответил, почему с одной "пляшущей" маркой у него СКО засечки была в пределах первых миллиметров.

 

Это стандартная ситуация с которой сталкиваются "усреднители" координат, когда прибор показывает первые миллиметры при решении засечки, а по факту "гуляет" 20-30 мм. А как ПО прибора решает засечку и распределяет поправки это большой вопрос.

 

Думаю потому что количество марок в засечке 4-5 штук. Было бы 2-3, СКО было бы больше, если кривая марка попала в эти 2-3

--- Сообщения объединены, 19 май 2021, Оригинальное время сообщения: 19 май 2021 ---

Так и получилось , за счет большого кол-ва марок.

 

Да вот с этим соглашусь на 100%, в отличии от этого утверждения.

 

Это не предположение, это факт. Проверено неоднократно и не на одном объекте строительства. И всё с этим вопросом лично мне ясно и понятно. Убеждать никого не собираюсь. Хотите ходить по граблям? Флаг в руки и барабан на шею.
Определение координат пунктов ГРО полярным способом, да ещё на больших расстояниях есть прямое нарушение требований СП47 И СП126, ибо у точек определённых полярным способом невозможно оценить ошибку взаимного положения смежных пунктов, не говоря уже о сети ГРО в целом, поэтому и остаётся исполнителю слепо верить в магию ПО электронного тахеомера, а на что сие чудо техники способно я выше уже писал.

 

Зачем нервничаешь? Вопрос мой был не в том каким способом определять координаты марок, а в том почему при одной "гуляющей" марке СКО засечки в миллиметрах. chehoff довольно конкретно разъяснил, что количество марок, используемых для засечки, сглаживает ошибку 1 марки. А ты начинаешь разводить полемику про флаги и барабаны. Тебе ясно - замечательно, я хочу чтобы и другим стало ясно.
Теперь про "ГРО полярным способом". Понятно, что это величайшая глупость, и даже последнему неучу ясно, что надо строить сеть и определять координаты марок с нескольких станций. Чего ты так завелся?

 

И снова ни слова про юстировки, калибровки, компарирование, константы, да и вообще методику в целом....
Тема снова превращается в анекдот....

--- Сообщения объединены, 19 май 2021, Оригинальное время сообщения: 19 май 2021 ---

Чтобы найти истину нужно только одно: по максимуму избавиться от неизвестных величин и работать в "аналоговом" режиме!
Понятно?
Поясняю: избавьтесь от:
Засечка
Константа
Веха
Температура
Давление
Рефракция
Кривизна земли
Масштабный коэффициент
Кривые руки вешечника
Кривые руки кнопкодава

Блин, уже жесто шёл в тему....

--- Сообщения объединены, 19 май 2021 ---

А откуда такие данные?
зависит от модели и года выпуска приёмника)
Очень смелое заявление....

А по второму предложению: а что мешает сделать сравнительно "равноточные" измерения?...

--- Сообщения объединены, 19 май 2021 ---

Ну это уже шлак!
Кто так делает? Вы?
Я так не делаю и даже не рассматриваю такие варианты, даже в теории...

--- Сообщения объединены, 19 май 2021 ---

Грамотное ПО (почти ручаюсь за Access и CREDO, которым пользуюсь, и полностью не отвечаю за другие умы из-за бугра), всё же выявляет "выпадающий" пункт И:
1 позволяет его выявить
2 позволяет его исключить
А не делать то, что Вы говорите (включать в обработку и делать из говна конфетку)!

 

Изучайте. Речь идёт о статике.

 

Боюсь спросить...
А куда и зачем смотреть?

 

На постобработку статики

 

Речь у ТС идет о работе в поле, он не закладывал ГРО, он от него засекался. Вы каждый раз при засечке от марок закидываете измерения на эти марки в "Грамотное ПО" и выявляете насколько точное у вас ГРО? Так то понятно, что при создании ГРО нормально ПО тупо не обсчитает криво отмеренную марку, еще и ругаться будет.
Речь идет о случайном выявлении ошибки в ГРО средствами только электронного тахеометра.

 

Случайном, говоришь? А не должно такое выявление быть "случайным"!

 

Случайность заключается в том, что если бы ТС не включил бы в массив марок (4-5штук) от которых засекался, кривую марку, так и работал бы спокойно. А включил, вот случайно и обнаружил. Мы же не знаем на каком этапе марка получила кривые координаты - на этапе закладки, обсчета и уравнивания ГРО, на этапе передачи этого ГРО ТСу (тупая опечатка в акте) или на этапе внесения информации о марках в тах ТСа (ошибся в цифре)?

 

"Случайность" заключается в том, что ТС обнаружил кривые координаты случайно, а не преднамерено осуществил проверку.

 

Это уже разговор для другой темы.

 

Я вообще потерял нить....

Вы на какое сообщение так ответили?
Причём здесь постобработка, статика???

 

Оффтоп

Полностью избавиться никак невозможно. Только в вакууме.

 

Откуда Вы знаете о чем говорит топик стартер?
Мы уже блогбастер тут насочиняли на вкинутую им тему

По вашему сообщению отвечу:
А Мониторинг ГРО производить не следует?
Рисую самую простую ситуацию :
Марка на столбе, ночью в столб въехала техника.
На следующий день, выполняя засечку, выявляете этот факт (или не выявляете, потому что мозгов не хватает) и:
Либо не исключаете данную марку из засечки (потому что мозгов не хватает)
Исключаете эту марку из засечки
Переопределяете данную марку и пользуетесь ей дальше, уже с новыми координатами и высотой.