Вопросы по созданию ГРО, сезонные проверки, РД, методички по созданию внешних, внутренних сетей

Интересуют прямые геодезические работы по созданию ГРО в нефтегазовом комплексе. Ссылки на СП и СНиПы я и сам могу привести. Это мало что дает. Нужна сама детализация применяемых методов триангуляции, полигонометрии и прочее. То есть это горизонтальные и вертикальные углы, соответственно их допуски. а также максимальные длины сторон, протяженности ходов. Это непосредственно по применению тахеометров и цифровых нивелиров.
Между тем от 2017 года в 126-ом СП весьма весело указано что можно создавать ГРО и при помощи ГНСС. Тоже нужна методичка. Наверняка же кто-то разрабатывал подобную методику и утверждал ее пусть и на своем уровне и возможно проходил с этими талмудами технадзоры, контроли качества и прочие экспертизы.

 

нет по ГНСС методики утвержденной, участвовал в работе по СП 317 - пытался там как то узаконить (и не только я ) параграфы по работе с РТК, фигушки "техсовет" дал от винта, сказали нет у них такой узаконенной методики работ.

Такие же как и везде в геодезии. Бери НД по полигонометрии, нивелировки (триангуляцию уже лет сто не применяют... все сигналы завалили) и вперед.
Там есть все и по длине ходов (сторон) и по невязкам.

 

А причём здесь RTK? ГРО в кинематике создавать что ли? Кинематические методы не для того предназначены.

 

Дело не только в РТК - найди попробуй НД по работе с ГНСС актуальный на сегодня? Есть древний ГНИП от "царя гороха", сейчас создают ГРО от БС, а не только от государевых пунктов, вот к примеру пункты полигонометрии можно или нельзя? какой класс можно использовать? Те же БС к какому классу отнести? Зависимость от расстояний? Где это все прописано?
Кстати к примеру на трубопроводах (линейные конечно) вполне хватает точности отнаблюдать пункт в РТК.

--- Сообщения объединены, 5 май 2021, Оригинальное время сообщения: 5 май 2021 ---

Ну а самое правильное;
площадки - полигонометрия (трехштативка)
линейка - ГНСС

 

А что не так?

Разве этим не сказано - делайте что хотите, но требуемую точность обеспечьте?

 

StudentX, Допустим, имеется три пункта и два приемника. С утра, пораньше, включаем оба приемника в режим кинематики и в течении всего дня, непрерыано, перемещаем эти приемники между пунктами. Над пунктами приемники фиксируем на 2 часа, попарно, при этом режим работы приемников не меняем. Как по Вашему - это кинематика?

Вечером, в ПО постобработки, все это можно обработать как статику? Как Вы думаете?

РТК - разновидность кинематики? Так?

Если в РТК отработать по той же программе (последовательности) как я вначале описал про кинематику, насколько сильно пострадает результат?

Быть может, решающее значение, имеет методика обработки, а не название технологии?

ЗЫ пусть будут условия идеальные

 

Вот, поэтому засунем в зад все надуманные СП для всего и сразу, а за основу берем только точность необходимую для строительства и на основе этого создаем ГРО.

 

Что я только что прочитал? Кинематика - есть базовый приёмник и есть подвижный приёмник. Базовый стоит на месте, подвижным ведётся съёмка в одном из кинематических режимов (RTK, PPK, Stop and Go и что там ещё есть). Статика - есть два или более приёмников, которые пишут статику (естественно, одновременно) на разных пунктах. Всё остальное я не перевариваю.

 

Вот кстати да, для тех же мостов и труб есть конкретная таблица 6 мм в плане 3 мм по высоте, и как хочешь так и делай, хоть на глаз, хоть роботом 0.5сек за 6 мультов, а на остальное все расплывчато.

 

начнешь работать и не такое переваришь

--- Сообщения объединены, 5 май 2021, Оригинальное время сообщения: 5 май 2021 ---

на то ты и инженер, чтобы решать эти задачи!

 

Afrika, и решил, правда 3 раза переделывали и пока не отсыпали мыс на примерно равные длины от ППЦ не получалось, как только отсыпали все получилось была бы зима нивелиром бы прогнали туда обратно по льду и все, вот тут кстати я в первый раз и столкнулся с тем что вроде и ППЦ и спецпризмы, а высота не идёт.

--- Сообщения объединены, 5 май 2021, Оригинальное время сообщения: 5 май 2021 ---

Afrika, не когда есть конкретика тут проще, а когда расплывчато в техзадании получается фигня.

 

Не, я интереса ради даже попробую в эту угадайку сыграть.

Нет, не кинематика. Потому что 2 часа одновременной записи измерений - это метод вполне себе статический.

Ну наверное можно, почему бы и нет.

Название говорит само за себя. Да, разновидность кинематики.

RTK как статику не обработать. Поэтому точность определённо пострадает.

Не только методика обработки, а главное - методика самих измерений. Кинематические методы не подразумевают стоять на станции по 2 часа.

--- Сообщения объединены, 5 май 2021, Оригинальное время сообщения: 5 май 2021 ---

Свобода действий хороша тогда, когда исполнитель и без всяких регламентов знает, что ему делать. Но регламент, который по накурке или по пьяни написанный - это со всех сторон плохо.

 

вот тут и сразу будет видно, кто на что учился и чему научился.

Точность строительства должна быть прописана в проекте, тогда все вопросы отпадут.

Не раз здесь высказывался - НД по геодезии ( вне зависимости от изыскания или строительство) должна отражать детально методику работ (полигонометрия, ГНСС, нивелировка и т.п.), а все остальное должно быть отражено в ведомственных НД ( газпром, атомщики, мосты. дороги и т.п.)
Тогда инженер будет правильно применять методики для получения необходимой точности при изысканиях или строительстве.

 

Етитть-кудрить, перелистал талмуды последних лет. Все в цвет, Африка! Как написаны были книжки 30-40 лет назад, да так и остались по сути. Вот например:

 

Robert_spec, это не "талмуды последних лет". Инструкция по полигонометрии и трилатерации в 1976 года издания. Инструкция по нивелированию 2003 года. Последних лет источники - это всякие там СП 126.13330.2017, в которых ничего умного особо и не написано.

Этот вопрос, наверное, уже лет 10 как в воздухе висит, если не дольше.

 

Все как обычно, нужен лишь творческий подход ко всему. Я про работу.