Формула Mt

Кос,
Я и говорю, только определения. Формул нет.
это в ОСТе.
А в инструкции берем значения Мт из таблицы. Вот и все. А что на самом деле, бог знает.

 

В чем суть данной формулы.

Предположим мы измеряем координаты точки н1.
n - количество измерений (сколько раз "стрельнули" техеометорм, сколько раз приемник определил место своего положения).
скажем 100 раз.
по результатам 100 измерений получили СРЕДНЕЕ значение координат точки н1 (х = 1000, у = 2000).
Это среднее и есть Х с черточкой.
Но измерений то у нас 100 и каждое из них в большей или меньшей степени отклоняется от среднего. значение каждого измерения и есть хi.
Например х1 (1001; 2000)
х2 (1000;1999)
х3 (1001;2002)
x4 (1002;2000)
.....
х100 (....;.....)

хi - xn это разница, дельта, отклонение от среднего.
дельта 1 = 1 метр
дельта 2 = 1 метр
дельта 3 = корень из 5 метров.
дельта 3 = 2 метра
дельта 100 = ....

возводим значение всех дельт в квадрат
1
1
5
4
....

Суммируем эти значения квадратов (100 раз суммируем), т.к. сто измерений.
и делим на количество этих измерений, уменьшенное на 1, т..е на 99.

Из полученного значения извлекаем корень.

Полученное значение S - это радиус окружности, в которую попало большинство измерений. чем меньше радиус, тем точнее измерение.
Как в дартсе, чем кучнее - тем лучше.

Вот как-то так нас учили на 3 курсе высшей математике.

Формула полезная, но разместить ее в МП не реально, даже если произведено не 100, а 5 измерений.

 

Формулу разместить не проблема, а вот подставить значения, это наши вожди погорячились, ИМХО только расчет Mt для каждой точки займет огромное количество места.

К стати для того чтобы учесть погрешность исходных пунктов, измерения надо проводить не от одного и того же пункта 100 раз, а минимум от двух, лучше от трех как предписывает методика.

 

Из инструкции можно взять только предельные значения Mt, больше которых вычисленная погрешность быть не может и которые ну никак не являются истинными. А если мы применяем неверные значения Mt, а точнее тупо подставляем не вычисляя погрешности, нет абсолютно никакой уверенности, что координаты определены правильно и в пределах допустимой погрешности. Все остальные размышления о "супер точных" GPS измерениях уже обсуждались и не раз. Я не понимаю как можно с такой самоуверенностью делать работу, точность которой неизвестна и наводить еще больший бардак в кадастре и так до предела загаженный рулеточниками.

 

vezdehod,
Вам прямой путь в минэк. Предложите формулы, вынесите их на научный совет. утвердите приказом и все будет хорошо.
не забудьте указать достаточное количество измерений для получения наперед заданной погрешности.
и будет вам счастье и точный кадастр.

 

По идее формула должна быть для чего, вернее не формула, а ее значение для того, чтобы в случае пересечения границ они считались непересеченными, если величина такого пересечения менее значения, полученного через данную формулу. А так он только для красоты. Как ни крути площадь проекции геом. фигуры она и в африке площадь, никаких плюс-минус.

 

Между прочим формулы определения средней квадратической погрешности едины во всем мире, а вот если Минек изобретет новые формулы, это будет переворот в науке.

 

Формулы и расчеты нужны в первую очередь Вам как исполнителю,чтоб бы быть уверенным, что точность выполненных Вами работ соответствуют требованиям закона.
Вот мы и крутим эти проекции во всех плоскостях и по всей территории населенного пункта, может быть в Африке они и лягут, а вот участок бабы Мани ни как не хочет влезать в ее границы даже с плюсом и минусом, я уже не говорю, о том что он в кадастре висит в соседнем населенном пункте (слава богу, что из Африки его перетаскивать не надо), хотя в МП все как по закону Mt - 0.2 - Участок отмежеван с достаточной точностью.

 

да беда с точностью, иногда я даже не пойму зачем для кадастра писать погрешность, когда накладку в 10 мм кадастр уже не принимает

 

Погрешность характеризует метод, которым проводят измерения. Не одно, как ранее упоминалось, а несколько.
Берем инструкцию 96 года
-------------------------T-------T--------T------------T--------
¦ Градации земель ¦Средняя¦Средняя ¦ Плотность ¦Рекомен-¦
¦ ¦квадра- ¦квадра- ¦ (густота) ¦ дуемые ¦
¦ ¦тичес- ¦тическая¦ пунктов ¦масштабы¦
¦ ¦ кая ¦погреш- ¦ ГГС и ОМС ¦базовых ¦
¦ ¦погреш-¦ ность ¦ (ОМЗ) ¦ када- ¦
¦ ¦ ность ¦положе- ¦ ¦стровых ¦
¦ ¦взаим- ¦ ния ¦ ¦ карт и ¦
¦ ¦ ного ¦межевых ¦ ¦ планов ¦
¦ ¦положе-¦ знаков ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ния ¦относи- ¦ ¦ ¦
¦ ¦пунктов¦ тельно ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ОМС ¦пунктов ¦ ¦ ¦
¦ ¦ (ОМЗ) ¦ГГС, ОМС¦ ¦ ¦
¦ ¦не бо- ¦ (ОМЗ) ¦ ¦ ¦
¦ ¦ лее ¦не более¦ ¦ ¦
¦ ¦ (мм) ¦ (мм) ¦ ¦ ¦
+-------------------------+-------+--------+------------+--------+
¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦
+-------------------------+-------+--------+------------+--------+
¦1. Земли городов и¦ 0,05 ¦ 0,1 ¦Не менее 4 ¦1:1000 ¦
¦поселков ¦ ¦ ¦на 1 кв. км ¦1:2000

Все понятно. Есть что.Есть относительно чего.

Теперь берем 2003 год.
-------------------------------------------------------------------------
| N | Градация земель | Средняя | Допустимые |
|п/п| | квадратическая | расхождения |
| | | ошибка Mt положения| при контроле |
| | | межевого знака | межевания, м |
| | | относительно |---------------------|
| | | ближайшего | ДЕЛЬТА Sдоп| fдоп |
| | | пункта исходной | | |
| | | геодезической | | |
| | | основы, | | |
| | | не более, м | | |
|---|-------------------------|--------------------|------------|--------|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
|---|-------------------------|--------------------|------------|--------|
|1 | Земли поселений | 0,10 | 0,2 | 0,3 |
| | (города) | | |
Смазано уже, но еще терпимо. Зачем писать в таблицу было допустимое расхождение?
Что понимается под контролем межевания?

Идем дальше. Наше время.

44. Формулы, примененные для расчета средней квадратической погрешности положения характерных точек границ земельных участков (частей земельных
участков) (

),

Чего? Определения? Восстановления? Относительно чего?
Все прекрасно понимают, что переписали и даже не задумывались.
Соответственно в межевой, все пишут от балды и никто не занимается многократными измерениями.
Опять же про многократность. Если несколько раз нажать кнопку на приборе, то погрешность дальномера.
Если полный цикл, с отвязкой от исходного, то совокупная. Но никто на это не заморачивается.
Смысл вообще в этих формулах?
Либо они должны отражать реальность (характеризовать средства и методы измерений), либо на фиг не нужны.

 

Точнее, не принимает софт АИС ГКН. А "девочки из кадастровой" (С) либо не могут, либо не умеют, либо не хотят...

 

И не могут, и не умеют, и тем более не хотят. Интересно, какая погрешность будет при модном "аналитическом" методе определения....

 

при аналитическом методе у новых точек будет вычисленная средняя квадратическая погрешность от погрешности точек которые были ранее определены и использованы для вычисления координат новых. Но при современном подходе КИ к указанию погрешности в МП, аналитический метод невозможен, ИМХО в кадастре уже указаны предельные погрешности, и если получить среднее от двух точек с погрешностью 0.2, погрешность новой точки составит 0.28, что больше предельной.

 

>> что больше предельной

предельная погрешность зависит от метода. в аналитическом методе погрешность зависит только от количества знаков после запятой, разделяющей дробную и целую части. т.е. от округления до указанного количества знаков.

 

Странное рассуждение.

 

Приветствую всех! Ну кто какую формулу будет писать? и будите ли поставлять значения?

 

техплан,
Пишите, что хотите. Формулы не утверждены.

 

Видимо Вы так и хотите по прежнему писать лабуду.
Ну хоть кто нибудь на этом форуме считает реальную погрешность и делает ли кто нибудь уравнивание?
Хотя бы для того чтобы знать насколько он наврал кадастру.

 

а факт заключается в том, что что бы там не написали - даже самую точную правду - все равно это не будет никак использовано. Поэтому пишут все по шаблону. И это ХОРОШО. Точность кадастровых сведений не сильно, мягко говоря, зависит от содержимого этой графы. Даже, скорее всего, совсем не зависит.

 

Блин переворачиваете все с ног наголову, естественно от содержания графы точность не зависит, как раз наоборот от точности зависит что будет записано в эту графу.
Написание в графе точность лабуды, в первую очередь неуважение к своим коллегам, которые после Вас будут проводить кадастровые работы в этом месте и использовать ваши лабудовые данные и непроверенные координаты в качестве кадастровой основы, мало того скорее всего и исправлять Ваши ошибки, а поскольку Вы сами не уверены, что подали истинные координаты в палату, Вам нечем будет даже парировать и отстаивать свою точку зрения на суде.
У меня только за полгода семь судебных дел об отмене результатов межевания только из за несоответствия фактической точности характерных точек границ точности указанной в межевом плане, причем необязательно эти координаты должны быть неправильными, суду достаточно отсутствия геодезического контроля и несоответствия точности указанной в межевом плане методам определения координат, ведь даже ребенку понятно, что реальные значения точности не могут быть равны предельным значениям.
А результат - заведомо ложные сведения внесенные в кадастр.
Теперь представьте что грозит кадастровому инженеру, чья фамилия фигурирует в резолютивной части решения суда с заведомо ложными сведениями.