3D топографический план

Здравствуйте коллеги. 3D топографический план, как мне кажется это наше завтра а местами уже сегодня. У многих проектировшиков в техническом задании присутствует строка о передаче им ЦМР ввиде треугольников. А как по вашему будет выглядеть цифровой топографический план в недалеком будущем? И нужно ли это 3D?
Ну например, в связи с тем что проектировщики все больше работают с ЦМР отпадает необходимость в горизонталях остается только вопрос о работе с проектом в поле но сейчас появляются недорогие планшетные компьютеры. Возникают вопросы о том как на таком плане должны выглядеть коммуникации, постройки, угодия и т.д. Информации крайне мало... Может кто то уже делает такие планы, кто имеет мнение на этот счет или информациб которую можно изучить - прошу вас поделится т.к. имею к данной теме ещё и практический интерес(пишу статью).
Вот небольшой пример плана созданного моим коллегой
2.png

 

Эт еще ничего. Вот на мою работу взгляните. Эта недоделанная часть. Доделывать небуду. Работал без аванса... и уже всеравно ничего не заплатят .

 

Как то вы мне уже давали эту работу. Проблема в том что я что вы работаем на "колхозном" уровне т.е как нам показалось логичным так и сделали а какие либо нормативы на данный вид работы отсутствуют.

 

Может оно и к лучшему. Требования должен писать заказчик. Что нужно то и попросит.

 

Эта фраза актуальна сегодня и то...
Этот заказчик хочет так, потом приходит другой и нужно переделывать съемку под требования второго заказчика. Я говорю о том что все таки необходим какой то аналог "зеленой" книги с расписаными УЗ только для объемной модели. Я прекрасно понимаю что эта задача трудно выполнима но все же...

 

Это если без тех. задания подписанного работать. А если он под своими желаниями подпись потавил, уж извините.... На счет знаков. спрашиваеш что действительно нужно, остальное заготовленными 3D фигурами. Список 3D фигур 1 раз утвердил и все!

 

У нас часто бывает что одну и ту же съемку например газовой компресорной мы продаем разным заказчикам, просто обновляем на текущий день и все. Так вот в этом случаи как раз и важно единообразие. Или например, беру я у заказчика ранее выполненую съемку на мой участок другой организацией а там творческий процесс!

 

Сейчас можно в ручную отрисовать план в 3D, но это очень медленно и кропотливо... и игра не стоит свеч... Для того, что бы отрисовка планов в 3D стала нормой нужен спец. софт с условными знаками, что бы по отметкам и координатам строилась трасса какой либо камуникации... К примеру выбрал построить водопровод, ввел данные точек поворота - координаты и отметки, тиснул кнопку и готово...

Думаю в будущем к этому придем... Но не сейчас... Сейчас еще на электронные планшеты перейти не можем полноценно...))

 

Сейчас компания Кредо-Диалог готовит модуль 3D для Кредо Линейные Изыскания и Топоплан. После однократной настройки соответствия объемную модель можно получать простым конвертированием. Вот сдесь можно глянуть на простой пример. http://www.credo-dialogue.com/technolog ... jects.aspx Но для этого конечно нужно возится с созданием качественной ЦММ в плане. Так вот вопрос в том как рисовать? Как отображать линейные знаки, как точечные? Да и другие САПР сегодня позволяют создовать объемные модели а никакого однообразия в отображении нет... Я прекрасно понимаю что во многих городах нет даже топоосновы в векторе(мой город тому не исключение), но ведь лучше к примеру создавать эту основу сразу в 3D чем потом переделывать из плоской? В другой ветке форума похожее уже обсуждалось http://geodesist.ru/forum/topic.php?for ... pic=63&p=4 Так вот я и прошу вас коллеги поделится соображениями как рисовать объемные топографические планы? Мне кажется что это пригодится не только мне.

 

Интересная тема, и интересны направления мыслей))))) Но зачем изобретать велосипед? Топографическая съемка, что в плане, что в профиле и 3Д должна быть отрисована в понятных для всех (топограф,архитектор,"инженер") знаках. Проектировщик не будет чертить в 3Д, вообразите себе ваш план в 3Д с трубами в диаметрах, в виде с верху?
Мое мнение, что съемка может быть в 3Д но отрисована стандартными знаками и сопутствующей текстовой информацией.

 

А за тем что в случаи отображения тех же коммуникаций в реальном масштабе (1:1) значительно лучше читается пересечение этих коммуникаций. Коммуникации в масштабе 1:1

 

Браво,max7 ! Из того, что пришлось видеть это очень топографические 3d.
Жаль что не оплачена такая работа.
Цвета горизонталей наводят на мысль о Credo-TER (или -MIX) происхождении модели.
Для проектировщиков это очень внятные 3d. А "картинки" а-ля 3d-Studio - это для богатого Буратино-Заказчика и за очень отдельные деньги (ИМХО). Ну может быть еще для архитекторов.
Работа тех же проектировщиков в 3d значительно усложнится и замедлится.
А темпы выдачи готовой продукции только нарастают, заметили?. Здесь противоречие с разумно достаточным.

Позволю вставить еще одно наблюдение.
При переходе от бумажных носителей к электронным наблюдаю вот что:
проектировщик на кульмане и топограф на планшете видели значительно больше, чем на экране монитора (от размера монитора это практически не зависит).
Вспомните сколько мелких ошибок/недочетов вы обнаруживаете только после распечатки чертежа. Это особенности системы "глаза-мозг", как говорят китайские врачи.
Устройство человека очень консервативно и не поспевает организм за темпом развития компьютрных технологий (опять же ИМХО).

 

Как то мы проводили эксперимент. Мой главный инженер экспедиции геодезист старой формации и проверяет планы только в бумажном виде. Я больше сторонник компьютера. Мы взяли планы по газовой компресорной станции (это море подземки и воздушки), он бумажные, я электронные в которых в Автокаде за пол часа разнес коммуникации по слоям и разделил по цвету как было удобно мне тем самым разгрузив план. В итоге я нашел ошибок в половину больше чем он.

Тут играет больше роль фактор "замыливания" глаза. Когда сам рисуешь не замечаешь очевидных ошибок, и поэтому сторонний глаз сразу замечает очевидное.

 

Занятная и актуальная тема, хотел бы вставить пару копеек и от себя :)
Во-первых хочу сказать что 3Д-съемка не такое уж и далекое будущее. Если работаете с иностранцами то там как само собой что в 3Д дадите съемку (опять же по опыту говорю, не голословно)

полностью согласен, уже есть готовые решения котоыре позвояют создавать качественные 3Д-съемки.
Также хочу сказать что 3Д-съемка это не просто картинка, это и принципы работы, дающие ряд преимуществ. Одно из них это точность, при камералке полевика в 3Д сразу видны косяки которые тут же можно исправить. Не раз у нас был опыт когда отстраивали 3Д по планшетам и плоским съемкам и быстро находились неточности.
не буду вдаватсья в детали преимуществ камеральной обработки, но их достаточно много.

посмею не согласится. если проектировщики имеют 3Д основу, то тоже открывается ряд преимуществ: автоматический и точный подсчет зем работ, быстрое построение поперечников и продольников (думаю на своем опыте знаете что такое построить продольник на километров этак 15, а имея 3Д съемку построите мигом да еще и в нужном масшатбе и с нужным боковиком ), возможность сквозной работы и много других приятных мелочей.
Выкладываю архивчик с примерами объемных ЦМРок, выполненных в AutoCAD Civil 3D

 

согласен на все 100. под рукой были примеры ЦМР-ок и с целью поделиться инфой и выложил, а так это не конечный результат. в любом случае думаю народу было интересно посмотреть)
ну и в защиту своих ЦМРок скажу :
ЛЭП видели? чем не коммуникация? а участок горы со штольней и областью взрыва?не самый интересный объект в плане коммуникаций но все же есть немножка
через некоторе время появятся более интересные примеры с коммуникациями и зданиями - обязательно выложу.

 

Мы готовы и согласны перейти на такой метод работы - 3Д, но заказчиков и проектировщиков умеющих пользоваться и работать в 3Д малая доля, так что ждемс когда пойдет новая формация, обозначенных участников, в инжениринговом процессе.

 

Действительно это так ведь нормативной быза по теме 3Д в проектно-изыскательских работах нет. Что Вы Коновалов Олег скажите на это, который активно провигает ПО в этом наравлении?

 

В том то и проблема... Но я боюсь что людям которые продают ПО не нужно и не интересно заниматься созданием нормативов. В первую очередь в этом заинтересованы производственники. С чего то нужно начинать, кому то двигать, так почему не нам?

 

Весь вопрос - куда двигать. Я думаю, что надо создавать продукт, пригодный для автоматического считывания топографической инфармации проектирующими программами. Макет местности (с подземкой и надземкой) должен быть универсальным, что бы его читали все основные платформы.