Здравствуйте коллеги. 3D топографический план, как мне кажется это наше завтра а местами уже сегодня. У многих проектировшиков в техническом задании присутствует строка о передаче им ЦМР ввиде треугольников. А как по вашему будет выглядеть цифровой топографический план в недалеком будущем? И нужно ли это 3D? Ну например, в связи с тем что проектировщики все больше работают с ЦМР отпадает необходимость в горизонталях остается только вопрос о работе с проектом в поле но сейчас появляются недорогие планшетные компьютеры. Возникают вопросы о том как на таком плане должны выглядеть коммуникации, постройки, угодия и т.д. Информации крайне мало... Может кто то уже делает такие планы, кто имеет мнение на этот счет или информациб которую можно изучить - прошу вас поделится т.к. имею к данной теме ещё и практический интерес(пишу статью). Вот небольшой пример плана созданного моим коллегой 2.png
Эт еще ничего. Вот на мою работу взгляните. Эта недоделанная часть. Доделывать небуду. Работал без аванса... и уже всеравно ничего не заплатят .
Как то вы мне уже давали эту работу. Проблема в том что я что вы работаем на "колхозном" уровне т.е как нам показалось логичным так и сделали а какие либо нормативы на данный вид работы отсутствуют.
Эта фраза актуальна сегодня и то... Этот заказчик хочет так, потом приходит другой и нужно переделывать съемку под требования второго заказчика. Я говорю о том что все таки необходим какой то аналог "зеленой" книги с расписаными УЗ только для объемной модели. Я прекрасно понимаю что эта задача трудно выполнима но все же...
Это если без тех. задания подписанного работать. А если он под своими желаниями подпись потавил, уж извините.... На счет знаков. спрашиваеш что действительно нужно, остальное заготовленными 3D фигурами. Список 3D фигур 1 раз утвердил и все!
У нас часто бывает что одну и ту же съемку например газовой компресорной мы продаем разным заказчикам, просто обновляем на текущий день и все. Так вот в этом случаи как раз и важно единообразие. Или например, беру я у заказчика ранее выполненую съемку на мой участок другой организацией а там творческий процесс!
Сейчас можно в ручную отрисовать план в 3D, но это очень медленно и кропотливо... и игра не стоит свеч... Для того, что бы отрисовка планов в 3D стала нормой нужен спец. софт с условными знаками, что бы по отметкам и координатам строилась трасса какой либо камуникации... К примеру выбрал построить водопровод, ввел данные точек поворота - координаты и отметки, тиснул кнопку и готово... Думаю в будущем к этому придем... Но не сейчас... Сейчас еще на электронные планшеты перейти не можем полноценно...))
Сейчас компания Кредо-Диалог готовит модуль 3D для Кредо Линейные Изыскания и Топоплан. После однократной настройки соответствия объемную модель можно получать простым конвертированием. Вот сдесь можно глянуть на простой пример. http://www.credo-dialogue.com/technolog ... jects.aspx Но для этого конечно нужно возится с созданием качественной ЦММ в плане. Так вот вопрос в том как рисовать? Как отображать линейные знаки, как точечные? Да и другие САПР сегодня позволяют создовать объемные модели а никакого однообразия в отображении нет... Я прекрасно понимаю что во многих городах нет даже топоосновы в векторе(мой город тому не исключение), но ведь лучше к примеру создавать эту основу сразу в 3D чем потом переделывать из плоской? В другой ветке форума похожее уже обсуждалось http://geodesist.ru/forum/topic.php?for ... pic=63&p=4 Так вот я и прошу вас коллеги поделится соображениями как рисовать объемные топографические планы? Мне кажется что это пригодится не только мне.
Интересная тема, и интересны направления мыслей))))) Но зачем изобретать велосипед? Топографическая съемка, что в плане, что в профиле и 3Д должна быть отрисована в понятных для всех (топограф,архитектор,"инженер") знаках. Проектировщик не будет чертить в 3Д, вообразите себе ваш план в 3Д с трубами в диаметрах, в виде с верху? Мое мнение, что съемка может быть в 3Д но отрисована стандартными знаками и сопутствующей текстовой информацией.
А за тем что в случаи отображения тех же коммуникаций в реальном масштабе (1:1) значительно лучше читается пересечение этих коммуникаций. Коммуникации в масштабе 1:1
Браво,max7 ! Из того, что пришлось видеть это очень топографические 3d. Жаль что не оплачена такая работа. Цвета горизонталей наводят на мысль о Credo-TER (или -MIX) происхождении модели. Для проектировщиков это очень внятные 3d. А "картинки" а-ля 3d-Studio - это для богатого Буратино-Заказчика и за очень отдельные деньги (ИМХО). Ну может быть еще для архитекторов. Работа тех же проектировщиков в 3d значительно усложнится и замедлится. А темпы выдачи готовой продукции только нарастают, заметили?. Здесь противоречие с разумно достаточным. Позволю вставить еще одно наблюдение. При переходе от бумажных носителей к электронным наблюдаю вот что: проектировщик на кульмане и топограф на планшете видели значительно больше, чем на экране монитора (от размера монитора это практически не зависит). Вспомните сколько мелких ошибок/недочетов вы обнаруживаете только после распечатки чертежа. Это особенности системы "глаза-мозг", как говорят китайские врачи. Устройство человека очень консервативно и не поспевает организм за темпом развития компьютрных технологий (опять же ИМХО).
Как то мы проводили эксперимент. Мой главный инженер экспедиции геодезист старой формации и проверяет планы только в бумажном виде. Я больше сторонник компьютера. Мы взяли планы по газовой компресорной станции (это море подземки и воздушки), он бумажные, я электронные в которых в Автокаде за пол часа разнес коммуникации по слоям и разделил по цвету как было удобно мне тем самым разгрузив план. В итоге я нашел ошибок в половину больше чем он. Тут играет больше роль фактор "замыливания" глаза. Когда сам рисуешь не замечаешь очевидных ошибок, и поэтому сторонний глаз сразу замечает очевидное.
Занятная и актуальная тема, хотел бы вставить пару копеек и от себя :) Во-первых хочу сказать что 3Д-съемка не такое уж и далекое будущее. Если работаете с иностранцами то там как само собой что в 3Д дадите съемку (опять же по опыту говорю, не голословно) полностью согласен, уже есть готовые решения котоыре позвояют создавать качественные 3Д-съемки. Также хочу сказать что 3Д-съемка это не просто картинка, это и принципы работы, дающие ряд преимуществ. Одно из них это точность, при камералке полевика в 3Д сразу видны косяки которые тут же можно исправить. Не раз у нас был опыт когда отстраивали 3Д по планшетам и плоским съемкам и быстро находились неточности. не буду вдаватсья в детали преимуществ камеральной обработки, но их достаточно много. посмею не согласится. если проектировщики имеют 3Д основу, то тоже открывается ряд преимуществ: автоматический и точный подсчет зем работ, быстрое построение поперечников и продольников (думаю на своем опыте знаете что такое построить продольник на километров этак 15, а имея 3Д съемку построите мигом да еще и в нужном масшатбе и с нужным боковиком ), возможность сквозной работы и много других приятных мелочей. Выкладываю архивчик с примерами объемных ЦМРок, выполненных в AutoCAD Civil 3D
Коновалов Олег, ЦМР это настоящее, посмотрел ваши примеры, могу сказать 95 % программ для топографии и изысканий могут делать то, что расписано и показано у вас. Без этого сейчас место под солнцем не найдешь. Если вы смотрели скрин из первого поста то заметь там не только ЦМР но и коммуникации с реальными диаметрами, и здания, кое какие моменты отображены достаточно схематично (ИМХО городская застройка не самый наглядный пример, неплохо бы смотрелась съемка действующего промпредприятия). Еще раз приведу рисунок из первого поста
согласен на все 100. под рукой были примеры ЦМР-ок и с целью поделиться инфой и выложил, а так это не конечный результат. в любом случае думаю народу было интересно посмотреть) ну и в защиту своих ЦМРок скажу : ЛЭП видели? чем не коммуникация? а участок горы со штольней и областью взрыва?не самый интересный объект в плане коммуникаций но все же есть немножка через некоторе время появятся более интересные примеры с коммуникациями и зданиями - обязательно выложу.
Мы готовы и согласны перейти на такой метод работы - 3Д, но заказчиков и проектировщиков умеющих пользоваться и работать в 3Д малая доля, так что ждемс когда пойдет новая формация, обозначенных участников, в инжениринговом процессе.
Действительно это так ведь нормативной быза по теме 3Д в проектно-изыскательских работах нет. Что Вы Коновалов Олег скажите на это, который активно провигает ПО в этом наравлении?
В том то и проблема... Но я боюсь что людям которые продают ПО не нужно и не интересно заниматься созданием нормативов. В первую очередь в этом заинтересованы производственники. С чего то нужно начинать, кому то двигать, так почему не нам?
Весь вопрос - куда двигать. Я думаю, что надо создавать продукт, пригодный для автоматического считывания топографической инфармации проектирующими программами. Макет местности (с подземкой и надземкой) должен быть универсальным, что бы его читали все основные платформы.
