Пикетаж в ИГДИ на линейных объектах

Не, ну вообще в предыдущем сообщении был сарказм.
Касательно скотомогильника - отношу это к экол. ограничениям, т.к. выявляются они, действительно, чаще всего из запросов по ИЭИ.

 

Вот тоже напрашивается честный вопрос ко всем: давно ли вы, как изыскатели, задавали ось трассы? И, желательно, в более-менее обжитой местности.
Или таки чаще переделываем схемы/ведомости, а то и закрепления в связи с ...надцатой камеральной перетрассировкой?

 

По нефтянке и газу второй вариант, практически всегда. Исключение может быть тайга и новые трубопроводы от кустов. А межпоселковые и внутренние сети гражданского назначения как здрасьте. Правда, сельские водоканалы, электросети редко к нам обращаются.

--- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: ---

Этим занимаются на природоохранных территориях, при проложении трубопровода, дороги, ЛЭП и т.п. через заповедники, реки, горные массивы. Понятно, что Транснефть и Газпром могут и одним росчерком пера получить разрешение на строительство, но в целом собираются коллегии, со всех министерств и чтоб вести диалог предметно надо хоть понимать о чем речь. В местечковых же вопросах все гораздо проще и не дай бог тебе найти бивень мамонта при копке траншеи и объявить об этом на весь мир))). Хана работе, привет археологи.

 

кастательно 1го вопроса ТС:мне один вопрос непонятен, кому нужен изыскательский пикетаж вообще? на проекте? вродебы не нужен, в Тех Отчете возможно, на профиле прилагаемом к отчету-возможно, а дальше проектировщики лепят свой пикетаж и ложить они хотели на ваш пикетаж, ибо трасса поменялась уже 5 раз.
Ну и по газу скажу точно, никому на местности этот пикетаж не нужен кроме прораба, который завёт вас сделать разбивку например от 3его до 5го пикета.
кастательно 2го вопроса: опять же по трубопроводам, в основном газ, никому пикеты не нужны, значит и не разбивается и не восстанавливается, используется пикетаж как ориентир, не более того.

А вообще тема интересная конечно и смотрю народ извращается как может..

 

1. Геодезист строит профиль по пикетажу, точнее изыскиваемая трасса разбивается на пикеты. Без пикетажа не поймешь ты откуда с какого участка трассы этот профиль, также где начало и конец. 2 геологи отнсительно профиля и пикетажа строят разрезы, на них размечают скважины и характеристики.3. Проектант относительно пикетажа основываясь в том числе на данные геологии создает проект. 4. Строитель по привязке проекта к пикетажу внедряет в жизнь объект. 5. Состав исполнительной документации, в том числе и ПТО-шной тоже имеет пикетажную привязку. 6 Тот кто заказывал банкет тоже должен ориентироваться, за что платиn деньги...
P.S. Ты кем работаешь, чувак?

 

Robert_spec, понятно, что геодезист строит профиль по пикетажу, но если в процессе выясняется, что например посреди трассы стоит секретный бункер 50х годов способный пережить термоядерную войну, то трасса наверное начнет меняться, появляются 2 или 3 варианта обхождения бункера и пикетаж твой уже мягко говоря не тот, все привязки слетают? соответственно у проектировщика свои пикеты, а у тебя свои, так зачем вообще изыскательские пикеты тогда нужны?
4й пункт не понял, куда строитель без геодезиста может чего-то внедрить?
или ты хочешь сказать, что после изысканий выносишь пикеты на местности и строители от них строят?
п.с. не поверишь работаю геодезистом

 

Отличный пост. Ток его можно сократить до одного единственного предложения: пикетаж нужен для ТЭО, в остальном пережиток в современном мире.
Из того что я видел/слышал в жизни по линейным объектам, пикетаж задают проектировщики на стадии выбора трассы (на основе топографии естессно), иначе уклоны, знаете ли, не позволяют.

 

Это возникает и очень часто, при нарушении технологии производства работ. Не проведены предпроектные мероприятия, в том числе заказчиком не отработан предполагаемый вариант трассы. Непосредственно геодезистами не проведена рекогносцировка, сбор и анализ материалов прошлых лет, в том числе сегодня необходимы современные материалы аэрофотосъемки, которые возможно сделать при рекогносцировке и составлении абрисов и журналов, до проведения топографической съемки.
Современный геодезист редко знает и произносит слово "рекогносцировка". Чаще это не его вина и даже не руководства изыскательского отдела. В целях оптимизации руководство проектно-изыскательский предприятий много чего упраздняет, так как это потеря времени и денег.
К сожалению проектанты и изыскатели это как космонавты и подводники, не слышат и не видят друг друга. Это лишь бардак, но не более.
4. пункт который непонятен. Пикетаж на проекте и на поле нужен строителю для привязки на местности.

 

согласен, но только проектный пикетаж нужен строителю, а чтобы выносили пикетаж от изыскателей ни разу такого не доводилось встречать. Может где-то такое и есть, но я лично не слыхал.

 

Да тут неправильная трактовка моего вопроса. Геодезист понятие условное, основное направление какое? По моему скромному мнению сегодня наш предмет делится на:
1. Строительная геодезия
2. Инженерные изыскания
3. Кадастровые инженера
4. Маркшейдерия
5. Гидрография
А есть еще научная геодезия, космическая и т.д. Основные же геодезисты-изыскатели и геодезисты-строители конечно в нашем понимании не имеют подвиды, но нас работодатели давно начали делить... Строители- дорожники, мостовики и т.д. Изыскателей тоже ищут по похожим критериям и с опытом работы по определенному виду работ.

--- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: ---

А как же трассировка, закрепление поворотов? Да и ПК согласно проекта. Ну и чтоб не мучиться талмудами, то открываем сборник цен 2004 года, на основе цен которого, нам платит заказчик. Там достаточно четко и емко описано производство линейных изысканий.

 

Трассу выносим в процессе строительства, в основном изыскания делаем для своих проетировщиков и строителей. Даже не вспомню когда Заказчик хотел платить по СБЦ, хотя таки обязан.

 

Появилась возможность исправить мои ошибки, сделанные утром второпях в сообщении №14. Мало того, что ошибся, еще и запутался в трех соснах.
Во-первых, устраняю путаницу со своей оценкой точности разбивки пикетажа при ж/д изысканиях на существующих дорогах. Оценка сводится к тому, что реальная точность разбивки пикетажа на ж/д, подтверждаемая практикой, лежит в пределах от 0,1%(благоприятный случай) - до типовых 0,5% от длины, когда на участке много кривых. Т.е. характеризуется СКП от 1 до 5м, что соответствует относительной точности в пределах от 1/1000 до 1/200, т.е. хуже 1/1000 и никак не 1/2000, которой соответствует 0.5м на 1км.
Во-вторых, устраняю путаницу с использованием оценок относительной точности в единицах 6-го знака: 1000ррм=1/1000; 500ррм=1/2000; 50ррм=1/20000. Исходя из последнего, является ошибочным мое последнее утверждение про точность ОГС.

 

Хм. В отчетах по изысканиям, в исполнительной документации по геодезии как это отображается? В тексте, в ведомостях? К какому пункту СП привязать это?

 

Интересно на что это влияет по существующей ЖД? (просто интересно для понимания)
Вы хотите увеличить точность определения местоположения ПК ?
Может тогда рассчитать точно ПК по существующей жд (по исполнительным планам) с учетом кривых и вынести их на местности с требуемой точностью?

 

К СП 317.. #относительные ошибки

 

В том-то все и дело, что в действующих нормативах этого нет. Поэтому мы говорим о недостатках этого положения дел. Оценка этого недостатка нужна для понимания задела в точности координатной технологии съемочных работ. Если выскажите свои оценки в отчете, то скорее всего получите замечание эксперта. Поэтому данные не для отчета, а для понимания сути вопроса.

 

Не любят шибко умных в нашей работе. Потому тоже не пишу беллетристику в отчетах. Что требуется по букве закона(СП, СНиП), то и пишем. А само творчество проявляем на топопланах))). Кстати это как почерк, можно составить психологический портрет человека.

 

Здесь я очерчиваю область своей компетенции - ИГДИ для ремонтов и реконструкции(вторые пути, электрификация и т.п.) действующих(существующих) железных дорог. Строительство новых дорог мне знакомо гораздо хуже.
Что касается т.н. исполнительных съемок, то такой процедуры на действующих ж.д. не существует. Увы, но это так.