Я когда то тоже так думал и че то пытался доказать. --- Сообщения объединены, 2 мар 2021, Оригинальное время сообщения: 2 мар 2021 --- Вот и не влезай . Ты же вообще на вопрос не ответил, и не знаешь как создается и передается ГРО на стройке.
Ну-ка, давай расскажи про передачу ГРО на стройке. Спорим, я и там тебя разочарую в твоих убеждениях? ))
Очередной классический заход тролля. Ты можешь только задавать вопросы - а потом говорить в пафосно-пренебрежительном тоне что все п....сы а ты Дартаньян повышаю за счет вас свое ЧСВ и обзываю некомпетентными. --- Сообщения объединены, 2 мар 2021, Оригинальное время сообщения: 2 мар 2021 --- Ты кстати еще не ответил на 2 моих вопроса.
Ohr, сперва на мой первый вопрос ответь - где ты взял, что ГРО требует СРО на изыскания? Я спросил доказательства. Ты полез блеять встречки и обидки. Конкретика будет по этому вопросу?
Так а он же уже СП47 и обязателен весьма фрагментарно, нет? --- Сообщения объединены, 2 мар 2021, Оригинальное время сообщения: 2 мар 2021 --- Ну и типа СП126 за 2017 год пишет. А СП 47 Прямым текстом ГРО указано в СП126, а не в СП47
Да в Минстрой обращение ваять надо. Сделаем на днях. В прошлый раз с Романычем за неделю вопрос закрыли - ответ получили. Правда, пришлось едва ли не диктовать им текст. Что поделать - нет пророка в своем отечестве..
@Patron, да толку с этого минстроя. Хорошо хоть прошлого министра репрессировали. Есть еще СП317, где через изыскания можно и краны выставлять и исполнительные делать и вообще почти всё, что на стройке дают. --- Сообщения объединены, 2 мар 2021, Оригинальное время сообщения: 2 мар 2021 --- Patron, в этот раз диктовать когда будете, свою непреклонную волю, пусть будет, что ГРО и в изыскания и в строительстве можно, в зависимости от договора)))
ТехТоп, уже не раз говорил, что за фразами "всегда так делали", "да толку с этого" и иже - скрывается банальная некомпетентность. Это не в укор, а просто наблюдение. Мы же предпочитаем следовать букве законов и нормативов. Поэтому действуем, как в пословице про строителя - одной рукой строим, второй халтурим, а третья - прикрывает задницу "бумагой".. чтоб не вые..ли )
Я бы назвал это "фатализм"))). Если не сильнее. У меня есть СП126, в котором написано все про стройку, шо там они пишут в других СП, меня мало колышет, кроме пары пунктов из СП47, которые обязательны. РД-2006 тоже обязателен. Не вижу особого повода пересматривать былые позиции. Ну убрали из СРО эти виды работ, ни и хрен с ним. Оснований считать, что ГРО стала прерогативой исключительно изыскателей у меня нет, хотя я может чет упустил. Толку с минстроя еще нет, что по их части, нас никто никогда не проверял. У РТН вопросов нет и славно, появятся, напишем куда следует.
Так как раз 47 отменен, а 11 нет. Или как-то по-другому? --- Сообщения объединены, 3 мар 2021, Оригинальное время сообщения: 3 мар 2021 --- Еще раз. Я про СП 11-104-97 (не про СНиП 11-02-96)...
Он не отменен и вполне действует, а обязателен согласно перечня 2020 года http://docs.cntd.ru/document/565270059. в части В добровольном перечне http://docs.cntd.ru/document/564577621 СП 11-104-97 я тоже не вижу. Может тут есть? https://ohranatruda.ru/upload/ibloc...vitelstva-RF-ot-31-dekabrya-2020-g-N-2467.pdf вроде нет. Немного информационных ссылок, для истории. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_358670/ https://www.economy.gov.ru/material...e_upravlenie/mehanizm_regulyatornoy_gilotiny/ --- Сообщения объединены, 3 мар 2021, Оригинальное время сообщения: 3 мар 2021 --- Кстати СП317 хотяб в добровольном перечне фигурирует.
Конечно полез - потому что я ответил как сделать - а ты решил до...ться (в духе я не знаю как это делать - но вы это делаете неправильно), а учитывая то что ты не признаешь "Акт передачи ГРО" из СП 126 - устраивающий ИГСН и УКСы по которому можно принять ГРО у изыскателей задолго до начала строительства можно понять что ты тролишь. Понятно что в папку ПТО-шники нарисуют по РД-2006 акт, но вот геодезисту до него ни жарко ни холодно.
Товарищ теоретик, я понял, что от тебя кроме твоего грандиозного "личного опыта" ничего не добиться - ни документов, ни правильной интерпретации НТД. Поэтому или уймись со своей болтологией, или возьмись за дело и сам накатай запрос за разъяснением "Акта передачи ГРО" - хоть документ будет в копилку. Письмо Файзуллину ушло. Как будет ответ - выложу --- Сообщения объединены, 4 мар 2021, Оригинальное время сообщения: 4 мар 2021 --- И посмотри на досуге, чем занимается ИГАСН. И впредь не путай эту аббревиатуру с инспекцией РТН или органа, выдавшего разрешение на строительство. Хоть тут поумней
Опять ты петюнчик в бочку лезешь, ты же знаешь что ответа на твой вопрос, кроме того который тебе озвучили нет, как и на мой тебе. В чью копилку ? Их много всяких документов, действующих, недействующих, частично действующих, противоречащих действующим, частично противоречащих недействующим и походу копишь их от безделья только ты, все остальные работают. Ты опять только на бумажке видел чем занимаются инспектора ? З.Ы. И да, ты про РТН то почитай, почитай, не хвастайся тут своим непрофессионализмом.
Кто-то трындит... но делает и решает А кто-то - просто трындит )) Раз уж так задевает - ты победил, иди с миром. Сами разберёмся
Вряд ли разберетесь, все равно придется делать как хочет заказчик, ну да и хер с ним. В каждой избушке свои погремушки, а с нашими законами даже в каждом городе. Свечной заводик в лесу строить это одно а школу в центре милионника, совершенно другое.
Patron, насчёт документа. Любое письмо из минстроя и РТН, это не закон и не такой уж и документ, это просто пояснения от органа исполнительной власти, как они собираются применять закон. В каждой своей бумажке они пишут, что трактовать законы, не их работа. Инспектор может выписать предписание, противоречащее здравому смыслу, не то, что письму из его же ведомства. Кроме как через суд его не опротестуешь. Поэтому частные мнения работников минстроя или РТН, имеют силу частного мнения. Конечно добрым словом и пистолетом, можно добиться большего, чем просто добрым словом. Но закон уже существует и работает, ничего нового не появится без изменения законодательства. Письма и прочие побочные атрибуты власти, это конечно прикольно, но если на клетке с жирафом, будет написано «Слон», то не верь глазам своим))
ТехТоп, не ты ли двумя постами ранее говорил про "фатализм"?)) Да и ответ ты сам же и дал в первом своем предложении - "разъяснение". Именно за разъяснением мы и обращаемся. Только это разъяснение будет не от пермского или московского геодезиста, собранное на основе его опыта или умозаключений, а от Министерства отрасли, государственного регулятора. Мы и в РТН напишем, не переживай. К слову, Налоговая сама регулярно разъяснения рассылает. И на запросы их же инспекторов тоже приходится прикладывать копии разъяснений Главка ))
Patron, так «фатализм», он никак не мешает написанию постов в интернетах)) Я ж говорю, вы свои письма напишете, вам ответят. Нам надо будет, нам ответят. Вполне возможно, что ответят нам вообще по-разному. Уж на эту тему я точно не переживаю. Просто эти мнения начальников главков, по-закону, нисколько не авторитетнее мнения любого рандомного ноунейм геодезиста. А так, «в бою», конечно пригодятся, но это ещё смотря с кем бой))
