Окей, принимается. Попытка номер 3. Гнали раньше теодолитные ходы с ошибкой 1/1000? Для привязки опознаков, например. Или же для съёмок в условиях сильнопересечённой местности. Сойдёт?) --- Сообщения объединены, 2 мар 2021, Оригинальное время сообщения: 2 мар 2021 --- Кстати. Тему то переименовали уже. Совершенно правильно назвали. Так что троллить тут можно.
А что? Неплохой пример задачи для того, чтобы показать, что практически любой инструмент имеет некий скрытый резерв точности. И его можно использовать, если знать как. Первокурсникам может быть полезным.
Не инструмент, а методы могут предлагать. Первокурсники забьют веху на эту задачку. Вот @Сергей Ковалев, разместил практичную задачу применимую на производстве.
Эх, не быть мне автором задачников по геодезии. Впрочем, когда писал эту задачу, понимал, что она мягко говоря так себе. Но в голову ничего лучше не пришло.
Я ругал не то чтобы за архаичность материалов. Возможно, где-то не совсем корректно выражался. Всякое старьё тоже может быть полезным, если правильно его использовать и прямо обозначать эту полезность. А то у нас так выходит, что студент эту полезность либо додумывает сам, либо зачастую не додумывает совсем. Короче, "архаичные материалы" используются неправильно, и от них больше вреда, чем пользы.
Но в пределах Правил форума. Я, кстати, восстановил здесь все удалённые, когда были в той теме, посты, т.к. студенты здешний бред читать не будут (лучше за это время пивка попить) а там будут решения задачек по-быстрому. Пользы для студентов больше.
Да нормальная задача. Я даже случай из своего прошлого вспомнил. А про мою задачу. Да "разделяй и властвуй" ты не первый раз видишь, но мне и надо было побыстрее проскочить, чтобы перейти к её оценке. А вот её оценку ты до этого не делал! По твоей задаче: Почему бы не померить 2 расстояния по 300м и горизонтальный угол между ними?
Что-то тема стихла. Меня тошнит читать в последних сообщениях про кадастр. Ау? Где вы все? Теперь я понимаю в чём польза от студента. Он не даёт превратиться геодезическому форуму в форум кадастровиков. Как меня тошнит от их тем.
Заняты все. Задача то решена, как я понял. "Студент" привёл же расчёт, из которого следует, что весь отрезок надо порубать на 10 кусков. Ardi зажигай. Выдай задачку с "изворотом".
Ну да, это как одна из мер уменьшения относительной ошибки. Также можно измерять горизонтальные проложения при наведении на разные участки рейки (то есть многократные измерения на одной станции) и измерять отрезки линии в прямом и обратном направлении.
Но я не уверен, что такое решение является неплохим. По мне гораздо более надёжное - это стрельба из "середины" в нескольких позициях: 100-250, 115-235, 130-220,...,235-115, 250-100. PS: Реечника правда жалко, но ничего, по окончанию работ станет марафонцем.
И что уменьшается при таких установках? Ошибка взятия отсчёта ввиду того, что изображения реек будут выглядеть по-разному на различных дистанциях? Пожалуй, да. Интересное решение.
Эксплуатируется предположение о нормальности отклонений. Не более того. Но для меня ж надёжность - это святое. Одно дело измерить 10 безконтрольных коротышей и другое - 10 раз одно расстояние на разных условиях.
Разбивка это не измерение и вводить поправку в каждую разбивочную точку за тупые исходники это не правильно. Ищите угол на яйце и становитесь академиками.
Боюсь, что дело не в "бобине". Не хотел этого говорить, так как менее плохого и простого примера для демонстрации работы нормальных отклонений вряд ли придумаешь, но 1/300 относится не к взятию отсчёта, а к стекляшке, именуемой "сеткой нитей". И это скорее не отклонение, а масштабный коэффициент от 0,97 до 1,03. Но примеры с рулетками по данной задаче просто похабны.
