Когда сказать по делу не чего, остается только оскорблять. Так как приводить весомые аргументы не умеем. Вот такие у нас специалисты.
это совсем другой разговор, но и тут нужно разбираться 1) какая система координат 2)подписан ли этот листок или просто какой то Дядя вася напечатал. 3) это может служить для восстановления границы, но не для МП 4) а вот когда будет граница восстановлена только тогда МП и ГКУ --- Сообщения объединены, 20 фев 2021, Оригинальное время сообщения: 20 фев 2021 --- да как вам приводить если вы читаете через одно место закон? даже если в свидетельстве есть координаты как привела выше Элен то я описал алгоритм, к МП это не может относиться а открыться смотрю стыдно?
это только отвечает на 2 вопрос. а 1 вопрос остается без ответа. какая система координат и если она не та в которой ведется кадастр, как вы будете их пересчитывать в местную? или выносить в той системе в которой указаны эти координаты? Обращаю внимание, что КИ не может пересчитывать координаты не имея на то лицензию и официально полученные параметры пересчета
Ну как не может к МП относится, если написано - определить границу в соответствии с документом??? Вот есть координаты, значит в архиве есть земдело. В зем деле написано что это за координаты и как они вычислялись, там и ссылка на исходные точки есть, привязки разные и т.п. может репера на местности сохранились. Ну как так то??? Для кого норма то писалась?
Я знаю что эта за система координат. И как пересчитать. Когда руки дойдут до уточнения границ, обращусь в отдел геодезии и картографии, они за денежку пересчитают в систему координат кадастра, чтобы официально было. Ну это все неважно, я к тому, что возможны случаи, что к свидетельству могут быть приложены координаты участка на момент его образования.
Да даже и сам прямоугольник уже о многом говорит, почему его нужно игнорировать не возьму в толк. Если бы не использовались данные свидетельства по причине отсутствия координат, то нормы бы такой не было в природе. У нас уже давно в практике никто не применяет эту тему (о том, что в свидетельстве нету координат, значит по нему ничего не определить). Эта отговорка лет 7 назад еще прокатывала в суде, когда 36 статья ЗК жива была, теперь никто вообще об этом вообще не вспоминает. Все нормально определяют и суды выигрывают по старому свидетельству. Это бред полнейший межевать по факту, так как это напрямую нарушает норму закона. Если вы вместо 4 точек с определенной шириной намежуете 35 точек по забору, во что у нас земельный фонд превратится? Хоть о людях то подумайте, раз на закон плевать. --- Сообщения объединены, 20 фев 2021, Оригинальное время сообщения: 20 фев 2021 --- Понимаете, дело то не только в том как координаты появились, дело в неверном понимании роли инженера в современном мире. Малое всегда тянет за собой большее. Не исследуешь участок, формально подходишь к процессу. Не надо значит тебе топографии никакой. Раз нету в твоей работе творчества, вот тебе шаблон. Не успеешь оглянуться, а нету уже специальности твоей и в помине. Речь то об этом. Я ж не за себя волнуюсь, мне за державу обидно. Видео выше ведь не просто так привел. Это говорит БТИ, а им ведь что надо чтобы КИ были? Им бы монополию вернуть. Думаете просто так они упрощать предлагают? И скверно мне на душе от того, что их поддерживают и упрощают.
Наша кадастровая, если нет координат, но есть проложения границ в плане границ и они отличаются от фактических длин границ, требует в Заключении КИ это обосновать.
Ну так правильно. Закон есть закон. Я не знаю чего Кос не согласен. Аж прямо до угроз не согласен. Не хочет по свидетельству делать, а по забору хочет. От топки отказывается, все упрощает. Видимо развалить хочет что есть хорошего и умного в кадастре. Я думаю, норму то писали люди грамотные. В этой норме сегодняшние заборы вообще отсутствуют, только 15-летние. А забор вообще то раз в 5-10 лет меняют и на место чаще всего не ставят. Профессию любить надо и радеть за то чтобы больше делать глубже и качественнее, а не купировать то что есть и споры плодить. А злится Константин, потому что знает что не прав. Но мировоззрение то уже не поменяешь. --- Сообщения объединены, 20 фев 2021, Оригинальное время сообщения: 20 фев 2021 --- Коли в свидетельстве указан прямоугольник с шириной 20м, то извольте поставить в приоритет эти параметры, возможно и пренебречь заборами. А если по существующему забору делать по 17 точек на линию, а потом эту галиматью подсовывать бабке на подпись, а в заключении писать что все согласны по факту, так мы далеко не уедем. Уже возникают 2 вопроса: нарушение параметров свидетельства и введение в заблуждение престарелого человека.
А условной бабке, наверное, очень надо переносить существующие заборы и судиться (все на свою пенсию) со всеми соседями из-за правильного прямоугольничка в вакууме? В свидетельствах запросто могли указать границы без выезда на местность (а такое практиковали) - откуда такая уверенность что именно они верные? Если уж хочется установить "правильные" границы, то надо заодно провести топографические работы по съемке всего массива и наложить на проект застройки, а затем ужаснуться увидев, что далеко не все правильные прямоугольнички из свидетельств влезают в массив, например, в виде трапеции. Хотя ради нормы закона просто надо будет повырубать леса, позасыпать овраги, поразрушать строения, перекопать дороги, имевшие несчастье оказаться рядом с "неправильными" фактическими заборами. Все это, конечно, должен оплатить заказчик из своего кармана (и скорее всего, после, пойдет по миру в одних трусах), но, зато, Букча будет уверен в каноничности границ.
Потому что это свидетельство, то есть правовой документ. Что значит верные? По свидетельству это так как должно быть, так как задумывалось, как занесено в реестр прав. К нему нужно стремиться. А не получается - обоснуй. Константин правильно заметил - не нужно лезть в права граждан. Почему вопросы возникают? Все же расписано. Не хочется топку делать, не делайте. Прямой обязанности вычерчивать ситуацию нету. Только не надо втирать, что так положено. Я что так сказал? Я сказал что свидетельство в приоритете. Людям границы нужны ровные и четкие. А не этот беспредел что творят сейчас межевики, нарушая норму. За весь квартал решать не надо. Отвечать нужно только за свой участок. А пересечения строений полно будет ежели без топки делать.
То есть надо во что бы то ни стало стремиться вписать правильные прямоугольные участки в массив в виде трапеции, игнорируя фактические ограждения?
Случаи разные бывают. Нужно исследовать и обосновывать. Но если в общем смысле, то уточнять границы по забору, который стоит в нарушение свидетельства не совсем правомерно. Иначе что статью выкинуть что ли? В практике обычно заказчики сами хотят привести к свидетельству, такого чтобы настаивали на кривых заборах че то не часто встречал. В любом случае мы имеем документ, факт и согласование сторон. Начинать следует с документа, а дальше если будет спор, то суд разрешит его. Есть вариант когда они мирно договорятся отступить от документа. В акте предусмотрена для этого графа по идее. А если делать по факту и не ставить стороны в известность, что у них отличия от документа имеются это не корректно. Видится такой порядок - предлагать по документу, не устраивает пытаться найти компромисс, не получается - суд. Все это отражать в МП. А вы как предлагаете игнорировать норму, все скрыть, ничего не исследовать? Это дело ваше. Тут возвращаемся к проблеме формализации процесса. Я против этого. Каждое дело индивидуально, нужно разобраться, а не "тяп-ляп готово". --- Сообщения объединены, 20 фев 2021, Оригинальное время сообщения: 20 фев 2021 --- И что? Для того чтобы заказчик сэкономил, вы будете нарушать порядок работ? Вы батенька альтруист. Не я писал нормы, но нужно искать как их правильно применить, а не игнорировать. Ведь в данном случае экономия денег заказчика будет обеспечиваться конкретными нарушениями процесса межевания. Мне такая экономия не нужна. --- Сообщения объединены, 21 фев 2021 --- Что мешает сделать проект МП с учетом свидетельства, получить возражения и снять их путем изменения границ по согласованию сторон? Если этого требует закон. Почему не делать эту работу и почему за нее не платить? Почему не вынести точки в натуру не по забору? Ведь все это заложено в законе. Не нужно их определять сразу на местности и забивать колы. Нужно собрать информацию, определить и потом вынести в натуру. Не нужно упрощать. Это в конце концов работа и деньги и закон. Хотя, конечно каждый волен сам решать для себя как ему работать.
1. Этот "прямоугольник" ни о чем не говорит, т.к. по определению в прямоугольнике все углы должны быть 90 градусов. А во "временном" свидетельстве 90-х годов, тем более на местности это случается крайне редко. 2. О какой "топке" или топосъемке идет речь-? Ведь неотъемлемой частью топографической съемки является рельеф. А для чего в кадастре рельеф-? На сегодня ЕГРН у нас "плоский". Если же съемка производится без рельефа, это уже не "топо", а какая угодно другая - горизонтальная, кадастровая и пр.
Во первых, участки должны быть по возможности правильной формы и это ко всем прочему логично. Во вторых, линии границ должны быть прямые. У прямоугольника есть размеры и главное - ширина. И это данные свидетельства о праве. И в третьих есть закон, который на прямую обязывает вас это учитывать. Короче, родился экспромт: не надо мнить себя вправе менять свидетельство о праве. иначе в городской управе найдется и на вас управа. не надо мерить по забору во избежание спора спасибо вам не скажут бабки за перекошенные грядки. Да какая угодно, "топка" (назовите это кадастровой съемкой) в объеме, необходимом для разработки проекта межевого плана. Я стараюсь брать с высотой, потому как избыточная информация еще никому не повредила, тем более, что затрат на это никаких.
Что мешает сделать проект МП с учетом свидетельства, получить возражения и снять их путем изменения границ по согласованию сторон? Если этого требует закон У прямоугольника есть размеры и главное - ширина. И это данные свидетельства о праве. И в третьих есть закон, который на прямую обязывает вас это учитывать. Нет такого в законе, ни в одном слове.
Чего нету, Семен? Что мне известные нормы цитировать? Кто вам навязывает эти упрощенные модели работы? Я никак не пойму, как с одной грядки. ПМП поименован в 39 статье 221ФЗ. То что уточнять границы нужно по свидетельству указано в ч. 10, ст. 22 218ФЗ, далее при его отсутствии по 15 летнему пользованию. Графа изменения предложенных инженером границ участка при согласовании сторон предусмотрена Актом.
Ни с какой я с вами не с грядки, вы извратили написанное, не удосужились правильно истолковать, изучить вопрос, и теперь злонамеренно плодите брак, однозначно это вредительство, по заданию и в пользу кого - лучше если добровольно покаетесь, пока не поздно. Мните себя "творцом", хотя таким правом КИ не наделён, за такое творчество предусмотрена ответственность между прочим. Может пора в ОВД? Чистосердечное раскаяние, облегчит вину и т. д.
