Каждый сверчок хвалит свой шесток...

Я купил лицензионный полный Комплекс Кредо Dos в 2006 году, и до сих пор не могу купить что-то под Windows.
И сколько денег упустил Кредо Диалог ? А таких, как я - тысячи.

 

Надо создать голосование.

Я покупал коробочную версию с ключом на флешке.

Ну и что ?
А что у продавцов их не было в продаже ?

Всегда покупал начиная с Вин 98 и заканчивая 10- кой. Мне глюки в работе не нужны.

Тоже пойдёт.

 

Всё равно было дорого. Я даже не помню сколько стоило обновление. Доплачивать мне, как физическому лицу не было смысла.

 

Не читал от Прин, лень.
Конечно разные вещи. На форуме можно найти с пятюню веток, где рубились очень продвинутые люди в наших кругах.
Термину калибровка тыщу лет. Можно калибровать рубанок под толщину и углу среза, зубило, сверло, дистанцию по оптической оси, лимбы на токарных станках.. это всё можно отнести к масштабированию по осям, когда осей больше чем 2. И конечно это соотносимо с рабочей плоскостью.
В нашем случае рабочей плоскостью является плоскость, на которую спроектированы координаты пунктов ГГС. Без подробностей, допустим мы их не знаем. Только эфемерные координаты. И появляется второй каталог, тоже с не известной генетикой, но известно что он подчиняется своей СК со своей ковариацией.
Не трудно накинуть исторический пример - тотальная сьёмка территории России под масштаб 25К
На борту не было ИНС. На земле были опознаки. А, в камералке были, стереографы и светостолы. Трансформировали воздушную съёмку в Земную СК.
Вернёмся в наше время. Таже Земная СК, таже ху@пойми как рожденная съёмка местности в гнсс.
Задача скрестить.
Если вы посмотрите на состав элементов трансформирования процедуры калибровки, то увидите: сдвиг начала СК относительно целевой, каппа доворот, два наклонения вокруг осей испытуемой СК (снимок, съёмка гнсс), и метрический множитель. Это элементы трансформирования снимка. И всё бы ничего, кажется строгим преобразование. Но, не обходится без но. В попытке доказать что это панацея от всех бед с ГСК России, продавцы железа внедряют более умные преобразования, полиномные, с разной степенью тяжести. В итоге, например, чувак калибруется и выставляет по исходным вообще всё. Приходит на трассу - улёт. Помочь некому. Ему невдомек, что софт поправил его пользовательскую СК в том числе и за высоту. Тупик. Калибровка зло. Мих

Локализация. СК настроена и в ПО контроллера и в настольном ПК одинаково. В полевом контроле не прёт. Софт чуток поправляет СМ и сдвиги, и поперло. Эти 3 (три) цифры передаются голубиной почтой, самолётом, ЖД. Вносим поправки в контроллер и работаем в СК проекта.
Некоторых людей, которые спорили на этот счёт, уже нет. Земля им пухом. Но калибровку, по крайней мере, в обжитых районах, .. мне тут советуют, лишить довольствия, пока не поймут.
На футбольное поле пойдут оба метода, а дальше их дороги расходятся ..

 

Yuri V. эх...
Как можно настолько засорить сообщение какими-то не общепринятыми терминами, "художественными оборотами" и ненужными словами? Мало что понял из вашего сообщения.

Предлагаю по-другому. Напишу, как это понимаю я. Скорее всего ошибочно, но тем не менее, чтобы хоть с чего-то начать.

Калибровка - нахождение параметров перехода от WGS 84 к системе координат, в которой предполагается выполнение последующих работ. Для этого выбирается необходимое число исходных пунктов, которые находятся наиболее близко к району выполнения работ (4 для калибровки в плане, 5 для калибровки по высоте). Ну и далее - понятно, измеряются все нужные векторы, всё обрабатывается. И всё, калибровка выполнена, параметры перехода найдены.

Локализация - использование заведомо известных параметров перехода взамен определяемых при калибровке. Или, как вариант, использование датума, проекции и модели геоида для работы без учёта местных локальных искажений системы координат (то есть без учёта сходимости соседних исходных пунктов). Работа при этом выполняется только с одного исходного пункта с известными координатами, на котором и устанавливается базовый приёмник.

Знаю, что оба варианта применимы в зависимости от ситуации и вида выполняемых работ. Вопрос в том, как что называть.

 

Вот именно. Ничего плохого в калибровке нет, если с умом ее применять. При работе по параметрам то же смотреть надо, особенно на линейных объектах.
Если человек хоть приблизительно представляет себе принципы построения сети - то он выберет оптимальный вариант. А если тупо жать кнопки потому что прочитал где то или кто то сказал что так надо - на любом из этих методов налететь можно.

--- Сообщения объединены, 11 фев 2021, Оригинальное время сообщения: 11 фев 2021 ---

И уже примерно с начала 2000 многие организации более-менее плотно работают с GPS. И до сих пор нет официальных рекомендаций, методик, правил в нормативке как работать в статике, как в RTK, кинематике как привязываться к исходным пунктам, оценивать их ошибки уравнивать сети. Все на уровне форумов и разговоров.
Ну есть несколько ГКИНП - в них общие фразы и все размазано по тарелке........

 

В сущности это вычислительная часть калибровки. То есть без измерений. Отличие от написанного выше разве что в том, что координаты в двух системах могут быть заведомо известны, исходя из них вычисляются параметры перехода.

 

Ну, давайте по-конкретнее - это просто мы ставми базу на пункт, с параметрами от от производителя (ГОСТ, Pinnacle и т.д. и т.п.). А потом, передаем на ровер приращения.

 

Тот, кто хочет сэкономить использует кредо "из интернета", им исходные тексты программы совсем не нужны.
Создайте форумный опрос: "умеете ли вы программировать на C++".

Можно ли с помощью кредо уравнять классическую триангуляцию 1 класса,
ну типа СК-42 ?

 

Оффтоп

А тебе работать не пора? Засиделся парень, Илья Муромец. Вставай к станку, толку от тебя как от движителя прогресса - ноль

 

Вам же координаты в этой системе не "эффективный менеджер"
на горе Синай в 1946 году сообщил, а кто-то вычислил ручным уравниванием
триангуляции.
В начале темы есть статья "Саблинская базисная сеть",
вот меня и заинтересовала возможность использования программы
GNU gama-g3 для ее уравнивания, сравнения с кредо
и с ручными вычислениями опубликованными в начале 20 века.

 

Реально "эффективный менеджер". Уже второе вполне внятное сообщение распарсить не можешь.