помогите с СКО/СКП

Не могу. По ряду причин

 

Объект режимный? Не бойся не стуканём.

 

ДА

 

Закодируй данные на одно и тоже число.

 

Здравствуйте. Если никак нельзя отправить файл, тогда хотя бы полученные невязки в полигонах и схему сети. Ну и расхождения в секциях в направлениях прямо-обратно. Оценка как раз может быть такой из-за расхождений в направлениях прямо-обратно. Потому что даже если по невязкам вы там в допуске, то в допустимую СКО можете не попадать, если во многих секциях невязки направлений прямо-обратно близки к предельно допустимым.

Посмотрел сейчас в книжке (стр. 15) характеристики разрядного нивелирования. На мой скромный взгляд для таких СКО на станции (0.08 и 0.13 мм) допустимые невязки 0.3 и 0.5 мм на корень из числа станций слишком уж лояльны. Они используются в классном нивелировании короткими лучами (I и II классы) согласно ГОСТ 24846-2012 (см. пункт 6.3.2, таблица 3). В разрядном нивелировании требования в сравнении с классным, в общем, несколько более жёсткие. Совершенно непонятно, почему допустимые невязки устанавливаются одинаковыми, такого быть не должно. Вот очередной бардак в цифрах на свет вылез, понимаете ли... В связи с этим возникает вопрос, какие допустимые невязки использовали Вы? Такие же, как в книжке, или же что-то более жёсткое? Я бы принял допустимые невязки приближённо равные 0.2 и 0.4 мм на корень из числа станций для 1 и 2 разряда соответственно.

Мои мысли по поводу связи допустимых невязок с СКО превышений можете найти здесь (два последних сообщения темы). Ну, это если вас конечно интересует "студенческая самодеятельность" по поводу бардака в цифрах различных допусков.

 

Что это?

 

не понял. Вы спрашиваете что такое разрядное нивелирование?

 

Именно.
Я так понимаю, что по разрядам градируется исключительно нивелирование для гидротехнических узлов, ну может и для иных очень высокоточных сооружений. То есть там, где точности классного нивелирования недостаточно.
Честно сказать, не встречал в практике деления на разряды. А вот ТЗ с требованиями к точности выше 1 класса встречались.

 

Не верно. Так как математическое ожидание измеряемой величины в данном случае неизвестно, а известна лишь его оценка - среднее арифметическое, то СКО нужно определять в этом случае по этой формуле:
,
которая называется формулой Бесселя. В Вашем примере СКО будет равно 2.16

 

На счёт правоты не претендую ни капли. А вот на логику ещё как претендую. А логика (особенно математическая) говорит, что коли среднее является производным от ВСЕХ, то ДОСТОВЕРНАЯ оценка примет вид:

Код:

sigma_x = sqrt[ 2 * sum{(x - x_cp)^2} / n ]

Да, это не по учебнику, но именно такой вид подтверждается во смежных величинах. Вот такой вот пирожок. И рассказывать, что здеся вот так, а здеся не так, не надо. Это не соответствует именно математической логике.

 

zvezdochiot, что за множитель 2 перед суммой квадратов уклонений от среднего? Ваша формула - это формула Гаусса умноженная на корень из 2, только в качестве значения, принимаемого за истинное, здесь принято среднее арифметическое.

--- Сообщения объединены, 9 фев 2021, Оригинальное время сообщения: 9 фев 2021 ---

Стоп, о какой оценке идёт речь? sigma_x - это у вас дисперсия или СКО?

 

Расслабся, "студент". Тебе это не понадобится. Ты будешь пользоваться стандартными определениями ско. То, что я описал - это мысли вслух, имеющие правда и логическое, и практическое подтверждение. И нет, нет никакого множителя 2, есть делитель на 2. И нет никакого "истинного" значения в этой формуле именно из-за "множителя".

 

Таким образом, все Ваши измерения попадают в интервал от 3.36 до 7.31 с вероятностью 68.2% (плюс минус 1 СКО) и в интервал от 1.39 до 9.28 с вероятностью 95.4% (плюс минус 2 СКО).


Поясните пожалуйств как считать доверительные интервалы?

 

Исходя из доверительной вероятности. А доверительная вероятность определяется исходя из: 1) Числа измерений и/или определяемых пунктов/точек ; 2) Требований к надёжности получаемых величин.

Ну, например... В случае тахеометрической съёмки (когда определение положения каждого конкретного пикета можно расценить как работу, которая почти не требует какой-либо надёжности) при числе пикетов порядка нескольких сотен, уровень доверительной вероятности можно полагать 99.7%. То есть около 3 измерений из 1000 могут выходить за рамки ± доверительный коэффициент.

Другой пример. В случае измерений в высокоточной линейно-угловой сети (когда каждое измерение можно расценить как работу, которая требует высокой надёжности) при числе измерений порядка 2-3 десятков линий и углов, уровень доверительной вероятности можно полагать 95.4%. То есть около 1 измерения из 20 может выходить за рамки ± доверительный коэффициент.

Доверительные вероятности, к слову, для двумерных величин (плановое положение, положение на сфере и т.п.) и одномерных величин (высота, координата, угол, линия, превышение и т.п.) соответствуют разным доверительным коэффициентам. Вот табличка:

--- Сообщения объединены, 28 фев 2022, Оригинальное время сообщения: 28 фев 2022 ---

В таблице также представлены трёхмерные величины, в классической геодезии они не применяются, но находят применение в спутниковых методах, где нахождение координат спутникового приёмника является по сути пространственной задачей, которая не решается в плане и высоте в отдельности.