Необязательное данное утверждение. Физики хорошо знают о прохождении луча света по принципу наименьшего времени. Если калибровка проводится не в помещении, а в поле, то необходимо это выполнять рано утром или вечером подержав прибор на воздухе 30 минут.
Согласен с вами, но я про другое. Если как вы говорите: атмосфера "стабильна" и прибор принял температуру окружающей среды*, не важно для поверки +5 или +20 * я позволил себе переиначить вашу мысль --- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: --- я предполагаю , что проблема больше в приборе. Не бывает так , чтоб 14мм ошибка по высоте, а в точке 5 метрах от первоначальной ошибка уже по высоте 30мм. p/s/ я же исхожу из того , что с вешкой, с вешечником, с призмой,со штативом, с трегером, с руками - у автора все ОК.
И как Вы его проверяли? Каким образом? Я встречал умельцев которые и за 700 метров марки клеили. Конечно возможно и на таких расстояниях сеть уравнять, но вряд ли у Вас на стройке такие специалисты есть.. Очень часто работая с "кривого" ГРО все проблемы пытаются переложить на неисправность прибора. Поэтому предлагаю измерить углы и расстояния до исходных пунктов (обратная линейно-угловая засечка), и выложить файл измерений и координаты исходных пунктов, дабы посмотреть сходимость между пунктами сети. А уж после этого думать что и как.
На 900м точно делал. Марки не клеил, использовал существующий контур. Уравниванием с остальной сетью не делал, мне нужно было только направление в качестве ориентира. А вот само направление довёл до 5" со всех углов стройплощадки.
В вашем случае большое расстояние скорее премущество, тут же речь про то, что отметки нужно перенести, надеюсь kotoblog, не делал "передача h" на 500 метров
Вся беда в том, что нет кредо , я бы уже давно уравнял или хотя бы попытался А тянуть замкнутый ход по всей стройке и цеплять все видимые марки нет желания --- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: --- Вообще какие есть программы, способные уравнять измерения кроме очевидного кредо ? Как с этой задачей справляется Пифагорас?
* GNU Gama https://geodesist.ru/threads/gnu-gama.86414/ * GeoEasy https://geodesist.ru/threads/geoeasy-3-0-3.70513/ * RGS (demo http://mykaralw.narod.ru/download/exe/rgsdemo-4-0-0.zip )
zvezdochiot, какое из этого дела наиболее дружелюбное для пользователя? Вот если представить, что я из тех, кто не может самостоятельно переустановить Windows (ламер, как говорится)... Что я, на ваш взгляд, смог бы освоить быстрее? А то одним Credo Dat владеть как-то так себе. Вот вдруг нет его - что я буду делать? Нужен какой-то "плацдарм для отступления".
RGS. Но это субъективно. Просто я с него начинал. Давным-давно... А до этого были "программы" на QBASIC. http://mykaralw.narod.ru/articles/rgs/sokkia_rgs.html PS: Но здесь есть простое правило: "Всё есть текст". Что не соответствует этому правилу - калл.
успокаивает то, что для инженерных коммуникаций +/- 5 см в плане не особо погоду делает :) Я не особо доверяю тому, как оценивает засечку сам прибор. Засёкся на две, на третью независимую проверился и норм. главное, высоту! берегите высоту - в самотёчных это прям беда. и что б каждый рабочий понимал что это за высота (низ подготовки, низ трубы, лоток ли...)
после юстировки проверь отчёт по ГК между круг лево и право и желательно несколько раз!! Я недавно такой же прибор получал ТС06 арендный, пришлось возвращать. Каждый раз показывал различные отклонения по ГК между КЛ/КП доходило до 2' (двух минут) --- Сообщения объединены, --- ЗАбыл сказать, что при КЛ/КП следует сравнить высотные отметки и дальномер
