СК42 и СК63

В 63 угловой разворот с 42 небольшой. Надо посчитать какой и что он даст

 

СК-63 - это же ведь та же СК-42. Датум тот же. Там, вроде как есть нюанс, насколько я знаю - сети сгущения (3 и 4 класса) могли развиваться без редуцирования на эллипсоид, т. е. на плоскости. Но, это, мне сорока на хвосту принесла. Вроде, в вебинаре от Ракурса (без рекламы) такое высказывание было.

 

Осевые разные.

 

Это "огражданенный" её вариант. Появилась как результат потребности в обеспечении секретности. Имеет как угловой разворот, так и сдвиг по обеим осям. Только вот каковы их величины - не знаю. Плюс различные искажения масштаба из-за выбора другого осевого меридиана.

Да, референц-эллипсоид Красовского. Без каких-либо изменений.

Давайте посчитаем навскидку, сколько это даст погрешности в геодезической линии.

Исходные данные: горизонтальное проложение 5000 м; геодезическая высота 300 м.
Сначала вычислим длину линии на реальной поверхности с учётом кривизны поверхности Земли: arctg(5/6371) * 2пи/360° * 6371 = 4999.999 м.
Теперь спроецируем эту линию на эллипсоид с учётом геодезической высоты: 4999.999 м * (6371-300/1000)/6371 = 4999.764 м.
Вычислим относительную ошибку, возникающую из-за невыполнения редукции с плоскости на эллипсоид: (5000 м - 4999.764 м)/4999.764 м = 1/21143.

Относительная ошибка запредельно большая для таких сетей. Так что... делаем вывод. Не редуцировать там было нельзя.

 

Дык датум-то один и тот же. Даже проекция та же самая, просто её численные парметры отличаются от "родительской" СК-42/95.

P.S: ИМХО, если бы ввели СК-95 в качестве датума для МСК регионов, то было бы гораздо лучше. И на кривую сеть всё не спишешь (там пункт кривой, тут пункт не бьется). Ну, Вы поняли.

--- Сообщения объединены, 14 дек 2020, Оригинальное время сообщения: 14 дек 2020 ---

Это уже редуцирование на эллипсоид?

А вот её я не знаю. У меня только нормальная Балтийская. Или там без разницы?

--- Сообщения объединены, 14 дек 2020 ---

Кроме СК-95, ориентировку изменили.

--- Сообщения объединены, 14 дек 2020 ---

Это, скорее всего о дирекционных углах, азимут будет тот же (в АГС). Там же от сближения меридианов зависит вроде.

 

Можно узнать геодезическую высоту, например, по картам Google Планета Земля. С точностью около метра, но для решения этой задачи хватает. Нормальная высота - суть расстояние от точки вдоль силовой линии нормально поля до квазигеоида. В принципе, можно приближённо отождествить силовую линию нормального поля с нормалью к эллипсоиду, а квазигеоид с геоидом. Так что и нормальная высота подойдёт для этой задачи вполне, если знать превышение геоида над эллипсоидом (аномалия высоты). А его можно взять с какой-либо модели геоида, например, EGM2008.

Ну в общем да, это перевод с горизонтального проложения на высоте 300 метров над эллипсоидом к геодезической линии. Очень упрощённый, но для таких расстояний можно решать задачи и на сфере.

Не, эт' понятно. Там другой датум.

Ну, когда мы говорим о прямоугольных координатах нас интересует именно дирекционный угол. Истинный азимут (он же азимут астрономический) нас не интересует. Строго говоря, истинный азимут от выбора системы координат вообще не зависит, он отнесён к геоиду. А кто ж на геоиде плоские координаты какие-то там вводить станет?)

 

Истинный азимут вроде как не астрономический. Геодезичекую высоту в WGS 84 узнать легко) а вот в СК-42?

 

Астрономический, и это точно. Синонимы. Астрономические азимуты как определяли? Был способ по наблюдениям Полярной. А Полярная где? Так ровно на севере она и есть. Не просто так в направлении истинного меридиана на картах звёздочку рисовали. Внизу, где указывали магнитное склонение, сближение меридианов и прочее.

А зачем она на практике? У нас, как известно, принята балтийская нормальная система высот 77 года. А для решения задачек по типу редукции коротких линий на эллипсоид подойдёт практически любая геодезическая высота.

 

Вы инструкцию старую американскую 70х годов видели по переводу СК-42 в ED50 ?

Где тут "разворот, и сдвиг по обеим осям" ?
http://epsg.io/3352

--- Сообщения объединены, 15 дек 2020, Оригинальное время сообщения: 15 дек 2020 ---

Геодезическая высота в СК-42 оценивалась приближенно как сумма ортометрической высоты и
высоты геоида (из гравиметрической модели) и нужна она была только для вычисления поправок в углы
(точнее направления) треугольников 1 класса и длины базисов (метод проектирования). Вся уравненная сеть находится на поверхности референц-эллипсоида,
когда ее создавали никто и мечтать не мог о третьем измерении.
Уравнивание СК-42 и в 2-то измерениях сделано
весьма приближенно.

 

Это справедливо и в том случае, если координаты пунктов получены из Росреестра в СК-62 и в программе постобработки настроена СК-62 ?

​

 

Не совсем понял Вас. Ну если про МСК-62 ведем речь, то - да, справедливо, работать можно как писали выше. Но если СК населенного пункта, то делаем, как описывал StudentX

 

Не видел. Покажите, пожалуйста.

Ваша ссылка неинформативна, не стал даже копаться там и выполнять "дешифрирование" страницы. Вы утверждаете, что в некой конкретной точке дирекционный угол и плоские координаты X,Y обязательно будут одинаковыми что в СК-42, что в СК-63?! В чём тогда их отличие - мне не понять.

 

Вот где то скачал по СК-63 и МСК.

 

StudentX, https://mapbasic.ru/msksolutions
https://steemit.com/ru/@dab/parametry-sk-63

 

Повтор.

Пардон, на всяких языках ассемблера не шпрехаю.

 

И бланковка СК-63 до Оби.

 

Отличие только в номенклатуре зонирования.
На одинаковом удалении от центрального меридиана зоны и искажение длин и
столь любимый вам "поворот" в СК-42 и СК-63 одинаковы.
Люди работали, отчитались, начальство похлопало по плечу и было довольно.
В чисто производственно-вычислительном плане переход от СК-32 к СК-42
был гораздо сложнее.

 

Оффтоп

Это отсюда, "Задача определения параметров связи, например, СК-42 и СК-63 по одному пункту с приближенно известными координатами.
Те, кто считает, что по одному пункту невозможно найти ключ, отчасти правы. Невозможно обычными, правильными, методами. Для решения нужно будет немного математики, немного логики, программу для преобразований координат (как минимум, таблицы преобразований из зоны в зону), не обойтись без информации из открытых источников и некоторых базовых знаний в этой области."

 

Ещё бы. Эллипсоиды разные. Получается, надо было с плоскости в СК-32 перевести сначала на эллипсоид Бесселя, потом оттуда на эллипсоид Красовского, а затем опять на плоскость, но уже в СК-42. Проекция там вроде одна и та же, Гаусса-Крюгера. Но могу в чём-то ошибаться.

Конечно. Только осевые меридианы всё равно разные. Если взять одну и ту же местность, то дирекционные углы направлений там будут различны.