К журналу повнимательнее присмотрелся, нашёл ошибки. (4) = (2) - (1) = 1331,4 - 1276,4 = 55,0. А там 54,7. То же самое (5) = (3) - (2) = 1385,4 - 1331,4 = 54,0. А там 54,3. Очевидно, отсчёт 1331,4 должен быть на самом деле 1331,1, тогда и (4), (5) будут соответствовать представленным в журнали, и при вычислении (11) всё сходится. Но не сходится неравенство плеч, которое что исправлением, что без него равно 0. Со вторым горизонтом тоже непорядок. В (4) должно быть 54,8. А там 55,8. Короче, какой-то дурацкий бракованный журнал. Но всё же... Если исправить (4) во втором горизонте с 55,8 на 54,8, то можно заметить, что разности отсчётов по дальномерным нитям будут 109,7 и 108,8 для репера 1 и марки 1 соответственно. Неравенство плеч там указано 1 м, коэффициент дальномера равен 100. Если принять целые единицы отсчёта за сантиметры, тогда (109,7 - 108,8) * 100 = 0,9 см * 100 = 90 см ≈ 1 м. Так что да, возможно в разряде десятых долей действительно десятые доли шкалы - миллиметры. Если так, то получается, что отсчёты брали с сантиметровой шкалы на глаз с округлением до миллиметров. И такой метод трёх нитей по сантиметровой шкале здесь, судя по заголовку в журнале, предлагается в том числе и для II класса. А может быть и нет, если и с неравенством плеч в журнале чего-то намудрили. --- Сообщения объединены, 6 ноя 2020, Оригинальное время сообщения: 6 ноя 2020 --- Вообще - странно получается. Если в отсчёте в разряде целых идут сантиметры, то отсчёт из 4 цифр будет означать аж десятки метров
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Не помню уже как микрометр выглядит, но разве там можно взять доли шкалы?
Можно. Обычно брали две цифры. Но при необходимости можно взять и третью. Десятая доля шкалы микрометра Н-05 или Ni 007 соответствует 0.005 мм, поэтому такой отсчёт попросту избыточен (возможно, в каких-то исключительных случаях это и имело смысл). Никто не ждёт от геометрического нивелирования микронной точности. Единственный метод, который мне лично известен, позволяющий получить точность порядка тысячных долей миллиметров - это применение микронивелира. На лекции рассказывали, даже картинку показали с микронивелиром МН-2. Но тут речь, насколько я понял, о десятых долях шкалы рейки, а не микрометра.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) То есть тупо поделить пополам? И что это изменит?
Чего пополам то? Резюмирую всё вышеизложенное. Есть рейка, у неё шашечные деления сантиметровые (см. рейка РН-3; рейка Высоцкого; рейка деревянная с Е-шкалой). Можно брать отсчёт по трём нитям с дискретностью 1 мм (для этого подойдёт любой нивелир, хоть Н-10 квадратный, не важно). А можно также по трём нитям, но уже с применением микрометра с дискретностью 0.05 мм (здесь уже нужен высокоточный нивелир с микрометром). Во втором случае при собственно измерении остаётся только ошибка наведения дальномерного штриха или горизонтальной нити на центр или границу сантиметрового деления, ошибка взятия отсчёта как таковая практически исключается и почти не влияет на результат измерения.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Разве деления на инварах не полусантиметровые?
Ну они разные есть. В классическом варианте - полусантиметровые (рейки РН-05 и "Инвар"). Но есть и сантиметровые (современные инварные штриховые рейки NEDO и Leica). И вообще - речь не об этом. Речь о том, как можно точно измерять с применением неинварных реек. А то они, заразы, либо дорогие, либо подешевле б/ушную в нормальном состоянии хрен найдёшь.
Вроде при работе с миккрометром писали отсчет по рейке, потом отсчет по микрометру в долях шкалы микрометра (она сто делений писали 55 87) потом пересчитывали в мм. И цена делени 0.05мм.
Методика с микрометренными нивелирами замусолена до дыр за долгие десятилетия использования. Информацию найти нетрудно. Ну ладно, распишем... Для реек с ценой деления 0.5 см (Наведите курсор, чтобы раскрыть содержимое) Для реек с ценой деления 0.5 см (раскрыть) Для реек с ценой деления 0.5 см (свернуть) 3 цифры с рейки. Первая - полуметры (с оцифровки шкалы рейки); вторая - полудециметры (с оцифровки шкалы рейки); третья - полусантиметры (по числу делений между оцифрованными делениями). И 2 цифры с микрометра. Первая - полумиллиметры (по оцифровке шкалы микрометра); вторая - "полудесятые миллиметра" (то есть 0.05 мм, соответствует одному целому делению шкалы микрометра между оцифрованными делениями). Но если уж очень хочется или вдруг даже надо, то можно по микрометру снять и третью цифру, оценив на глаз положение отсчётного индекса между делениями шкалы микрометра (0.05 мм делим на 10, получаем 0.005 мм). Но третью цифру с микрометра вроде не брали, особого смысла в этом нет. Разве что ошибку взятия отсчёта можно незначительно уменьшить, а журнал потом обсчитывать сложнее. Для реек с ценой деления 1 см всё аналогично, только везде нужно зачеркнуть приставку "полу" и поменять 0.05 и 0.005 мм на 0.1 и 0.01 мм соответственно. Кстати, полезно подчеркнуть, что при работе со шкалами 1 см округление отсчёта до 0.1 мм нежелательно, поэтому с микрометра в таком случае нужно брать три цифры - миллиметры, десятые и сотые доли.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Микрометр разве не "ездит" только на полсантима вверх-вниз? Ежели деления сантиметровые, можно и "обсериться", не?
zvezdochiot, есть нивелиры с микрометром под шкалы 1 см. Пример - Leica NA2. В руководстве к нему показано иллюстративно (см. поисковый запрос "микрометр").
