БИМ из ревит-план-проект, скан.факта-корректировка обратно в ревит и кор.графика и ВР

Я не так давно варюсь чтоб кого-то учить или консультировать. Самому еще толком не все понятно.

--- Сообщения объединены, Sep 24, 2020, Оригинальное время сообщения: Sep 24, 2020 ---

Пру дней уже пилю ПИМ.
почитай СП333 и СП404, можно еще СП328

 

Интеграцию куда? Или имеется ввиду их объединение?

 

Так дело в том что БИМ это комплекс. тут интересно что человек хочет объединить с ГИСом?

 

https://www.3dcitydb.org/3dcitydb/

 

Идее этой много лет. Создать цифровую модель всего...
Это как у физиков - создать единую теорию мира объединив все четыре взаимодействия.

 

3D город с инфой о товарах к примеру в магазине?

 

Ну в первую очередь зданий и инженерных систем, но и до детализации наличия товаров в магазине недалеко. У них своя информационная система есть, принимаемый товар вносится в базу, касса учитывает выбытие. Остаётся только присоединить к BIM и ГИС.

3D-моделлер города есть у нескольких игроков. Я пробовал Autodesk InfraWorks и CityEngine от ESRI. Ну а "баловаться" начинал ещё в Autodesk Topobase, который потом стал Map3D. Не знаю есть ли реализованные серьёзные проекты.

 

ГазПромНефть есть кто тут?

 

дело 5 секунд

 

Очень интересно, но ничего не понятно. Ключевой вопрос к Velesgeo, реальный прок в этом есть? Кроме сопоставления проектные объемы/фактические объемы с привязкой к времени, какой в этом во всем смысл?

 

ну смотри, к примеру как я пока, не пощупав, сам себе это вижу.
1. для эксплуатации это на столько полезно иметь модель с фактическим положением и характеристиками всего что применимо к какому-нибудь заводу просто бомбически. Но это конечный результат.
А из промежуточного ищу, и как вижу:
2. получив фактический объем стены к примеру ты обладаешь инф. о том сколько за нее заплатить супчику
3. понимаешь экономию или перерасход.
4. на экономию в бетоне к примеру можешь прикинуть последующий перерасход клея для плитки или штукатурки,
5. многие крупные конторы имеют в составе планеров которые постоянно корректируют бизнеспланы исходя из ресурсов (нормы времени на ед.объема) соответственно если на кривой стене к тебе приходит супчик говорит я потратил 2 чч на 1м2 штукатурки-подними мне норму, ты показываешь ему что он штукатурил свой косяк а потом проектную работу выполнял, так что ты брат мне еще и мешок клея должен... короче обладая информацией руководитель может ею распоряжаться на свое усмотрение...
6. на мой взгляд введение этой штуки на федеральном уровне ведет к моноплоизации строительной отрасли т.к. не все средние и тем более мелкие организации вывезут такие требования.
7 . При ведении исполнительной модели упрощается учет непредъявленных работ Заказчику, со стороны Заказчика данный инструмент огромное подспорье в части контроля качества ну и планирования сроков конечно.
8 есть мысль подвязать сюда какую-то часть склада
Я устану писать все плюсы и минусы, к тому же они МОИ ощущения и домыслы. Пока не попробуем нет вариантов оперировать реальными цифрами. Опять же для сравнения необходимо выполнить хотя бы 2 аналогичных объекта, а у нас такого в организации нет. это если ПИК или Самолет или кто-то там еще строят "под копирку" грубо говоря, и имеют множество одинаковых проектов, тогда есть вариант сравнить, а у нас, повторюсь, сложно наверное будет делать вывод об экономической составляющей.

--- Сообщения объединены, Sep 25, 2020, Оригинальное время сообщения: Sep 25, 2020 ---

не забываем про коллизии... см вложение
ну и наверное многие сталквались с отсутствием ВРок. и приходится из смет вытаскивать объемы, а там... сами понимаете. с графической частью еще сравнивать надо, но некогда и некому (как обычно). всплывать допы или невыбираемые начинают по ходу дела. и в итоге вы можете вообще не заработать на объекте (хорошо если не минус) из модели объемы выдернуть самый реальный и простой вариант (при условии конечно что РД распечатана из модели а не живет отдельной жизнью, но это уже вопрос проработки проектантами) не все конечно объемы удастся выдернуть, но ключевое можно, а там уже проще когда скелет есть.

 

Модели, коллизии, жизненный цикл здания...
Всё это хорошо, но самый главный козырь BIM - воровать станет невозможно или значительно тяжелее. Все мы знаем чем живёт строитель и стройконтроль.
Это же и является основным в сопротивлении внедрению.

Есть мнение работающих в этой сфере, что бумага эта написана и выпущена для галочки.

 

Та хоть и так. Плюсы вижу. Когда в законное действие ступят правила оплаты за такие хотелки. Ну тогда и в денежном эквиваленте пощупаем. А пока форму 3П никто не отменял и потенциально понятны затраты и выхлоп. Надо ли оно будет - время покажет.

Сразу видно человека близкого к производственным реалиям :)

 

Всем привет =)
BIM.
В космосе летать не нужно, для начала делаем просто штуку, которая будет максимально моделировать действительное положение вещей на стройплощадке.
Для этого даже сканить не нужно, достаточно лишь в модель вносить соответствующие правки. Например: в августе было смонтировано столько то перекрытий, и столько то стен. Параметры этих конструкций прописываются и потом сводятся в специальную таблицу. Всё, это самое основное, для чего BIM сейчас нужен.

BIM и смета дружат плохо, поэтому даже пытаться не стоит туда лезть.

BIM - это для того, чтобы понимать что и когда было построено. Максимум, что можно впихнуть в модель - ссылку на отсканированную исполнительную схему, где ответственные товарищи своими подписями подтвердили, что конструкция в проектном положении. Или не в проектном. Попытки построить на основе данных лазерного сканирования стены или плиты, с учетом их физической поверхности (сколы, ляпы различные, наклон и т.д.) приведут лишь к депрессии. Это уже следующий этап, технологий пока нет. Я и не вижу в них смысла, ведь модель всегда останется моделью.

 

В общем то и да и нет.
По сути всё зависит от финансовых и технологических возможностей. В некоторых случаях строили точную копию, например, космического корабля.
Модель 1:1.
Да она не подвергается всем воздействиям рабочей копии, но на 99,99999...% ей соответствует.
Так что отсканированный монолит или металлоконструкция лучше просто нарисованной.

 

Конечно лучше, только дороже, а значит хуже. Очень здорово сканировать кирпичную кладку. Там ведь по структуре будет и кирпич, и раствор, и харчки кладчика. Только вот моделировать харчки кладчика то еще удовольствие =))) Которое уж явно не нужно тому, кто за все платит. BIM модель сейчас, в самом начале, должна удовлетворять только одному условию: в ней должно быть понятно что когда строилось. Ведь именно в этом сейчас большая путаница. Через полгода строительства даже матерые ПТОшники вынуждены кучу папок перелопатить, чтобы понять какая конструкция заливалась в феврале 2020, к примеру. Начинать с этого нужно =)

 

ок, спасибо за направление, но технологии есть. пропилотить их только надо.

 

Да, технологии есть. Есть технология, позволяющая получить облако точек. Есть технология, позволяющая моделировать конструкции, создавать параметры и наполнять их. Но технологии, по которой можно было бы на основании облака точек строить поверхности (к примеру стен), и на основании этих поверхностей моделировать твердые тела, в которых потом можно было бы создавать параметры и наполнять их - нету. Но, может она есть, просто я об этом не знаю.
Допустим, мы смоделировали нечто, что включало бы в себя поверхности, полученные из облака точек. Участники строительства пока не готовы воспринимать информацию, которая будет на выходе такой модели. Ведь если кто то попросит сечение стены, к примеру, и увидит, что оно состоит из волнистых линий, возникнут вопросы даже не к самой стене, а к подаче информации. Чтобы спокойно передавать модель от участника строительства к участнику строительства, нужно, чтобы у каждого была возможность работать в общих условиях. Пока такого нет. Кто то моделирует в Revit, кто то в ArchiCAD, кто то смотрит на Tekla или Renga.
Но даже если и будет общий знаменатель, все будет упираться в сам факт появлении такой модели. Классическая исполнительная схема на вертикальность конструкций станет больше не нужна, ведь факт будет отображаться в модели. Будет ли это означать, что строительные геодезисты разделятся на тех, кто только разбивает, и на тех, кто сканирует и предоставляет облако точек для моделирования? Станет ли это началом ситуации, при которой у строительной организации будет в обязалове иметь сканер?
Пока серьезные дядьки в правительстве делают вид, что работают над этими вопросами, сегодняшняя ситуация диктует только одно: начинать надо с простого.

 

zhovchik, а поставишь пиво? если подскажу-таки способ фактические поверхности по облакам строить