Ну как же... Мысль изложена однозначно. Например, если не делали по методике II класса, тогда по-хорошему в отчётах и не следует писать, что выполнено нивелирование II класса. Одно дело нивелирование II класса, и совсем другое - сопоставимая или превосходящая по точности методика, которая либо взята откуда-нибудь из специализированных или ведомственных нормативов, либо обоснована специальными расчётами. Если в бумажках о проделанной работе написано по факту, значит не брак и не фальсификация. Ну а если уж методика "на глаз", "от балды", "им и так сойдёт" и "нормально, я сто раз так делал", то по-хорошему её и принимать не следует. Другой вопрос - насколько проблематично согласовать изменение методики и правильно обосновать допустимость её применения.
2 класс классической нивелировки и на мониторинге когда с одной станции берется десяток марок - разные вещи. И инструкций на это нет. Во всяком случае я их не встречал. Но так делают уже много геодезистов на протяжении десятилетий. Вот что бы кто то делал классическую нивелировку с длинами плеч и т.д. на площадках - этого я не встречал. Все пишется в программе мониторинга, которая согласуется с заказчиком. Но там обычно пишут - 2 класс без уточнений.
А ГОСТ 24846-2012 Грунты? Там в разделе 6.3 кратко указаны методики. В том числе и по висячкам, которых В таблице этот допуск обозначен как "число станций незамкнутого хода, не более..." на каждый класс.
Видел уже... Я думаю, что такая строгость допусков по неравенству плеч обусловлена тем, что написаны они для старой оптики. Для наиболее полного исключения ошибки перефокусировки и угла i. Допустим, имеем угол i, равный 5". На неравенстве плеч 2 м он даст систематическую ошибку 0.05 мм, что в общем нежелательно. И перефокусировка может дать ещё столько же, если плечи совсем короткие. Для высокоточных измерений всё это нежелательно, видимо так исключали систематику по полной.
Вот не надо - тут можно, а тут нельзя, а тут устарело......... По инструкции так по инструкции. На каждую марку отдельную станцию и т.д. На новой оптике кстати ошибка за перефокусировку тоже присутствует, я проверял. А за угол i я поправку вводил и тогда когда работал оптическими нивелирами. Вручную, после наблюдений. --- Сообщения объединены, 22 сен 2020, Оригинальное время сообщения: 22 сен 2020 --- Я объяснял уже про нивелировку на площадках мониторинга. Там марки могут через 2-3 метра стоять и на участке 15х15 метров их может быть штук 10-15. И все еще конструкциями заставлено.
Конечно не надо, об этом и речи не идёт. Недостатки инструкций могут быть скомпенсированы грамотно составленным ТЗ. А если нет... наверное, только попытаться согласовать иную методику. Если не получается, то по ситуации, выбирая меньшее зло. И наверное это всё же выполнение требований методики. А вот этого требования нигде не видел. Можно снять с одной станции сколько угодно марок, лишь бы другие требования выполнялись. Ой, хосспаде... Мне аж дурно стало. Не проще ли его было отъюстировать? Ведь ничего сверхсложного там нет. С полчаса попыхтеть, поматериться на бездушный кусок железа и стекла, и всё - угол i в пределах 5". Делал это и на Н-05, и на Ni 007, и на всяком менее точном ширпотребе. Было бы странно, если бы её там не было. Оптика - это всё ещё оптика, в новой ведь нет никаких принципиальных новшеств. Чем принципиально Н-3К отличается от современного китайского нивелира с компенсатором? Разве что устройством самого компенсатора, но это уже не об том речь. Что я усвоил за период обучения - сначала подумать, спланировать, возможно сделать предрасчёт, а уже потом делать. Не могу знать, как правильнее поступать в таких ситуациях, я в них ещё не попадал. По статусу салаги не положено, так сказать.
В смысле написать в ТЗ - что этот и этот пункт соблюдать не буду? А остальные так и быть...... ГОСТ - кстати обязательный документ. С соблюдением равенства плеч 0.4 метра? У меня точность высокая была. Приходилось. Да и 5 сек - трудно выставлять. Я в пределах 7-8 держал. В нормативке статуса салаги нет. ))) Есть уровень знаний, а он у "салаги" может быть побольше чем у пожилых. И ничего страшного в этом нет. Все жили и работали в разных условиях.
Да нет же. Имел в виду, например, указание в ТЗ допуска на неравенство плеч, отличного от тех, что в ГОСТ Грунты. Согласен, для современных приборов допуск на неравенство плеч порядка первых дециметров - это как-то непрактично. Если согласовать изменение методики не получается, то да. Не так, чтобы очень. Но глаза понапрягать придётся. И при вращении юстировочных винтов не дышать и ловить моменты между ударами сердца. Кто сказал?) Есть ФЗ о стандартизации в РФ. И там сказано, что любые нормативы имеют добровольный характер. Если его использовали при составлении проекта - исполнитель его соблюдает. Но могут и не использовать, либо использовать частично; а исполнитель опять же не соблюдает или соблюдает частично. Ну... одно дело в общих чертах знать теорию, это всё конечно хорошо и замечательно... Но при переходе на практику сразу становятся видны многочисленные "дыры", которые залатать можно только приобретая многолетний опыт. Только так, и больше никак. С "дырявыми" знаниями идти выполнять высокоточные работы неразумно, всему своё время.
ГОСТ насколько я знаю обязателен. Впрочем перечитаю законы. 5 секунд выставить можно, но долго и не факт что через час не будет 8. Там свои тонкости. А колебание I в уровенных нивелирах большое. По мне лучше что бы держался на одном значении(не сильно большом). Опыт вещь хорошая, но опять же кто как и где работал и у кого какие мозги. Опыт и с отрицательным знаком бывает
Что тут непонятного? Если в договоре с заказчиком (техзадании) значится нивелирование I или II класса, то делать нужно согласно инструкции. Если же задана только точность, тогда хоть тригонометрическим нивелированием, лишь бы обеспечить требуемую точность. Если Вы чего-то не встречали, вовсе не означает, что этого нет. В ряде организаций, занимающихся мониторингом есть свои ведомственные инструкции. Например, в наблюдениях за осадками ГЭС и сооружениями вокруг, применяют "гидротехническое нивелирование 1 и 2 разрядов", где на невязки в ходах, расхождения в превышениях на станции, на неравенство плеч и др. допуски примерно в 1.5 раза меньше. Зато допускается на станции брать отсчёты на промежуточные (боковые) точки, а в обратном ходе, если он идёт по постоянно закреплённой трассе (станции, марки, репера) можно оптическим нивелиром не брать отсчёты по дальномерным нитям. Ну, и некоторые другие отличия от классной нивелировки. Согласуйте свою методику с заказчиком и вперёд! А называть нивелировку каким либо классом, не соблюдая методику, это фальсификация.
К сожалению при написании техзадания заказчики в основном не заморачиваются формулировками. Пишут список нормативки и класс нивелирования и толкуй как хочешь. Ну на тех объектах где я работал ведомственных инструкций нет.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Неправильно написано. Надо не "чушь собачья!", а "я не согласен, потому что..." с аргументацией. Необоснованная критика не воспринимается
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Всё правильно написано. Чушь собачья! Я уже в технаре высокоточку гнал вокруг "древних" зданий.
А я вообще не знал ни теории ни практики. Поставили мониторинг делать и делал. Таскал с собой инструкции по нивелировке и учебники. Первые 2 цикла не очень хорошо, а потом наладилось. Эх 90 годы..... Вот кстати схема одной площадки на Бованенково. Это к вопросу о методике измерений.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Так мы в универе и вокруг него тоже гоняли II класс. И что? От того, что это было сделано пару-тройку раз в тепличных условиях, мы не освоили весь процесс и методику, а максимум ознакомились с ней. Потому что делали это без понимания тонкостей. Например, не убирать переднюю рейку с осадочной марки, когда нивелир идёт на следующую станцию. Не "бабахать" пяткой об марку при установке рейки, нивелир на штативе не таскать, под сам нивелир алюминий не брать, зачем пользоваться башмаками. Я уж не говорю о том, чтобы в приборе разобраться, как измерения писать в проект и прочее-прочее. У нас студентота на 5 курсе не знает, зачем допуск на высоту луча над подстилающей поверхностью, и им высокоточное нивелирование можно доверять? Я так не думаю. Если не знаешь - не придаёшь этому значения, а потом придётся бодаться с последствиями. Вот даже взять меня к примеру. Выполнял лабораторную работу, II класс, как полагается, в двух направлениях. Иду обратным ходом, уже почти закончил, а тут раз - в одном превышении отличие от прямого направления аж на 1 мм. Перемерил, расхождение опять на 1 мм. Оказалось, что реечник в прямом ходе ставил рейку на бетонный раствор, который залил марку, а не на саму марку. Вот так... маленький нюанс, а такую ошибку может дать, хотя по невязке в прямом ходе вроде как всё в допустимых пределах было. Не знаю как вы, а я предпочту хотя бы часть шишек набить в тепличных условиях. Ладно хватит в этой теме оффтопить, мой внутренний лимит на оффтоп в одной теме исчерпан. Если есть желание - ответьте личным сообщением.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Какие к чорту тепличные условия?! Очнись, "студент". Мы за бабло рубились, а не за "тепличные условия".
